❶ 你覺得哪個皇帝最好，為什麼
這個不能最好來說。自我感覺成功的皇帝不只要在軍事上成功，還要在經濟、外交、民生及對後世影響上都比較出色。要受到當時人民及後世人民的崇敬和認可。 秦始皇，統一六國、文字、貨幣單位、法律等對促進中國的發展起了非常大的作用。長城的修建，在一定程度上抵禦了匈奴，但也給人民造成了很大負擔。當時苛捐雜稅多到人民難以負荷，政策法律也非常嚴苛，人民生活在高壓、貧困當中。在軍事上他是比較成功的，對推動中國發展也作出了巨大貢獻，但在人民來說恐怕不是一個好帝王。 漢高祖，劉邦，從一個亭長最終成為帝王，不得不佩服他的能力，在位期間曾實行「休養生息」的政策，使經濟有所發展。為人還是有點無賴行為的，許多人都因為這個不喜歡他。死後呂雉的控權，使當時非常混亂。 漢武帝，劉徹，打敗了匈奴，一雪前恥，可以說是他最大的功績。當然，推行儒術，也使我國的儒學大有發展，之後歷代基本都比較推崇儒術，影響了中國人的思想。但長年的征戰，使經濟遭到了破壞，也是比較不近人情的皇帝之一。 唐太宗，李世民，評價比較高的帝王。軍事上比較成功，經濟上發展的也不錯，人民生活水平有所提高，政策比較寬松，外交上和一些番邦小國關系處理比較得當，還與許多國家有外交關系，可以說把中國推向了世界。「玄武門之變」恐怕是他的污點，難掩篡位之嫌。在位期間也得到大臣和人民擁戴，不失為一位好皇帝。 宋太祖，趙匡胤，宋朝開國皇帝。在開國帝王來說，算比較仁慈。對功臣是「杯酒釋兵權」，沒有趕盡殺絕，對北周的皇族柴氏也不錯。總體來說，宋朝比較積弱，疆域比較小，一直和許多國家並立，而且最後被其弟奪位，但政績還可以。 成吉思汗，公認的比較鐵血的帝王。不過確實在軍事上無人能敵，開拓了疆域，征服了歐洲，一直打到埃及（在埃及受挫撤軍了）。但經常是只打不佔，未設立官方組織，使許多已征服地方在軍隊走後，又自立起來。而且游牧民族的習慣，使許多良田遭到破壞，經濟發展不是很好，政策也比較高壓。外國人比較崇拜的帝王。 明太祖，朱元璋，從和尚變為帝王，比劉邦還純正的草根皇帝。軍事上比較厲害，但為人有點喜怒無常，殺功臣毫不手軟。他有一位很賢德的皇後，馬皇後。二人關系非常好，在馬皇後死後，再未立後。 清聖祖，玄燁，也就是康熙皇帝，不用說，大家也知道是比較有為的帝王，不論軍事、經濟、外交都不錯。就是兒子太多了，在位時間太長了，造成了兒子自相殘殺。
❷ 皇上和皇後哪個比較好
古代太後和皇帝相比，肯定是皇帝的權力更大，皇帝是天選之子，上天選派出來管理天下黎民百姓的。但是具體的朝代太後和皇帝的權力又是不一樣的。這個問題，要看誰掌握著話語權，誰的權力更大。舉個例子，西夏王朝，有一半的時間是女人當政，說白了那時就是太後的權力大；明朝時期，皇權至上，後宮不能幹政，除非皇帝年幼。
首先我們看一下漢朝的建立以後，漢惠帝劉盈繼承了皇位，但是此刻國家的權力是緊緊握在太後呂雉的手裡；所以當時漢朝漢惠帝日期是太後的權力大於皇帝的權力，在中國歷史上太後的權力大於皇帝的歷史最典型就是唐朝的武則天。
武則天直接敢做出廢除皇帝的權力。這說明武則天當太後的時候權力是多麼的大，但是這些都是中國歷史上比較少見的事例；因為太後的權力大於皇帝的權力基本上是幼主繼位，沒有什麼實權；所以太後長期把持著朝政，久而久之，就形成了太後垂簾聽政，竊取朝政。
最為典型就是晚期的慈禧太後可以說是當時清朝的第一執政者，因為當時的光緒皇帝都被慈禧太後軟禁起來，當時的光緒皇帝就是一個擺設。不管做什麼事情都需要得到太後的准許，自己才敢下聖旨，但是這只是一些很少出現的案例。
但是中國歷史上有座作為的君主，他們的的權力都是高於太後的，例如曹操的卞太後就沒有什麼權力，說白了就是一個家庭主婦沒有說話的權力。雍正的母親也沒有權利去過問自己的兒子的事情，這就是皇帝權力比太後的權力大。甚至太後想要去做一些什麼事情都需要向皇帝稟告。
所以中國歷史上大體都是皇帝的權力比太後的大，太後的權力就只限於後宮，可能皇後的權利和地位都沒有太後的高。但是在國家的朝政，國家的治理上，皇帝的權力都是比太後權力大。
❸ 中國哪個皇帝最好
秦始皇.1.統一文字，使其成為一個民族的基礎，並延用至今；2.廢封國，立郡縣，成為以後中國統一後管理的標准模式.歷時數千年之久；3.統一貨幣和度量衡，在商業上大大便利國內交流.；4.車同軌，道同距，修建秦直道.大大便利國內交通；5.修建靈渠，加強了對珠江流域的控制，並使該地區永遠成為中國的版圖；6.修建長城，使其成為農業民族與游牧民族的天然分界，長城長期成為國界；7.北擊匈奴，奪回河套地區，並使該地區永遠成為中國的版圖。