印度有哪些土地糾紛

⑴ 中國與印度有什麼領土糾紛什麼時候

印度目前佔領我國的土地是喜瑪拉雅山東段地區。既不丹以東，一直到緬甸以西。面積92000平方公里。
1962年，我國進行中印邊界反擊戰，佔領了喜瑪拉雅山西段地區，就是新疆與西藏的交界地區，面積38000平方公里。
在喜瑪拉雅山東段地區，由於交通運輸極其困難。我軍主動撤退到麥克馬洪線以北20公里處

⑵ 印度與我國領土糾紛大約多少平方公里

中印兩國關於邊界劃分的歷史可追溯到172年前的1815年。

1950年，中國和印度正式建立外交關系，1951年《中印關於中國西藏移交邊界問題協定》後，中印邊界問題始終沒有真正解決。中印邊界全長約2000公里，歷史上從未正式劃定過，但兩國按照雙方的行政管轄范圍，早已形成一條傳統習慣線。中印邊界線全長約2000公里，歷史上從未正式劃定過，但兩國按照雙方的行政管轄范圍，早已形成一條傳統習慣線。中印邊界爭議地區有9塊，其中自衛反擊作戰地區有6塊，其餘3塊未提出主權要求。

中印邊界爭議地區有9塊，其中自衛反擊作戰地區有6塊，其餘3塊未提出主權要求。在中印邊界存在爭議的9塊里，有8塊是在1951年《西姆拉條約》以前的歷次邊界沖突和勘察的基礎上發生的。西姆拉條約》以後發生爭議的是墨拉薩蒂河以東240多平方公里的土地，印度對此一直主權要求並定為印度領土，中國從未承認，但雙方一直控制實際管轄，直到1984年才重新贏得巡邏權。

⑶ 克什米爾爭端的來龍去脈是怎樣的呢

克什米爾的全稱是查謨和克什米爾，面積17.3萬平方千米，人口約1086萬人，傳統首府是斯利那加。該地區南部屬於印度管轄，北部屬於巴基斯坦管轄，兩國均宣稱對克什米爾全境擁有主權。其實克什米爾問題與巴以問題都是難解難纏、基本是無解的一道方程題。那麼，印巴分治是如何產生的？又怎樣引起的克什米爾問題？這么些年為什麼至今沒有解決？

尼赫魯知道巴基斯坦不會坐視，於是在公開場合堅稱：克什米爾境內的叛亂是巴基斯坦政府暗中指使的。尼赫魯的言論讓印巴關系急劇惡化，當得知印度已經出兵克什米爾並進入首都後，巴基斯坦高層躍躍欲試，摩拳擦掌，准備出兵克什米爾，與印度決一死戰。

無果的斡旋

就在印巴戰爭一觸即發之際，還未完全離開的英國當局想從中調解，化解矛盾糾紛。英國人本以為通過他們裁決可以讓印巴雙方都滿意，於是就提出了讓克什米爾搞獨立公投，讓民眾自己決定未來。

巴基斯坦非常贊同這個意見，因為它在這一地區的穆斯林占近八成。可是印度堅決不同意，赫魯認為，克什米爾是自願加入印度的，辛格是這一地區的全權代表。印度反對還有一個根本原因，是他已經實際控制了這一地區，憑什麼還要搞全民公投。

巴基斯坦在出兵問題上對英國非常不滿，因為在印度軍隊剛進入克什米爾的時候，真納就要求巴軍也進入，可是，巴軍統帥根據以前的慣例，先向英國在印度的最高軍事長官徵求意見，卻遭到了反對，巴軍便終止進一步行動。真納對此十分不滿，他覺得這讓巴基斯坦錯過了進入克什米爾和驅趕印軍的最佳時機。

英國人的協調兩頭不討好，讓印巴對峙搞得焦頭爛額，之後又寄希望於聯合國出面仲裁。而聯合國也採取了一種模糊而謹慎的做法，這在針對克什米爾問題的第47號決議上體現十分充分。根本就沒有明確克什米爾的歸屬，這種做法讓印巴雙方摸不著頭腦。而且聯合國調查組還不斷強調雙方要剋制，爭取和平解決，但是究竟如何和平解決，卻沒有一個具體的方案。

如此一來，讓克什米爾的歸屬問題更加復雜起來，劍拔弩張的印巴，早就想通過武力一分高下了，至此，斡旋無果兵戎相見。巴基斯坦軍隊與地方民兵一起進占克什米爾北部地區。印度把英國人賣給他們的新式武器，都用到了與巴軍的對峙當中。打此開始克什米爾被一分為二，一直到現在。

⑷ *** 爭議邊界地圖是怎樣的

（一）印軍侵佔中印邊界東段傳統習慣線以北大片中國領土 尼赫魯總理於1950年在印度人民院的一次講話中說：「不管有地圖沒有地圖，麥克馬洪線是我們的確定邊界」。

尼赫魯的態度極其蠻橫無理，他不僅矢口否認中印邊界從未劃定的基本事實，而且連印度 *** 自己出版的地圖也置之不顧。

尼赫魯對待邊界問題的基本思想是，印度的軍隊推進到哪裡，那裡就是印度的國界。

在這一思想指導下，印嘩豎度軍隊便在 *** 和平解放前後，全面向非法的麥克馬洪線推進，到1954年即侵佔了中印邊界傳統習慣線以北「麥克馬洪線」以南大片中國領土。

1954年印度 *** 公然在這塊非法佔領的中國領土上設置了所謂的「東北邊境特區」，由印度中央直接管轄，並建立基層政權，以加強控制。

為掩人耳目，印度 *** 修改官方地圖，在1954年出版的印度官方地圖上第一次把非法的麥克馬洪線標繪為中印邊界東段「已定界」，抹掉了自1935年「麥克馬洪線」公開後一直註明的「邊界未經定界」字樣，妄圖以此作為侵佔中國領土的根據，使非法侵佔的中國領土固定化、合法化。

1955年4月6日，印度 *** 在一份文件中稱，今後「麥克馬洪線」和「邊界線」的說法應停止使用，「麥克馬洪線」的提法應立即用「東北邊界」一說代替。

（二）印度侵佔中印邊界中段四塊爭議地區 中印邊界中段，是指中國 *** 阿里地區同印度旁遮普、喜馬偕爾和北方邦接壤的邊界。

它北起中印邊境西段邊界的終點6795高地，南至中國、印度、尼泊爾三國交界的強拉山口（即里普列克山口），總長約450公里。

中段邊界有喜馬拉雅山橫亘，有通外山口道路19條。

其中什布奇、瑪那（卓尼）、尼堤、昆里賓里、達瑪、里普列克（強拉）等6個山口，為中印通商協定開放之山口，供兩國商旅往來貿易。

關於中段邊界，與東段和西段一樣，中國 *** 和印度 *** 之間未訂立任何條約和協議，從來沒有劃定過。

但雙方依循歷史沿革的管理范圍，已形成了一條傳統習慣線。

它從西段的終點起，往南沿著帕里河巨哇渠為一方、司丕提河的其它支流為另一方的分水嶺，通過這條分水嶺上的6226高地，在巨哇渠與司丕提河匯流處西面數公里與司丕堤河相遇，再沿司丕堤河到該河與帕里河交匯處。

在帕里河與司丕堤河交匯處以甫，邊界通過6791高地，沿口嶺南行，在什布奇山口嶺向南、通過5642高地、塔布龍山口和古木朗山口。

邊界在蔥莎以西跨過甲扎崗噶河，再往東經過瑪那山口。

從瑪那山口至卡美特山口，通過卡美特山以後，邊界沿著山嶺走向。

在烏熱、香扎和拉不底地區，邊界沿著三地區南面塵沖的一條連綿山嶺走向，通過尼堤山口以南的馬佐拉，經過烏扎拉渠的南面，到達昆里賓里山口西南的烏扎拉。

從烏扎拉起，邊界沿著象泉河支流和馬普楚河為一方、杜力干噶河和卡利河為另一方的分水嶺走向，經達瑪山口，到里普列克山口附近的中國、印度、尼泊爾三國交界處止。

這條傳統習慣線在歷史上長期受到兩國人民的尊重和承認。

在傳統習慣線兩邊的邊民世代和睦相處，形成了相互間在貿易、宗教、探派蘆殲親、訪友等傳統友好交往。

多少年來，阿里地區的 *** 用土特產換取印度和尼泊爾的糧食、[印]卡·吉普塔：《中國邊界秘史》中國藏學出版社1990年版，第62頁。

布匹、茶葉及其他日用品，而印度沿邊地區又極需要阿里邊民生產的食鹽和羊毛等原料。

這種邊民之間以物易物的貿易由來已久。

為發展邊境地區的經濟，中印兩國 *** 《關於中國 *** 地方和印度 *** 之間的通商和交通協定》中規定，將阿里地區的普蘭、姜葉馬加爾果，姜葉馬卡克拉、那不拉、然木如、波林三多、董不惹、尚格吉、噶大克、扎西崗等10個地方辟為市場，並開放什布奇等6個山口，還規定沿新卡藏布（獅泉河）河谷至扎西崗的習慣道路仍按以往習慣往來。

印度獨立後繼承英帝國主義的衣缽，逐步蠶食中國領土。

在中段，侵佔了中國巨哇，曲惹地區，什布奇山口以西地區，桑、蔥莎、波林三多地區，烏熱、然沖、拉不底（即香扎、拉不底）地區，共約2000餘平方公里的領土。

其中除桑、蔥莎較早為英國侵佔外，其餘地區都是在1954年中印兩國首次提出和平共處五項原則和關於中國 *** 地方和印度之間的通商和交通協定簽字後，被印度侵佔或侵入的。

這4塊所謂的由於認識不同而形成的爭議地區，按照傳統習慣線的具體走向，都在傳統習慣線的中國一側。

尤其應該指出的是，被印度侵入的波林三多，是1954年中印協定第二條第二款規定的由中國 *** 同意在 *** 阿里地區開放的10個貿易市場之一。

它和其它9個市場都是應印度 *** 代表、印度大使賴嘉文先生在談判的第一次會議上提出的要求而開放的。

但是，波林三多卻在1954年的協議簽定後不久被印度侵佔。

印度對中印邊界中段中國領土的入侵，是隨著它的領土擴張欲逐步升級的。

新中國成立以前，中段印軍一般均未在邊境地區派兵設卡。

1950年中國人民 *** 進駐阿里後，印度就沿邊境一線加強了軍事控制，如加修道路和機場，派駐軍警，設立邊卡等。

嗣後，印度陸軍接管了中、西段全線防務，在邊境地區增調正規部隊，擴充地方武裝，加強戰備。

到1959年底，其在中國中段沿邊地區共分設兩個防區，33個據點，兵力增至5600餘人。

在旁遮普和喜馬偕爾地區由正規陸軍設防，設點10處，兵力4000餘人。

在北方邦地區，由武裝警察第九營設防，兵力1000餘人，設有軍事據點23個。

長期以來，印度當局恃其優勢兵力，以先下手力強的手段，逐步侵佔了上述4塊地區。

在巨哇、曲惹地區： 巨哇、曲惹地區在傳統習慣線以北中國境內。

1954年，印度官方地圖標為已定界，將該地區劃入印度，形成爭議。

巨哇、曲惹地區早在17世紀中葉即由五世 *** 喇嘛規定為扎西崗的舉巴扎倉管轄的領地。

扎西崗的舉巴扎倉一直在這一地區管轄，徵收差稅，直到1958年才由於這一地區被印度所佔而被迫中斷。

1958年6月2日，印軍進入巨哇、曲惹，並在曲惹修房設卡，從此侵佔了該區。

在什布奇山口以西地區： 什布奇是中國扎達縣的一個村莊。

自什布奇西行5公里即到什布奇山口，山口道路寬廣，過往商旅多取此道，實力阿里地區重要門戶之一。

什布奇山口的傳統習慣線在其山口以西的活不桑河。

「活不桑」為「洗凈」之意，意即印度人來中國境喝三 *** 不桑河的水，可以吃牛肉；中國 *** 去印境喝三口水可食馬肉。

活不桑河與山口之間的草場水草豐美，歷來屬於中國什布奇村的放牧地。

從1954年起，印度地圖將此段邊界改為通過什布奇山口並標為已定界，形成爭議區。

1954年7月，印軍在拉容馬山頂刻上「印度斯坦— *** 」字樣，企圖將傳統習慣邊界線向活不桑河東移6.5公里。

1955年，印軍不斷在拉容馬山頂巡邏，阻止中國什布奇村民過山打柴割草。

1956年，中國邊防當局在什普奇設立邊防檢查站，巡邏於拉容馬的印軍隨即撤至活不桑河以西。

1957年3月，印軍在中國活不桑以東約4至5公里之曲賓呆惹建房兩間，並在通往南加的山腰路旁築碉堡兩座。

同年5月，印軍悍然在拉容馬山頂升起印度國旗，公然宣稱：中印以拉容馬山頂為國界。

經中國邊防當局多次嚴重 *** 後，印軍於當年11月撤回。

1958年4月，印軍再次侵駐拉容馬山頂，在該地修建營房6間。

並派兵進入曲賓呆惹，從此侵佔了該區。

在桑、蔥莎、波林三多地區： 桑、蔥莎、波林三多地區是指桑久拉山口西南，公貢桑巴以東，甲扎崗噶河及其支流所經之地。

桑、蔥莎分別位於甲扎崗噶河的北南兩岸，相距25公里；波林三多位於托林西南，地處三岔路口，是1954年中印通商協定開放的市場之一。

此段邊界傳統習慣線位於貢桑布（橋），在蔥莎以西跨過甲扎崗噶河，再往東經瑪那山口，長約100公里。

1954年印度地圖將該地區劃入印度，形成爭議區。

桑、蔥莎和波林三多均屬 *** 扎達縣管轄，居民均為藏族，歷來都向中國原扎布蘭宗 *** 交納差稅。

1919年3月，英國授意印度真日邦派員越公貢桑巴侵入中國境內，在桑久拉山口和蔥莎私立石堆，在蔥莎附近設立書有真日文字的碑，製造國界標志。

1920年6月（藏歷5月7日或8日），英屬印度真日上邦又派員至桑、蔥莎非法丈量土地，修路建房。

1926年和1932年，原 *** 地方 *** 同當時英印殖民 *** 曾就這段邊界舉行過談判，英帝國主義企圖將國界推至桑久拉山口， *** 地方 *** 堅持以公貢桑巴為界，談判無結果。

人民 *** 解放阿里後，印度即以武力開始了向該地區的入侵。

1950年中國人民 *** 進駐阿里前夕，印軍即以1個連的兵力進駐公貢桑巴以西鮑哈爾。

1952年5月，印軍侵駐蔥莎，並至桑巡邏。

當時原扎布蘭宗宗本曾親往蔥莎與印軍交涉，但無結果。

1955年，印軍侵佔了波林三多。

在烏熱、然沖、拉不底地區： 烏熱、然沖、拉不底地區均屬中國達巴宗（該宗現已撤歸扎達縣）管轄。

其中烏熱位於達巴宗正南偏東約60公里的峽谷中，是天然夏季牧場；然沖位於烏熱正西偏北；拉不底地區即香扎、朱畢鍾、拉不底等地的總稱。

此段邊界，傳統習慣線起自卡美特山向東南沿無名河北岸的分水嶺至喀巴夏，向東南經馬佐拉、姑馬拉、 *** 爾等山口至烏扎拉，長約65公里。

從1954年起，印度地圖將該地區劃入印度版圖，形成爭議。

1954年6月，印度派遣武裝人員越姑馬拉山口侵佔烏熱。

對此，7月18日和8月13日，中國駐印度大使館兩次向印度外交部提交備忘錄，要求其 *** 表示態度並令其軍隊立即撤出。

8月27日，印度外交部給中國駐印大使口頭照會，聲稱烏熱是印度領土，否認印軍入侵烏熱事實。

後因冬季氣候嚴寒，物資補給困難，印方武裝人員被迫於9月19日撤返印境。

1955年中國邊防部隊進駐了烏熱。

同年6月，印軍越姑馬拉山口重侵烏熱，形成了在中國領土內雙方對峙的緊張狀態。

入侵印軍後又因姑馬拉大雪封山，於9月15日由馬佐拉山撤回印境。

1956年，中印雙方就烏熱問題達成互不駐軍的協議。

按照協議，中國邊防部隊撤出烏熱地區，此後再未進入。

但印方卻於同年6月派兵侵入烏熱。

從此烏熱問題成為中段邊界問題的一個熱點。

1958年，中印雙方就烏熱問題談判，沒有結果。

到1959年9月13日，兩國 *** 僅就烏熱問題的來往文書達18份之多。

1955年印軍曾越境至香扎、拉不底測繪。

1956年7月，印軍侵入香扎、拉不底，以後逐漸侵佔了該區。

1955年後，印度 *** 開始修築蔥莎至衰拉山口的鄉村道，修建了房屋，以後逐步侵佔瞭然沖地區。

從上可以看出，印度 *** 在50年代乘中國邊防部隊立足未穩和對邊境未完全控制之際，侵入中印邊境中段地區設點駐軍，占據地盤，逐步蠶食中國領土，以造成在邊境領土爭端中對己有利的既成事實。

中國 *** 以中印友誼為重，謹慎處理了邊界糾紛。

當1955年在中國領土烏熱第一次出現武裝對峙的局面時，中國 *** 就主動提出領土爭端要通過談判解決，並命令中國邊防部隊按照協議撤出了烏熱地區。

對印方侵佔巨哇、曲惹、什布奇山口、桑、蔥莎、波林三多、香扎、拉不底等中國領土，中國邊防部隊遵照上級指示，沒有以武力解除其武裝或逼迫其武裝人員退出。

對於入侵中國邊防哨所防區范圍的印方武裝人員，中國邊防戰士總是先行規勸其放棄越軌行動，只是在他們拒絕規勸的情況下才解除他們的武裝；邊防部隊除遇到武裝攻擊外，沒有首先使用過武力。

正因為中國採取了這些措施，才最大限度地防止了事態升級和武裝沖突的發生。

印度當局在軍事入侵的同時，對阿里地區千方百計進行情報間諜活動。

1954年，印度特務白生生，以經商為名，搜集中國阿里駐軍 *** 、裝備、香號、訓練和供應等軍事情報，並深入普蘭縣拍照並繪制軍事形勢圖，當即被中國捕獲並驅逐出境。

（三）印軍入侵中印邊界西段三塊爭議地區 西段邊界的傳統習慣線分為兩部分，即新疆段和 *** 阿里段。

新疆和拉達克的傳統習慣線（新疆段）全部沿著喀喇昆侖山脈。

即：從喀喇昆侖山口起，向東沿葉爾羌河的支流和什約克河的分水嶺，再向東南沿山嶺而行，越過奇普恰普河，穿過6845高地和6598高地；從6598高地向南順山嶺行，穿過加勒萬河，通過6556高地，再沿空朗昌波河和其支流昌隆河之間的分水嶺，穿過昌隆河，然後沿山嶺東南行，到達空喀山口。

*** 和拉達克傳統習慣線（ *** 阿里段）是由空喀山口起，轉向西南沿山嶺而行，穿過羌臣摩河和西隆格巴爾馬河的交匯處，再上升到山嶺，經過塔馬特山，沿羌臣摩山，過6107高地，順山嶺到愛尼山口，由愛尼山口向南，順山嶺經過6127高地，南行至班公湖北岸，穿過班公湖後到達該湖南岸；繼向東南到隆巨山，穿過桑格藏布河（印度河），沿科尤里龍帕河東南和汗里河南面的分水嶺到斯諾烏山，再經過帕里河直到 *** 阿里地區、印度旁遮普和拉達克三地的交界處。

全部西段邊界從未正式劃定過，但傳統習慣線中國一側的地區歷來屬中國管轄。

印度獨立後，於1954年修改地圖將中國境內的空喀山口、鐵龍灘、奇台大板、大紅柳灘、阿格拉山口、賣爭拿馬（尼亞格祖）、班公洛、巴里加斯等地劃入印度，總面積約3.3萬平方公里，從而形成了阿克賽欽、班公湖、巴里加斯三塊爭議地區。

印度 *** 為了擴張其領土，50年代派遣軍警對中國西段頻繁入侵，逐步蠶食中國大片領土，一直發展到60年代初期深入中國境內設立了40多個侵略據點。

在巴里加斯地區： 巴里加斯地區位於傳統習慣線中國一側，包括基古納魯河、烏木隆、碟木綽克（典角）、果洛4塊地方，面積約1900平方公里。

巴里加斯地區歷來為中國所屬，中國牧民自古以來就在傳統習慣線中國一側卓普河西岸的牧場、溫泉溝放牧，印度司丕提人到此地牧放者需交草錢。

巴里加斯的「神山」一帶尚有中國札西崗寺院的土地，由典角百隆耕種，至今從未間斷。

*** 和平解放後，中國邊防部隊即沿著傳統習慣線守邊巡邏；1954年在典角設立邊防檢查站，以後撤至札西崗地區。

1955年5月，印軍占駐巴里加斯。

10月4日中國邊境工作組人員抵巴里加斯。

印軍當年撤回。

1956年，印軍設卡於巴里加斯以南卓普河西岸，與中國駐巴里加斯克邊防分隊隔卓普河相對峙，雙方約距650米；6月間印卡軍人越札西木爾化裝侵入中國邊防分隊駐地活動，被驅逐出境。

同年印軍在噶禾拉熱（典角拉熱）南麓修建營房7間。

上述入侵印軍於當年撤回。

1957年10月中旬，印軍在巴里加斯設立常年卡，開始對巴里加斯常年侵佔。

印軍從1956年起到1960年8月，先後14次侵入巴里加斯地區，強佔中國領土約450平方公里。

他們分別在中國領土上建卡設防，刺探軍情，破壞中國邊民生產，為所欲為。

他們還企圖以巴里加斯為基地，逐步將中國整個巴里加斯地區納入其控制范圍。

在班公湖地區： 班公湖地區，包括羌臣摩、羌巴瑪、俄夷、斯潘古爾4塊地方，面積約3950平方公里。

班公湖地區歷來屬中國管轄。

阿里日土縣多瑪、烏江和熱角等地方的 *** 一直在此居住和從事勞動。

*** 和平解放後，中國邊防部隊於50年代初進入該地區剿匪和測量。

1959年中國 *** 先後在尼亞格祖、庫爾那克堡、斯潘古爾設立民政檢查站。

中國邊防軍定期沿傳統習慣線巡邏。

1959年7月28日，中國阿里邊境調查組一行16人，在班公湖地區普爾楚那附近的赤卻堅山工作時，越境印軍即以2人在北山腳下埋伏，5人向調查組逼近。

結果，7名印軍除1人倉皇逃跑外，6人被捕獲。

為首者是曲尼·拉爾中尉排長兼教官。

在曲尼·拉爾等6人被捕獲後，印度 *** 於7月30日照會中國駐印度大使館，請求中國釋放被拘留的6名印度偵察人員，並詭稱班公湖地區系印度領土。

8月6日，中國外交部復照印度大使館：中國 *** 出於友好的考慮，已指示邊防部隊將上述非法侵入中國境內的印方武裝人員連同他們的武器和其它裝備於最短時期在原地遞解出境。

8月18日，中國邊防當局將6名印俘連同武器裝備驅逐出境。

印軍在1959年、1960年，不僅在班公湖地區非法越界，還不斷在中國境內挑起事端。

1959年9月23日，中國101測量隊在莫爾多附近測圖時，印軍竟開來一輛輕型裝甲車，後面尾隨持槍實彈的10餘名步兵，氣勢洶洶地越過莫爾多界石，侵入中國境內約500米，妄圖捕捉中國測繪人員。

為了避免武裝沖突，中國測繪隊員在邊防分隊掩護下主動撤離。

1960年10月9日，印軍8人乘吉普車2輛由莫爾多通道越境400米，觀察中國班公洛卡駐地，返回時竟鳴槍挑釁。

在阿克賽欽地區： 阿克賽欽地區是中印邊境西、中段最大的爭議地區，面積約2.7萬平方公里。

阿克賽欽地區雖大部荒漠，人煙稀少，但它南接 *** 阿里，北接新疆，西鄰印控克什米爾，地勢高，為新藏間的必經之路，地理位置十分險要。

正因為如此，昔日英帝國主義就一直覬覦阿克賽欽，並制定了各種企圖吞並這一地區的方案。

1954年，印度官方新地圖把從阿富汗到喀喇昆侖山口一段的邊界往後拉了一些，使之大體上沿著喀喇昆侖山的主脈，從而放棄了約翰遜及阿爾達等在這一地段的前進主張。

但是在喀喇昆侖山口以東，新地圖上的邊界線又向北拐，大致上又回到約翰遜——阿爾達線，把阿克賽欽包括在印度境內，從而形成爭議。

1956年中國開始修築新藏公路，其中通過自古以來就屬於中國領土的阿克賽欽。

這條消息使印度當局感到「驚訝」，於是迫不及待地派遣印軍深入中國境內進行諸如偵察、測量、樹標等種種非法活動。

1958年9月9日，中國新藏公路線上的執勤部隊在阿吉攔干附近捕獲印軍7人。

從訊問中得知，尚有印軍8人在克孜勒幹活動。

12日這8名印軍亦被中國邊防巡邏分隊在帕郎卡波抓獲。

從審訊和繳獲的材料中證明，印軍此次越境是其最高軍事當局直接組織的一次有計劃的偵察活動，其任務是校正1918年英人所繪地圖，並對上述地區的地形、道路、河流和氣象等兵要資料進行廣泛搜集。

為其在中國阿克賽欽地區擴張尋找和製造根據，他們所到之處，設立了許多新的標志，還將中國的一處天文點搗毀。

1958年10月22日，中國邊防當局將全部印軍被俘人員及武器裝備，經空喀山口遞解出境。

1958年10月18日，印度 *** 向中國 *** 提交了一份備忘錄，正式向中國提出了對阿克賽欽的領土要求。

印度 *** 聲稱：新藏公路通過的阿克賽欽地區「若干世紀以來就是印度拉達克地區的一部分」，並反誣「中國 *** 沒有首先獲得印度 *** 的准許，甚至沒有通知印度 *** ，就通過無可爭辯的印度領土建築一條公路，這是令人驚訝和遺憾的事。」這份備忘錄還問及中國是否收到關於一支印度巡邏隊失蹤的消息。

1958年11月3日，中國外交部就此向印度駐華大使館遞交了備忘錄。

印度駐華大使館11月8日復照中國外交部，再次承認有一個15人的印度小分隊在上述地區「正常巡邏」，並於「8月底以來下落不明」。

但仍聲稱「這一地區是在印度境內還是在中國境內，是一爭執中的問題」。

中國在復照中指出，印度的武裝人員非法越境，進入中國領土，因而被扣留。

但本著中印友好精神，這批印度武裝人員已被遞解出境。

入侵是與和平共處的五項原則不相符合的，印方應該保證今後不再發生類似事件。

經過這次交涉，中印在阿克賽欽歸屬問題上的沖突終於公開化了。

印度 *** 在復照中說，這一地區究竟是在印度還是在中國境內是「一個爭執中的問題」。

這是印度 *** 唯一一次承認了存在爭執，但幾個星期之後，印度 *** 就推翻了這一立場。

1958年12月，尼赫魯在給周恩來總理的信中，再次誣稱印度擁有阿克賽欽地區的領土 *** ，並說「印度的這些大片土地（中國地圖標明是屬於中國的）只能是屬於印度的，這是毫無疑問的，而且對這些土地不存在爭端。」印度不僅在中印邊境中、西段地區侵佔中國領土，還不斷侵犯中國領空。

據不完全統計，僅1957年8月至1960年12月，侵入中國賽圖拉邊防區的印度和不明國籍的軍用飛機達29架次；1958年至1960年侵入中國阿里地區的飛機共達84架次，其中絕大多數是軍用飛機。

其企圖是偵察中國邊防軍情、 *** ，給入侵印軍空投空運，並對新藏公路、阿克賽欽等目標進行偵察、航空測量和空中攝影。

⑸ 歷史 中國印度打過仗嗎

1962年10月至11月，在中印邊界全線發生了大規模的軍事沖突就是樓主說的中印自衛戰。這場戰爭既是一場軍事仗更是一場政治仗，在東西兩線，中國軍隊兵鋒所指之處，嚴格地以我方所主張的傳統習慣線為界。毛澤東在不同場合對此役給予了充分肯定，並預言，這一仗至少可以保證中印邊界10年穩定。 戰前，印軍根據其「前進戰略」，在全線蠶食和進佔了邊界線上大片中國領土。戰爭中，西線的中國新疆邊防部隊徹底清除了印軍全部入侵據點。在東線，西藏邊防部隊在殲滅了入侵麥線以北的印軍之後，乘勝追擊，進佔到吉莫山口、比里山口、鷹窠山口一線和薩木維爾與金古底，在逼近中印邊界傳統習慣線的位置直望印度平原，迫使入侵中國領土的印軍全線潰逃。此後，在戰場全勝的情況下，中國軍隊單方面撤回到1959年11月7日實際控制線我方20公里以內地區，證明中方依然希望通過談判，而並不以軍事佔領來達到自己的領土要求。 中印邊界戰爭的主要戰場是在東段靠近不丹邊境的達旺—申隔宗—德讓宗—邦迪拉地域展開的。在這一地區的兩個階段戰斗中，中方以4個師的兵力，全殲印軍3個旅，重創3個旅，另殲印軍5個旅的一部共8700餘人。戰前，印軍第四師第七旅已經把據點建立在麥克馬洪線以北的克節朗河一線(塔格拉圖)，即使按照麥克馬洪線，這一地區也無可爭議的是在中國境內。盡管我們見到的麥線地圖在細節上辨讀有些吃力，但在這條線最西端的走向上，你可以清楚地看出，在最西端(圖左的第一個箭頭)，麥線在東北—西南走出一個小弧線之後，向西大體平行地通向不丹邊境，而此時印軍的佔領地域按圖上表達則已經從這個小弧線的下端向西北方向走出一條45度線，深入中國領土約20公里。 當時的印軍第四師師長尼蘭詹·普拉沙德在他戰後撰寫的專著中(印度巴立特出版社1981年第一版，《THEFALLOFTOWANG》，中文版名《一個印度侵華將軍的自白》世界知識出版社版)也認為：「麥克馬洪只是憑他對地理的猜測，就從兼則馬尼到東部的不丹—西藏—印度三方交界點畫了一條藍色粗線，至少可以這樣說，這樣的畫法，就使塔格拉山脊的位置模糊不清了。」作為一個印軍戰場上的高級指揮官，普拉沙德用「至少可以這樣說」的字眼表述了他對克節朗地區歸屬問題的看法。而且，他在戰爭打響之前，曾多次向上級反映明確地理邊界的要求，遺憾的是，他的這種清醒的要求沒有得到任何回應。因此他認為：「尤其奇怪的是，甚至到1962年，印度政府從未糾正過這一明顯的錯誤。顯然，外交部的某人一直沒有做好他的專業工作。這一疏忽是不能輕易加以原諒或者辯解過去的；主要由於這一錯誤，造成了關鍵性的爭執，後來的發展終於導致了戰爭。」 從後來的材料看，印方對中國的領土要求很難歸咎於某個外交部的工作人員，當時的印度總理尼赫魯1959年9月在印度議會上曾經公開表示：我們堅持麥克馬洪線，「我們認為這條線在某些地方劃的並不好，隨後我們，也就是印度政府就把它作了變動」。一條本來非法的地理界線，再由單方面一意孤行地作出變動，邊境沖突的發生就是不可避免的了！

⑹ 中國的邊界與印度發生什麼了

印度為鞏固其所主張的與中國邊界的政策的第一次明顯的表現發生在1951年2 月，當時一群印度官員在一支很強的准軍事部隊的護衛下挺進到達旺的西藏寺院中心，聲稱那是印度的領土，並驅逐了西藏的行政人員。從而向拉薩當局——也向新近成立的北京當局——宣布一項兼並的既成事實。印度政府在對待東北邊境方面既繼承又修改了其英國前任所實施的政策。 中國當局在20世紀的頭10年重申對西藏的權威——並於1912年垮台——導致英屬印度政府企圖以一條沿著山脊走的 向北約60英里的「科學的邊界」取代位於阿薩姆喜馬拉雅山腳下的既定的傳統線，作為其在東北地區行政管轄的界線。 [ 註：寇松勛爵給一條科學的邊界下定義說，「它結合自然和戰略的力量，並將進出兩方面的關卡置於防禦一方手中， 迫使敵人在能夠使用通道前去克服入口處的種種困難。」寇松：《論邊界》，見《1904-1923牛津歷史演講集》(布克斯 圖書館出版社，弗里波特，紐約州，1924年)，第9頁。 ] 這樣的一個邊界規劃，在實際上是要兼並約有6萬平方英里的中國認為系西藏延伸部分的其自身的領土，而這片領土在英國官方地圖和中國官方地圖上均表明是屬於中國的。這一大片土地的大部分是沒有行政管轄的，為部落民所佔據，他們兇狠而有效地抵抗無論來自南邊或北邊的入侵者；但是在其極西端逐漸變細的一塊突出的領土，從達旺的寺院中心直到平原，卻是為西藏的政教合一當局所管轄的。

英國於1913年在西姆拉召開了有西藏代表和中國中央政府代表參加的三方會議，其表面目的是改革和調節拉薩和北 京之間的關系。然而，印度政府的外交秘書亨利·麥克馬洪爵士利用這個機會於1914年3月在德里安排了秘密的雙邊談判，在談判中誘勸西藏代表接受想要的新的邊界線。這條以外交秘書姓氏命名的線，包含了正好從緬甸至不丹的地段(那時英國將緬甸作為印度帝國的一部分)，畫在一張比例為1英寸為8英里的地圖上。自然，地圖並沒有拿給出席會議的中國 代表看。但是麥克馬洪哄騙他草簽了另外一張很小的地圖，該圖意在僅僅表明將西藏劃分為內藏和外藏的建議線，並將 麥克馬洪秘密畫出的線並入其中。 麥克馬洪在西姆拉的行為超越了他的許可權。一位美國國際法專家和這段歷史的學者指責他除了其它罪惡外，還「在 國際談判桌上撒謊，並故意破壞英俄之間的條約」 [ 註：魯賓和P.阿爾夫雷德在《美國國際法雜志》上發表(關於阿拉 斯泰爾·藍姆的《麥克馬洪線》)的書評，第61卷，1967年，第827頁。 ] 。可是，麥克馬洪的飛揚跋扈的詭計是徒勞的。拉薩當局否定了他們代表的行為；中國政府懷疑背著其代表幹了什麼勾當，宣布在英國和西藏當局之間達成的任何協議均是非法和無效的；總督在給其倫敦的報告中否認了麥克馬洪同西藏人的交易；本土政府好像是不事聲張地表示了嚴厲的不滿，把麥克馬洪調離印度。就這樣，麥克馬洪線胎死腹中 [ 註：麥克馬洪線的歷史有文件證明，是十分清楚的。在本作者的《印度對華戰爭》中對它已有簡要論述，但是最充分的闡述見於阿拉斯泰爾的兩卷本著作(《麥克馬洪線：中國、印度與西藏之間關系的研究，1904-1914》)；在《西藏、中國和印度1914-1950：帝國外交史》(羅克斯福 特·布克斯公司，赫爾廷福特布里，赫爾特福爾謝爾，1989年)中，他進一步作了說明，在卡魯納加爾·古普塔的勇敢而 卓越的著作《中印邊界秘史》(米諾爾瓦聯合出版社，加爾各答，1974年)中，又有了重要的深入看法。 ] 。在四分之一個世紀後，是另一個在英屬印度政府效力的帝國邊疆開發者，一個很接近麥克馬洪類型的人，使之死灰復燃。 在本世紀30年代中期，一個當時在新德里的名叫奧拉夫·卡羅的中級官員，在檔案中發現了有關麥克馬洪流產的向前推進邊界的文件，並勸說英國政府開始裝做將麥克馬洪線當作是業經西藏和中國正式同意而合法化了的印度邊界。卡羅安排了一項外交文件偽造罪以支持在西姆拉會議上通過了邊界問題的虛偽說法 [ 註：卡·古普塔前引書，出處：阿拉 斯泰爾·藍姆：《西藏、中國和印度1914-1950》，第Ⅻ章。偽造罪包含1937年新出版修改過的1929年艾奇遜條約集版 本，印有原始日期冒充原件的印度政府官方檔案。它首次為一位名叫約翰·艾迪斯爵士的英國外交官在哈佛國際事務中心的一篇論文所揭露。卡羅在這一糾紛中對印度方面的無原則偏袒，表現在他1960年2月13日發表在《曼徹斯特衛報》上的一篇文章，他引用了自己一手安排偽造的文件作為證據來支持其論點。 ] 。結果在40年代，一些英國地圖開始將麥克馬洪線畫作邊界，只是註明「未加標定」的字樣(即有待兩個鄰國就確切走向達成協議並通過聯合程序在地面予以標定)。在大戰期間並緊接著在戰後，英國人開始了將其行政管轄延伸到其所主張的邊界的困難和危險的任務(因為部族的敵對 態度)。這些前進運動立即招來了當時國民黨統治的中國政府的強烈抗議，並要求他們撤退。這些抗議重復提出並在1947 年初遞給了繼任的印度當局；在1949年，盡管國民黨政府已窮途末路，仍然在新德里遞交了一個正式照會，再次否定西姆拉會議產生的所有文件。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
在印度1947年8月獨立前，英國人不顧中國的抗議，在將麥克馬洪線作為印度東北部地面上有效邊界方面已取得某些 進展；在新德里的繼任政府承擔了要完成它的任務。

在這種歷史背景下，不能批評印度獨立後的新政府繼續遺傳下來的政策並維持要將麥克馬洪線作為邊界的英國主張，盡管企圖持續使用英國贊許的虛妄和偽證的智慧是有問題的。另一方面，英國對其帝國擁有版圖界線的政策反映了 強權，通常的確是霸權；即使如此，英國人在政治上總曉得：在試圖確定邊界時充分考慮鄰國的敏感性是可取的，並且在地面使用武力時需要通過實用的觀點和方法以及嫻熟的外交技巧予以平衡。很難設想英國政府會像尼赫魯那樣，在這種場合採取如此挑釁性的執拗的策略：如果新中國政府像舊中國政府那樣對麥克馬洪線的合法性提出質疑，印度乾脆就拒絕討論這個主題。

中國的中央權威1950年11月開始在西藏強有力的重申，在許多印度人(其它地方也是)看來是一種入侵，並刺激了印度政府採取警覺行動。(步榮赫鵬的後塵派一支印度遠征軍到拉薩以先發制人或抵抗人民解放軍，曾得到認真的考慮。) [ 註：B.N.穆立克：《我與尼赫魯相處的歲月：中國的背叛》(聯合出版社，新德里，1971年)，第80頁。 ] 薩達爾·帕 特爾認識到，中國軍隊在他這個部長所負責其防禦的北部未定界 [ 註：這是薩達爾·帕特爾1950年11月7日關於中印關系的致尼赫魯信，該信被廣泛地引用。這里的引文見穆立克前引書，第118頁。 ] 沿線的存在，至少具有潛在的敵對 性，增加了印度所覺察到的威脅份量。在緊急磋商後，制定了迅速在北部擴展行政管理和防務安排的計劃。1950年11月 20日尼赫魯在印度議會宣布，麥克馬洪線是東北部印度與西藏的邊界，重申了關於其業已為「1914年西姆拉會議所確定」的英國謊言。他承認，中國地圖所表明的是一條遠在南邊的截然不同的線，而且在「過去30年來」是一直這樣畫 的；但是他繼續說，「管它有沒有[中國]地圖」，麥克馬洪線就是印度的邊界，「而我們將不允許任何人越過[它]」。 這一直截了當的聲明是印度對待解決邊界問題的單邊主義態度的第一次公開亮相。

在三個月後對達旺的吞並中，尼赫魯政府超越了其前任的雄心和意圖。麥克馬洪在畫線時將達旺劃入了印度，但是 即使在卡羅時期，政府對此還是一再進行思考。開始佔有中國雖然聲稱擁有但從未進行過行政管轄的部落地區是一回 事——用英國人的說法，那裡是無人煙的土地；但是要兼並一塊英國人在初次接觸時即承認那是西藏/中國管轄領土的土地，則完全是另外一回事。因此在第二次大戰期間，英國人使拉薩忙於討論，指望重新劃定麥克馬洪線，以便將達旺和那座巨大的寺院留給西藏。他們試圖將這個建議說成是一種寬洪大量的讓步，將它看作是可能誘使拉薩接受麥克馬洪線其餘部分作為邊界的誘餌。他們失敗了。拉薩當局沒有上鉤 [ 註：見藍姆前引書，第ⅩⅢ章。 ] 。的確，在印度獲得獨立後，拉薩向新德里提出了一項正式請求，即新的後帝國政府撤出其前任入侵的界於麥克馬洪線和山腳下傳統邊界之 間的所有領土。

拉薩有力地抗議印度對達旺的掠奪，並再次明確說明，西藏認為麥克馬洪線是一種幻想，作為邊界沒有合法性。然而沒有來自北京方面的評論，盡管那時人民解放軍已在拉薩安頓下來，其先頭部隊距達旺不會很遠，而中國政府顯然收到了有關印度行動的及時報告 [ 註：有關印軍到達達旺的一個目擊者報告在後來發表了。新華社(新中國通訊社)，1959 年9月16日。 ] [ 譯者註：1951年西藏地方地府不太合作，人民解放軍剛剛入藏，對邊界地區具體情況未必十分了解。 ] 。這種沉默是在中國當權的新人願意同中國衰竭時期留下的其它苦澀遺產一道，接受麥克馬洪所劃的邊界是走向的初始徵兆。此種意向的進一步證據接著而至，再次表現沉默——這次無可懷疑地顯得是確認有意的默許。人們一直期望中 華人民共和國會繼續和加強國民黨前任曾一直有力地就英國人和近來印度對東北邊境特區推進發出的抗議，但是結果北京對印度政府加速的直至麥克馬洪線的軍事和行政推進不置可否。(然而當印度人員向北推進越過麥克馬洪線時，將會看到中國人作出了反應。)

在印度兼並達旺後，邊境再次變得平靜，而這兩個鄰國發展它們內部的交通，修築道路，派出巡邏和勘察隊，建立 哨所——從而走向更緊密的接觸。在外交上，接踵而來的事件是在1954年舉行的就穿越中印邊界西藏地段的貿易和交通的談判；這次談判，除其它事項外，還討論了印度交出英國人誘使拉薩同意給予的包括在西藏境內保持軍事人員在內的種種權利和特權的條件。對於印度政府為這次談判擬定的可歸納為「低姿態、不發言和堅持己見」的鞏固其邊界的基本 政策，再次進行了討論，但只不過是給予肯定而已。正如一位關鍵的與會者所指出的：總的看法是，我們不應允許中國利用這個機會翻[邊界問題的]舊賬。總之，要是中國不準備承認我們認為是我們北部邊界的麥克馬洪線，那也不能因此而進行任何談判。 [ 註：穆立克前引書，第155-156頁。