中醫和印度醫學哪個好

1. 中醫和西醫哪個好他們的治病理念有什麼不同

中醫和西醫哪個好？他們的治病理念有什麼不同？兩者之間的優勢不同，差距各異。西醫副作用和後遺症較明顯，而中醫則很小。西醫的臨床診斷和治療是靶向的，而中醫是整體的。至於說差距，因為理論不同，不好比較。總之都有需要提升的空間，以適合人類社會發展的需要。如果拋開利益，取長補短，本著治病救人，兩者可以很好的共處互進。

兩者的差距在於：1、中醫的理論不能以現有的科學解釋，所謂陰陽五行、奇經八脈等，太過玄學，不能獲得全世界公認。2、中醫講究個體化治療，不同派系的治療方案存在差異，缺少整合。3、中葯有效成分復雜，無副作用說明。4、西葯副作用多，手術風險大。最後，不管西醫、中醫，目前都不能治癒所有疾病，只有正視錯誤，去除糟粕，才能往正確的方向發展！

2. 請問古代西方醫學和中醫有哪些不同，哪個更好一點

西方要的是速度 中醫要的是質量 個人認為中醫好

3. 世界四大傳統醫學

世界四大傳統醫學有不同說法，

世界四大傳統醫學有不同的版本，其中一個版本是指：古印度醫學、中醫學、古埃及醫學和古希臘醫學；一個版本是指：古印度醫學，中醫學，藏醫學和阿拉伯醫學。無論哪個版本，中醫學必在其中。

世界四大傳統醫學有不同說法，藏醫學，與印度醫學、中醫學、西方傳統醫學並稱世界四大傳統醫學。其中藏醫學實際上吸收了很多印度醫內學容和中醫學的內容。

世界四大傳統醫學有不同說法，是中醫學，印度傳統醫學，希臘醫學，埃及醫學。

4. 中醫厲害還是西醫厲害

中醫和西醫都是人類的智慧結晶。都是從經驗中總結出的關於治療的知識。應當各自吸收對方的長處，才能造福人類。

5. 印度醫學和中醫很相似嗎

差別很大。中醫學是目前最完整的醫學，代表了醫學的一種方向

6. 世界四大醫學是什麼

世界四大醫學是印度醫學、希臘—阿拉伯醫學、中國傳統醫學、古埃及醫學。

1、印度醫學：又稱阿育吠陀醫學（Ayurveda Medi－cine），形成於公元初期的古代印度，以被稱為「古印度醫學網路全書」的《啫羅迦本集》的問世為標志。阿育吠陀意指生命之學，是印度醫學理論的源頭。

2、希臘—阿拉伯醫學：起源於古代希臘而形成於8-12世紀的阿拉伯帝國。希臘—阿拉伯醫學即是伊斯蘭文明中的一個重要組成部分。它以古希臘醫學家希波克拉底和古羅馬醫學家蓋侖的學說為基礎,進一步加以演繹和完善，大大超越了古希臘—羅馬醫學的水平。

3、中國傳統醫學：主要包括漢族（中）醫學、藏族醫學、蒙古族醫學、維吾爾族醫學等民族醫學。在中國傳統醫學中，由於漢族人口最多，文字產生最早，歷史文化較長，因此，漢族醫學在中國以致在世界上的影響最大。

4、古埃及醫學：約起源於西元前33世紀，一直延續到西元前525年波斯帝國入侵為止。印何闐是古埃及醫學的殿基者。古埃及醫學是同時代中最先進的醫學體系之一，其內容包括非侵入性的外科手術、骨折處理，以及葯典等。

(6)中醫和印度醫學哪個好擴展閱讀：

印度醫葯學體系涵蓋了生理（含解剖）學、病因病理學、診斷學、治療學、葯物學、床各科和養生學等各個方面，內容完備而豐富。印度葯物學中涉及的葯物（植物、動物、礦物）達2000多種，葯物的劑型包括湯劑、散劑、丸劑、油劑等多種形式。

印度醫學不僅盛行於整個南亞次大陸，也傳播到中國、斯里蘭卡、東南亞、蒙古、中亞和西亞。其中，印度醫學在古代向中國、南亞、東南亞的傳播主要是通過佛教這一載體。

7. 中醫好還是西醫好為什麼

這個問題，從西學東漸之後就爭論了上百年了，現在還不是沒個結果。只能說各有千秋吧。不過就現在社會大形勢來看，西醫可是壓的中醫壞透不過氣了，這也是事實。有些疾病中醫效果好，有的西醫效果好。大家思維都是認為中醫慢西醫快，其實不然，有些病，西醫一兩個星期不一定能治好，中醫三、四貼葯就搞定。但更多西醫快些。西醫的外科就不用說了，西醫內科如果沒有三素「抗生素、激素、維生素」就是垃圾，跟中醫就沒的比了。也不是什麼中醫治本西醫治標的問題，比如心功能不全，導致的下肢水腫，中醫也是只能消腫，其心功能是不可逆轉的，其實也是個治標，只不過副作用小一些

8. 印度的阿育陀吠醫學和中國中醫學哪個比較厲害，在世界醫學領域哪種評

皇帝優元里
決定大小長短本身的是海綿體，皇帝優按摩是疏通表皮血管，讓海綿體最大程度膨脹。然而達到，增醋增大鷹度升級。
羊委早些，是因為海綿體受損，長期使用或年齡增大，頻繁手銀等使海綿組織衰弱。皇帝優按摩修復受損的海綿體，激活細胞再生。達到言時的效果。

9. 中醫VS西醫,哪個更好啊,有什麼區別

絕對中醫好！！！！！！西醫是害人的。西醫在外科方面那是牛，但是用葯和經驗方面絕對不如中醫。中醫有很多偉大的成就，比如研究出了一個地方的植物果實是幫助這個地方的人來適應此地方的氣候不生病的，還有發現了經絡等等等等。。。西醫排斥中醫，西醫跟中醫的多少年的根基沒法比。我們國家以前說蒙古大夫就是頭痛醫頭腳痛醫腳，形容醫術很爛草菅人命的醫生。然而現在西醫治病就是這樣治的。目前西醫的治療方式是要求患者每天每餐都要吃葯，許多疾病都必需終身服葯，這是最符合葯廠利益的。西醫就是SHA B。
西醫的放療和化療都是騙人的。
放療最早被用來治療癌症的動機，完全是美國政府為了降低輿論反對其進行核能軍事用途的研究而硬找出來的和平用途。而後透過政府和利益團體的力量，使這項治療方法讓保險公司列為合法的癌症治療手段，保險公司願意支付費用。從此這項方法雖然沒有實際的證據證明真的能夠治療癌症，但是仍然是目前最主要的醫療手段。

化療則是另一個類似的例子，開始時它所使用的葯劑，是二次大戰時的化學武器葯劑。同樣的也是在沒有證據證明它有效的前提下，只要保險公司願意支付，醫院就會推薦患者使用。因為所有的醫生都知道這兩個療法都不能治癒疾病，因此他們從不說明到底有多少治癒率，而是強調它一年或五年的存活率有多少。

十八世紀，西方發現了細菌，隨後發明了抗生素，一舉控制了瘟疫。從此奠定了西醫權威的地位，同時也將西醫的發展走向以微觀證據為主的方向，所有醫學的技術都朝向微小世界去尋找答案。為了在這個微小世界裡找答案，因此發展出愈來愈精密的各種設備，這些設備的愈來愈進步，使人們也覺得醫學愈來愈進步了。

經過了近兩百多年的發展，到了二十世紀末，在解剖學上，對於人體的各個部份，似乎都已經查清楚了，可是許多疾病的原因卻仍然是個迷。也有許多的疾病雖然推斷出了疾病的原因，可是依據這些原因所發展出來的醫療方法，並不能真正的把疾病去除。多數的慢性病，只能用葯物控制，患者必需終身服葯，而醫生也很明白的告訴患者，這些葯只能減緩疾病的惡化，並不能真正斷除疾病的根。實際上除了細菌性的疾病和外科手術以外，西醫能夠完全治癒的疾病並不多。多數嚴重的疾病只能控制而不能治癒。

這不禁使我懷疑倒底是醫學真正的昌明進步了，還是只有那些用來製造醫療儀器的電子科學進步了，現代醫學不過穿了件先進的電子外衣而已。

由於整體西醫理論建立在解剖學的基礎上，因此至今只有個別器官的學說，沒有整個人體運行的完整理論模型。例如高血壓就認為問題出在心血管，所有治療完全著重在如何降壓。糖尿病就認為問題出在分泌胰島素的胰臟，就利用葯物來平衡胰島素的分泌。這些方法都建立在 「人體會造成這些症狀，必定是一種控制上的失誤」 的假設。這是一種完全忽視人體系統智能能力的邏輯。

其實從工程上來分析，如果人體自身具有一個智能型的自動控制系統，這個系統很有可能在發現人體有問題時，能自動調整各種系統的參數，來克服這些問題所造成的影響。

例如由於人體血液濃度改變，血管硬化等原因，使人體以原有的血壓，無法將血液送到必需送到的地方時，人體會主動調高血壓，來達到目的。也就是說，高血壓的現象有可能只是人體的應變措施所造成的結果，它本身並不是一種疾病，而目前的治療方法主要著重在調整血壓，這只能防止血管因壓力太大而破裂，並不能消除造成血壓上升的真正原因，因此當然不能將之治好。

如果這個假設成立，找出人體採取應變措施的原因，消除這些原因，才是治病的根本之道。

1995年美國曾經出版一本書名為還我健康（Reclaim to our health），揭開美國醫學界的許多黑幕。其中對美國醫師協會利用各種手段排斥西醫以外醫療方法的研究和發展，以及美國醫學界和利益團體之間的許多見不得人的事都有很深入的描述。我曾從事投資工作多年，了解西方國家的許多醫學研究經費都是由葯廠投資的。這一點使我懷疑他們的研究是真的想把人們的疾病去除，還是只想控制疾病。