中國士兵和日本士兵哪個更厲害

Ⅰ 現在中國軍人和日本軍人那個戰鬥力強些

我認為日本要強一點。理由是中國一直是粗放型練兵。日本一直是精銳練兵。現在中國大陸也認識到兵不在多在精。所以逐漸削減兵員走精兵的道路。

Ⅱ 二戰時期中國士兵和日本士兵誰更勇猛

從現實講的話，日本比中國更勇猛，說句實話，二戰日本和中國裝備並不相差多少，老蔣可是有德裝師，可是蔣介石的兵都不會打仗，共產黨又沒能力，打持久戰中國極差，所以.

Ⅲ 中國和日本哪個軍力更強

你好，如果比武器裝備質量的話日本更強，如果比武器裝備數量軍隊數量中國更強，中國有核武器而日本沒有是質的差距。所以我的答案是中國和日本中國軍力更強。

希望幫到你，滿意請採納

Ⅳ 解放戰爭時老共的陸軍和二戰時的日本陸軍，哪個戰鬥力更強

如果從單兵作戰能力和技戰術和訓練水平比，還是日本強一些。這主要是兵員教育素質的差別造成。畢竟中國士兵絕大多數都是來自一些目不識丁的農民。而日本當時早於英國20年實現了9年制義務教育，沒有文盲。在學習掌握較為復雜的武器裝備上要有優勢。但是從吃苦耐勞，服從命令聽指揮，頑強的戰斗意志和勇敢無畏上，解放軍士兵和日軍一樣，起碼不差於他們。
但是日本的指揮官，特別是聯隊（團）一級以上的軍官思想僵化，指揮呆板。而解放軍的指揮官在指揮藝術上要超過日軍。所以由於這一點，解放軍的戰斗效能高，足以彌補士兵單兵素質的短處。
八路軍還是一支非常善於學習的軍隊。抗日時剛東渡黃河和日軍交手時，還用十年內戰時打國民黨的那一套對付日軍，結果吃了苦頭。但是馬上總結改進，以日軍為老師，向敵人學習，把滑刺改為東洋劈刺，進攻時變為疏散的散兵線，尤其以3或4人一組，呈正三角或倒三角型隊形攻擊。這些都是模仿日軍的。38年就廢除了自紅軍時期以來的蘇式操典，全部改為日式操典。在8年抗戰時期，和日軍的殘酷戰爭中不斷地學習汲取日軍的長處和優點。可以說正是日軍把八路軍磨礪成一把鋒利的戰刀。解放戰爭剛爆發時，孫立人，杜聿明等國民黨和解放軍一接招就馬上感覺對方很像以前的老對手-日本陸軍，只是比日軍還要刁鑽飄忽詭異。後來在朝鮮戰場上，美海軍陸戰第一師和美國騎兵第一師都感覺志願軍幾乎和他們當年在太平洋戰場上的日軍對手一樣兇悍難纏。
所以說我覺得內戰時的解放軍戰鬥力應該和日軍戰鬥力差不多，但是考慮到人數優勢，應該是總體強於日軍的。

Ⅳ 中國還是日本，哪個軍力更強

目前看中國軍力要強國日本許多，並且似乎是放棄了小平同志的韜光養晦戰略，因此美國推出了亞洲再平衡戰略。
體現以下幾個方面：
1、遠程打擊能力，中國具有遠程打擊能力，各種中遠程彈道導彈和巡航導彈齊備。而日本是沒有遠程打擊能力的，日本目前由於和平憲法限制，不能擁有進攻能力，因此日本沒有中遠程彈道導彈和巡航導彈
2、中國擁有核武器，是核大國，而日本由於和平憲法限制，已經放棄發展核武器，由美國提供核保護。
3、中國軍隊數量龐大，近年來更是擴充海軍和空軍力量，而日本數量目前處於劣勢，屬於防禦性部隊。

二、日本優勢是，武器尖端精良，士兵訓練有素。中國目前最大的劣勢，應該第一就是腐敗問題，盡管目前國內開始了反腐，但是畢竟腐敗已經維持了數十年，因此軍官和軍人素質的提高必然會是一個長期的恢復過程，第二就是缺乏盟國

Ⅵ 日本武士的單兵作戰能力跟我們國家冷兵器時代的兵士相比誰更強

我個人認為，這個是不好相比較的。中國與日本兩個國家的軍隊強弱可以比較，某個日本武士和某個中國兵士可以比較，但若說日本武士和我國冷兵器時代的兵士在單兵作戰能力上來比較，是難以進行的。

日本武士

中國的冷兵器時代是一個很長時間的范圍，其中包括了很多朝代，這些朝代中，每一個朝代都有不一樣的制度，軍隊建設方式有所不同，士兵的質量更是相差甚遠。而且，中國的軍隊，士兵的質量跟帶領他們的將軍有著直接的關系。如果帶領他們的將軍本身就很強，對士兵的要求也比較高，那麼，士兵的質量自然也會高。

Ⅶ 古代日本士兵和古代中國士兵哪個強

士兵和武士，兩者還是有區別的！
古代中國士兵，優於日本士兵，弱於日本武士，日本武士弱於中國武者。
不然，為什麼總有日本武道強人，來華挑戰華夏的知名武者，一為揚名、二為磨礪！
明朝衛所士兵，實際上是有軍隊背景的農奴，長期營養不良，戰鬥力比起一般的農戶還不如。
再者，倭寇之患，實際上源自明朝海商、豪商，與日本流浪武士勾結，海商、豪商為倭寇提供情報和銷贓。
倭寇在情報上有先天優勢，明軍衛所遇到的局面是，大軍追不上、兵少防不住、總被偷襲吃虧，這與八路軍打日本佔領軍是一個道理。
戚家軍，把士兵當精兵來練，實際上就是培養精銳的小部隊。戚家軍與倭寇之間的大戰，史書上面屈指可數，可是殺得倭寇幾乎絕跡，其背後就是精銳的小部隊較量。

Ⅷ 解放戰爭時的中國陸軍和二戰時的日本陸軍，哪個戰鬥力更強

始終是解放軍強.這不是意淫，樓主且看我分析得對不對.
解放戰爭時的解放軍，依然還是小米加步槍，雖然接受了點蘇聯的裝備和日軍的裝備，但是沒有大家想得那麼多.
在解放戰爭中，解放軍的重武器都是依靠俘虜國軍的呢.
從日本投降到新中國成立，不過3年的時間，解放軍裝備上並無太大提升.但是解放軍卻可以解放中國大陸，日軍卻無法全部佔領.而我們的三大戰役，消滅的國軍遠比日軍要來得多.
所以解放軍是比日軍要強的.從朝鮮戰爭中就可以看出來了，日本有能力將美軍打退到3個經度嗎？
但是如果說數據比較的話，解放軍比不上日軍，無論從裝備上還是補給能力上，甚至是空軍海軍，都比日本差得太遠了...窮啊，沒辦法.日本早在19世紀就崛起成為強國了，中國還是一塊肥肉呢.

Ⅸ 日本武士單兵作戰能力跟我國家冷兵器時代兵士相比誰更強

如果說的是武士，那就和歐洲的騎士是類似的感覺，屬於有階級的精銳部隊了。武士是世襲制，家中男丁自幼接受訓練，文武兩全，裝備精良，所以武士的戰力必然比一般士兵強的多。而如果說的是一般步兵（日本稱為足輕）則我軍士兵要更強一些。足輕就是平時務農，戰時成兵的這么一種基層士兵，武器為刀槍與弓箭，防具也很簡單甚至沒有防具，訓練程度也不高，戰力較弱。先撇開冶煉工藝不談刀槍的強度，日本的弓受日本人身高的限制，構造有缺陷，射程和殺傷力都不出色。再說防具，足輕的防具能有鐵片扎甲（多為稱作腹卷的防具）就算很不錯的，而且基本不持盾，防禦力不強。不持盾的原因是因為弓箭不強，靠鎧甲可抵擋，且武器多為雙手持握…順帶說一下日本騎兵非常少，而且因為日本馬身材也不高大，所以也不怎麼強…我國從商晚期就開始使用復合材料制弓弩，防具的工藝也很出色，到宋時，重的有步人甲，用鐵甲葉製成，重約三十公斤，輕的甚至有紙甲，到明仍有使用，新唐書有記載「襞紙為鎧，勁矢不能透」，紙隨手可得，民兵也能基本人手一件，此甲的防禦力更是經過流言終結者的測試，不僅弓箭，對刀劍防禦也很強力，甚至可抵擋燧發槍。其實我國古代裝備紙甲的比例還是不小的，而且紙甲外用皮或布包起來稍加修飾，外形也很華麗，不生銹，浸油的話也能提升防水能力，絲毫不遜色於鐵甲，唯一的缺陷就是耐用度稍差，不過修理成本也更低廉，史上更有過用一百件鐵甲交換五十件精銳紙甲以裝備水軍的記載。倘若是步兵對步兵，人數相當，不考慮指揮和士氣等諸多因素，我國士兵是占優勢的。