為什麼英國取消供養王室

『壹』 英國王室沒有實權，每年還花上千億供養，英國人為什麼不反對

在英國女王去世之後，很多英國民眾都感到十分的悲痛，然而在根據相關調查來看，英國人每年都要花費上千億來供養英國王室，但是就算花費這么多的費用，英國人也並沒有反對繼續供養英國王室。英國人不反對供養英國王室，是因為英國王室已經成為了英國對外宣傳的名片，同時還因為英國王室起到了外交的作用，除此之外，還由於英國王室對於旅遊業的發展有著一定的促進作用。

由於英國王室的存在對於普通的英國人並不會帶來實質性的影響，甚至有可能會給英國人帶來相當大的實惠，所以為了利益方面的考量，英國人才希望能夠永遠保留英國王室，因為只有保留英國王室，英國人的地位和利益才能夠繼續保持下去。

如果選擇取締英國王室的話，那麼確實能夠減少一大筆的財政開支，但是卻會把英國推向深淵。

『貳』 為何英國寧願花許多錢，供養沒有實權的王室，也不願去廢掉

其實英國王室並不是一無用處的，因為在很多事情上都起著很關鍵的作用，這種作用可能不是在金錢上的，但是它更多的是作用在精神上的。在二戰時期英國的女王一直是堅守在戰爭的前線的，而且其他的皇室成員也是一直在堅守著戰爭的前線，所以這讓當時的英國的士兵士氣高漲，所以在二戰取得勝利，這和當時英國王室對士兵的鼓舞有很大的作用。

值得一提的是，英國王室的小王子和小公主的出生都很大的拉動了英國的消費，這對於英國是十分好的影響。最重要的是英國王室，對於當今的人們已經沒有什麼束縛了，換句話說英國王室對於當今的人們反而是起到一種特別好的積極的影響，它代表著英國的文化，英國的精神，所以這也就是英國為什麼願意花很多錢去供養英國王室的原因。

『叄』 英國屬於印度時期，大量土邦王室為何後來突然就消失了

因為英國的殖民者消滅了這些反對他們的土邦王室。扶持了一部分不反對他們的土邦王室，但是由於制度的改革，這些王室幾乎都走向了衰落。

在2015年12月的時候，印度的最後一名土邦王室的國王哈蒙帕措也終於以94歲的高齡窮困潦倒的去世了。

我真的覺得土邦王室的消失是印度被殖民和獨立所要面臨的必然的結果。

『肆』 英國為什麼保留王室

為什麼不保留呢？
英國當年也激進過，把國王砍了，建立共和國。結果去了國王，來了護國主克倫威爾，還要傳給兒子。搞得還不如斯圖亞特王朝。
最後只好把查理二世請回來復辟。等到詹姆士二世又不像話時，這次英國人學聰明了，發動了不流血的光榮革命。貴族和資產階級各讓一步，彼此妥協共治。從此英國告別了血腥的革命戰亂，開始告訴發展資本主義，在第一次工業革命中一騎突出，絕塵而去。從此成為世界第一強國，並開創了人類的新紀元。
所以說，英國人是西方民族中最早也是最得民主政治之真髓-妥協。
反觀我們一次次屍橫遍野，血流漂櫓，天地倒懸的暴力革命，人命如草芥，社會財富化為為烏有。被迫一次次從頭來。
辛亥已經百年，至今結果如何？可以和平漸進地進入立憲的唯一機會被革命撲倒在地，上億人頭落地。
所以說，有君主未必就落後，共和政體也不見得就一定是進步。如果這么僅從外在形式上來簡單判斷，就是形而上學。

『伍』 英國人一直花錢供養著英國王室，為什麼不把他廢除

據統計，英國王室每年大概要花費三億英鎊，這個數字乍一看有點驚人，大概相當於二十六億人民幣。

英國王室的財產來源是多方面的，英國政府每年要為英國王室付出四千萬英鎊的費用（約等於三點五億人民幣），而這筆錢，叫做主權津貼，主要來自於財政部和納稅人，而這筆錢只能用於王室的家庭旅行、白金漢宮的維修。因此，英國王室也被稱為最富有的、被英國民眾供養的王室。

第四、在財政方面，王室的存在也是一筆巨大的收益。別看英國王室會花納稅人的錢，但他們也能為納稅人掙錢，每年到了英國女王生日時，英國舉行盛大的儀式，吸引全世界各地的人到英國參觀，帶動了相關產業的發展。與此同時，英國王室的活動，總會引起英國或者其它國家的關注，這就成為了普通民眾的談資，以及記者們的爆料對象。英國王室成員擁有產業，由於處於較高的榮譽地位，相對於英國普通民眾，有更好的做生意便利條件。經濟發展方面英國王室大顯神通，他們的服飾受很多人追捧，他們的生活被眾人關注，他們的生活作息乃至一舉一動都備受關注。也因此，英國的經濟水平有著極大的提升，從服飾業，飲食業和旅遊業到汽車業等眾多行業，都在英國王室的帶動下，蓬勃發展