德國為什麼不敢閃擊英國

① 倫敦被炸得一塌糊塗，德軍為什麼放棄海獅計劃

德國入侵英國的“海獅計劃”，不僅受進攻蘇聯的潛在制約，不可能在英國身上耗費太多的人力和物力；而且在空戰中，始終獲得不了制空權，是其無限期推遲“海獅計劃”的重要原因。其中戰術和技術層面的缺陷，表現更為突出。

一是，轟炸機與戰斗機的配合不夠嫻熟。在德國空軍最推崇的是轟炸機，輕視戰斗機的作用，缺乏必要的合成演練，在“閃擊戰”中，這個缺陷表現得並不明顯，但轟炸英國就必須有戰斗機護航，這個缺陷成了德國轟炸機致命的短板。

大家認為呢？歡迎留言一起討論。

參考文獻：《第二次世界大戰》、《大不連顛空戰》

歡迎搜索關注“白楊樹下談歷史”//學習歷史，傳播文化正能量//未經授權，請勿轉載！

② 二戰時，希特勒為何不先把英國打下來，反而去打比英國還強的蘇聯

在德國閃擊法國之後，英國的實力已經大大削弱，希特勒制定了進攻英國的海獅計劃，想要跨海去進攻英國。在法國戰敗的背景下，只要德國能夠完成海獅計劃的登陸行動，攻佔英國本土的難度並不是太大。然而在經過深思熟慮之後，希特勒又停止了海獅計劃，調轉槍口發動了入侵蘇聯的戰爭。希特勒之所以放棄進攻英國，主要有以下三個重要原因。

第三個原因是德國和英國都是日耳曼人，都是資本主義國家，雙方的矛盾點並不多。希特勒是一個民族主義者，他認為日耳曼人是世界上最優秀的民族，而英國同樣也是日耳曼人，也屬於“最優秀”的民族。而且蘇聯是社會主義國家，同資本主義國家有嚴重的意識形態分歧，無論是出於民族主義，還是出於意識形態問題，德國都必須要打蘇聯。在對待英國的問題上，希特勒並不是一定要滅亡英國，只要英國承認德國的霸權，希特勒完全可以不打英國。

③ 德國佔領法國後,不空襲英國,閃擊蘇聯.能守住佔領的地方嗎

守住的前提是德國的政治工作做好，畢竟英法是盟友，但當時的德國打下英國困難，抵抗英國是沒問題的。但如果蘇聯和美國介入，照樣守不住。畢竟大國都是追逐利益的。德國打破了原有帝國主義強國直接的平衡，自然會引來其他帝國主義的瓜分。德國給了其他國家打它的理由。就算他不進攻英國，不進攻蘇聯。美國和蘇聯還是會挑選合適的時間介入的

④ 二戰德國為何不敢閃擊英國

德國不是不敢閃擊英國，而是戰略目標根本不在英國這邊，德國為了繼續支持自己霸業，需要更多的資源，因橘猜旁此很多戰略都是圍繞資源展開的，只要佔有了足夠的資源，打下英國只是一個小問題。

蘇聯一家獨大，把觸手伸向歐洲，那蘇聯和美國之間的形式就會逆轉，也許三次世界發展隨後就會爆發，然後美國的原子彈就會扔到蘇聯，然後核戰爭愈演愈烈，最終世界毀滅，可怕不，感謝德國先攻擊蘇聯，才讓地球得以保存。以上這一段純屬作者臆想，僅供參考。

⑤ 二戰時候，希特勒征戰這么多國家，為何卻沒有拿下英國

德國剛開始世界大戰時，擴張十分迅猛，靠著閃擊戰，以飛機和坦克突然襲擊以制敵取勝，在很短的時間內佔領了歐洲大陸的大部分領土，征服波蘭用了27天，征服挪威用了23天，征服荷蘭用了5天，征服比利時用了18天，就連當時的陸軍強國的法國，也僅僅撐了39天就被德國佔領了。但是當德國打到英吉利海峽時卻遲遲沒有攻下隔海相望的英國。 原因有很多我們只說最主要的。

⑥ 二戰，德國能打敗軍事強國法國，為什麼打不過英國和蘇聯

地理問題和實力問題
地理問題方面：英國是個島國，要想打敗英國必須渡海作戰，而法國是和德國接壤的陸上國家，而蘇聯的面積太大了，德國的閃電戰戰術確實不適合這種大面積的國家。
實力問題方面：英國是世界第二大海軍力量（當時）海軍實力是德國的幾十倍，而加上地理優勢，德國就無法完全佔領英國，甚至登陸英國都困難。蘇聯的實力……蘇聯和德國作戰，士兵傷亡達2000萬人，但是勝利的時候蘇聯兵力還有1200萬人，也就是蘇聯動員了多大3200萬以上的兵力，法國的人口才多少？男人都死光了跟亡國沒啥區別。當然蘇聯的實力還在工業能力上，畢竟蘇聯在二戰開始前部分重要的戰略物資生產已經是世界第二，第三的位置了。