如果沒有英國歷史將會怎麼樣改寫

⑴ 二戰時如果英國投降局勢會怎麼樣

英國投降的話，西線戰場就完結了。
但是德國能否滅掉蘇聯這不好說，因為當年拿破崙就曾經敗在俄羅斯的嚴寒當中，蘇聯這個國家潛力很大，恐怕德國一時半會很難拿下，那麼局勢就可能是：

以德國為核心的歐洲法西斯主義政權將確立，北非和東南亞一些同盟國控制區也會落入德日意的手中。德國可能會通過與蘇聯簽訂一系列條約來休戰以蓄積力量（當然最終會撕毀的），然後運送先進的軍備給日本（當年德國就曾計劃將「虎王」坦克以高出出廠價整整2倍的價錢賣給日本，不過最後因為戰事吃緊不了了之），那麼同盟國局勢就岌岌可危了。相信不久之後等德國恢復實力後，蘇聯和美國的命運也好不到哪去。

然而軸心國依然會失敗，原因就是他們主張的政策是逆歷史潮流而行的。種族滅絕政策最終會失掉民心，就算他們勉強攻佔了大片土地，各地的人民也會持續並且頑強地抵抗他們，現在美國在伊拉克的情況便是個樣板（當然要比他們好點了，至少沒有明目張膽地屠殺）。

一句話，你要攻下一個國家不難，但是要守住它很難；你要滅掉一個政府或一支軍隊很容易，但是要滅掉一個民族是絕對難以實現的。

⑵ 假如沒有英國，世界歷史將會怎樣改寫

沒有英國，工業革命也會發生。工業革命是發生在整個西歐，而不只是英國，其它地區和國家也陸續出現了蒸汽機，開始進入近代工業階段。

從人類歷史發展的角度說，從農業社會進入工業時代，這是必然趨勢，不在這里發生，就會在那裡發生。但具體先在哪裡發生，帶有一定程度的偶然性。比如法國，當時在工業發展上並不比英國落後太多，也就是前後腳的問題。

資本主義制度也是一樣的，從封建社會走向資本主義社會，這是歷史發展的必然趨勢，尤其是工業社會出現後的必然趨勢。所謂生產力決定生產關系，就是這個意思。

並不是英國給人類帶來了資本主義，而是工業革命給人類帶來了資本主義。工業革命不在英國發生，也會在法國發生，資本主義不在英國率先出現，也會在法國出現。

還有所謂的國際貿易體系。經常有人說，正是英國控制下的各殖民地之間的貿易體系，建立了現代國際貿易體系的近代雛形。這也是必然發生的事情，無論誰成為國際秩序的主宰者，都會出現。英國不帶來，法國也會帶來。

那麼，為什麼還是在英國先出現了呢？

其實也很簡單，就是在英法百年戰爭中，英國經過長期戰爭，取得了對法國的優勢，從而獲得了更多的優先發展的機會，尤其是在海外貿易和殖民地拓展方面。在這之前，英國和法國進行了長期的競爭，戰爭是其極端方式。

正是在取得了對法國的優勢之後，又在海戰中擊敗了西班牙，獲得了海上霸權，成為全球海洋貿易霸主，獲得了更多的殖民地。又是通過對這些殖民地的大肆掠奪，為英國提供了率先完成工業革命的機會。

俗話說，人無橫財不富，馬無夜草不肥。英國就是這樣，因為在百年戰爭中擊敗了法國，獲得了在正常積累之外的非常規積累方式，從而率先完成了積累，完成了工業革命，進而又以自己的工業優勢來鞏固自己的海上霸權，占據更多的殖民地，成為第一個建立在工業基礎上的全球霸權國家。

在尼爾·弗格森的《帝國》一書中，他還有個看法，英國為很多國家和地區帶去了現代文明，這種看法在今天仍然很有市場。

其實不然。英國為代表的歐洲列強從廣大亞非拉殖民地國家和地區掠奪的更多，而不是帶去的更多。而且，正是因為因為列強的長期殖民和掠奪，而不是正常的、和平的文明交流，才使廣大亞非拉前殖民地國家和地區陷入長期的政治、經濟、文化和社會嚴重落後的狀態，停滯不前。

像美國、澳大利亞、加拿大這種今天的發達國家雖然也曾經是英國殖民地，但不能只看到今天的發達，而忘記了這些國家曾經有過的原住民，他們已經在英國進行殖民擴張的過程中消失了，為什麼呢？因為被殺完了。

南美曾經有一本流傳很廣的書，《槍炮、病菌和鋼鐵》，說的就是這個過程。歐洲列強雖然給亞非拉殖民地國家和地區帶來了鋼鐵，但這鋼鐵首先是表現為現代化的槍炮，是用來殺人的武器，還有造成種族滅絕的病菌。

二戰結束後，英國霸權衰落，開始逐步從各個殖民地退出，一些前英國殖民地國家紛紛獲得獨立，成為獨立的民族國家。其中不少國家都建立了代議制為代表的所謂的現代民主制度。

但這種獨立只是政治上的，表面上的，這些前殖民地國家仍然深深地被捆綁在全球資本主義體系之中，無法擺脫，這些國家的政治、經濟、文化都受制於作為全球資本主義體系的中心的歐美發達國家。

尤其惡劣的是，英國在撤離這些前殖民地國家和地區的時候，都暗地裡埋下了一些故意製造沖突的釘子，比如印巴沖突，中東各國之間的恩怨，都與英國在撤離時所做的一些安排有關，至今仍然制約著這些國家和地區。

⑶ 如果沒有英國和日本的侵略，清朝政府會延續多少年，中國歷史會如何改寫現在的中國又會是怎樣

清朝不會延續多年，因為洋務運動推行的工業化本身，就是反封建經濟的一種社會變革。
即便是漢人的封建朝廷，也會面臨重大的權利變革（如，君主立憲制），更何況是把國內的民族主體，一直當奴才對待的滿清。

滿清，在推動洋務運動之後，突然之間又緊急叫停，那是因為工業經濟剛一萌芽，就沖擊了封建地主的利益。

當然，如果沒有被侵略的壓力，這種變革可能會慢一點罷了，不過絕對無法避免。
因為，會有先行得利者，在背後予以推動和支持，會有源源不斷的外來軍械的輸入，漢人反清將不用再拉起十萬大軍。

⑷ 如果希特勒沒有入侵蘇聯，而是繼續打英國，結局會是怎麼樣呢

結局只能是英國垮台，美國自然也就沒有了和英國聯手的機會。如果美國失去這位日不落的大英帝國，那麼獨木不成舟，孤掌難鳴，也就成為了美國的軟肋。二戰中戴在美國頭上的所有光環及榮耀，就會盪然無存。日後稱王稱霸成為世界第一強國的可能就會大打折扣。

德國戰敗，美國獲得德國原子彈研發關鍵技術，加速了美國原子彈研製進程，如果德國先於美國製造出原子彈，無疑對整個世界都是災難。

我覺得英國會被消滅或與德國議和，蘇聯會在德國即將結束西方作戰前發動大雷雨計劃，陳列在邊境上的百萬大軍將全面向西進攻。與德國的警戒部隊發生交火。可能一時之間蘇軍優勢兵力會占決對優勢，隨後進攻英國部隊急行軍試回國阻擋蘇聯攻勢。隨後蘇軍先頭部隊將損失慘重。德國死戰不退保衛捷克等軍事工業城市，維系法國坐山觀虎鬥，英國或議和或被攻佔後殘余勢力重新奪回英國島。隨後德國與美國增加軍事合作，美國為德國提高戰爭資源，一場資本主義世界與社會主義世界之間的戰爭打響了。

這個假設有太多因素要考慮，如果美國不摻和，英國對德國造不成什麼威脅，北歐的隆梅爾一支偏師，把英國人打得滿地爬，南亞的日本也幫很多殖民地趕走了英國佬，還有德國需要的石油和鋼鐵，在蘇聯地面上應該搶過來嗎？希特勒是民族主義者，英國的盎格魯和德國的日耳曼民族比斯拉夫更近，更優越。打了沒蠃，就白扯了。