如果蒙古人對戰英國人會怎麼樣

❶ 誰知道西方人對蒙古人的看法

俄羅斯把自己落後西方的原因歸於蒙古人.laugh.其實他們落後於西方的真正原因明白人都清楚，就像我們如今把我們落後的原因歸於近代一樣是自欺欺人，推卸責任，愚弄大眾！

古代特別是歐洲開化很晚，一樣都是野蠻。
只不過蒙古人特別強悍，強的敵人，當然讓人害怕
現在還不是很崇拜成吉思汗。

不過再強的武力，也比不過強韌的精神力。蒙古人雖然強悍自然也殺了很多漢人，可就算是統治階級結果還不是逐漸成為漢文化的一部分了嗎？就算統治了上百年也沒有動搖漢文化的根本，可見其力量，是真正的強。

滿人也一樣，只不過它們學的太拙劣，以為學到漢文化的皮毛就滿足了，覺得很了不起，看不起其他一切民族和國家，自以為天國，與外界的交流根本只是炫耀，沒有一點點學習，結果大家也都知道了！為害不淺！特別乾隆那個傻子，英國人特地來和我們貿易，他卻說天國物產豐盈，無所不有，不需要增強對外貿易，從此徹底閉關鎖國，真是垃圾中的垃圾，昏君中的昏君。古往今來，作為一個皇帝，以一個國家最高領導人的准則來看，乾隆是最差的幾個人之一！雖然清朝三百多年也沒出一個真正的明君。多是沽名釣譽，勾心鬥角，好大喜功的角色，當然做一個皇帝這些也是必學的，不過對強國並無任何稱得上賢明的作為，就算不上一個好皇帝。最後清末男人不行女人上了，還死活不肯通商，非要別人打進來才開埠，鴉片戰爭，最無意義的戰爭！沒有前因別人也不會找借口。而文革後我們現在做的又是什麼？真是啼笑皆非！

其實漢文化最重要的精髓就是不斷學習，不斷融合其他民族的文化，來完善自己，從不排外。先秦是文化發展一個鼎盛的時期，因為戰爭，各國積極的發展自身，對於各種人才和思想都是來者不拒，秦國所有重大政策產生，幾乎都離不開外國人。變法商鞅是衛國人，遠交近攻的范睢是魏國人，呂不韋也是衛國人。都是極其關鍵的轉折。就連疲秦不成反強秦，修鄭國渠的鄭國，也是韓國人。有了鄭國渠灌溉的良田而形成的關中糧倉在內的三大糧倉，秦王第二年就發動了全面的統一戰爭，打仗打的就是補給，而古代最重要的補給就是糧食。
統一後秦王雖然統一了制度卻還要統一思想，自然就由強變弱了。後來的漢朝開辟絲綢之路，三國演義，南北朝五代十國各種少數民族的國家，都是很開放的。一直到唐朝對外的交流互相達到了頂峰，甚至有外族人不同膚色的人做官，就連我們現在也比不了！卻也是建立在隋朝的基礎上的。汗顏。也許有人會說情況不同，其實都是一樣的，前因後果都是自己造成的，不能只看後果。之後就漸漸走下坡路了，不過好歹還在世界之巔。

一直到清朝近代三百年，和現在很大一部分時間的"熏陶"讓大多數中國人覺得中國的傳統文化就是一成不變的，就是封建禮教，就是落後的，簡直就是無稽之談！如果這種認識不改變，貽害無窮,這對我們民族的打擊是毀滅性的，以前不管統治別人還是被人統治，對自己文化的信仰，總是不變的。就算國家不在，民族精神還是不滅。如今如此下去只是行屍走肉，名存實亡。

我們民族從來都是不是這個樣子。

如果說希特勒是德國在20世紀為世界奉獻的一大精彩的話，那麼和另外兩位的
真知灼見相比真是螢火之光而已。

❷ 印度人對曾經殖民統治自己的英國人是什麼樣的態度

我們中國人對待侵略者有同仇敵愾決戰到底的勇氣，但不是所有民族都是如此。印度人，尤其是政客和知識精英，對前宗主國感恩戴德以至五體投地，怎麼能反感英國人呢？沒有英國人的歪打正著，印度仍只是一個跟波西米亞、馬格裡布和印度支那一樣的地理概念，而非國家——別忘了，是英國人賦予了印度以現代民族國家的雛形。我們不妨在比較中探討一下，參照對象就是中國——長話短說，三條為佳。

首先，印度接收了英國人規劃指導的聯邦制、議會民主制和司法體系，這些無形資產也是比較符合印度國情的，讓印度少走了彎路。印度共和國運行至今已70餘年，國家發展平穩，局勢總體安定，民族和宗教爭端也越來越少。

其二，印度接收了一支龐大的人才隊伍，有國家治理方面的，有經濟管理方面的，有文化教育方面的，有軍事指揮方面的，不僅使權力交接平穩過渡，而且對國家長治久安和發展進步提供了有力的保證。

其三，印度接收了英國人留下的大量的有形資產，單單一個鐵路網，就很能說明問題。直到上世紀90年代，面對印度地圖，我們仍然對其密如蛛網的鐵路線羨慕不已。其實，在此一百多年前，印度鐵路通車里程達就已達3000多公里，雄居亞洲第一。

1947年，英國人退出時留給印度近6萬公里鐵路。可惜的是，這些鐵路印度人沒有管理好，也沒有多少完善改進和發展，以致於出現我們在電視上常看到的掛滿乘客的景象。英國人還留下了大量的工廠，留下了大城市的建築，如孟買、加爾各答和新德里等的。