越南為什麼沒有美國武器

⑴ 越南也有美國的先進武器了是不是真的中國打得國越南嗎

目前沒有的，但是美國和越南之間眉來眼去好幾年了，估計越南真想買還是能買的到的，畢竟美國國會也通過了同意向越南出口一些必要武器的許可。當然美國同意是一回事，越南買不買還沒定。
個人人為吧，越南會考慮下，是不是真買確實有不確定因素。

首先，越南距離中國太近，兩國接壤，是鄰居，跟鄰居鬧僵了，不利於越南發展。所以越南會考慮把爭端控制在一定程度上不擴大，不然傷到自己不好說。

其次，美國武器確實先進些，但是再先進也沒法對抗中國。因為中國太大，離越南太近了。歷史上南越曾經用美國先進武器對抗過中國，結果慘敗而歸。現在的中國武器上雖然比美國差點，但是差的不太多，各種先進武器也大量裝備，和美國的差距在縮小。

最後，越南人也會想，買美國武器用沒有用，沒有用的話買了跟中國對抗有好處么，給美國人擋槍使核算不合算。中越真打起來美國能幫的上忙么？能幫多少。話說回來，美國能賣給越南這個社會主義國家多先進武器？這都沒法確定，越南不傻。

越南是中國鄰國，歷史上曾經靠美國先進武器挑戰過中國，最後被揍的很慘很慘。所以，越南不會不考慮這些問題。所以外交口頭等方面會跟中國叫板，但是私底下還是會保持互動。小國夾縫中生存之道越南人也知道，完全偏向任何一方都是自殺行為，如現在的烏克蘭。

⑵ 美國打日本時就可以用原子彈，為什麼打越南的時候沒有用

關於戰爭，若從性質上來加以分類，可以分為兩種，即正義的戰爭和非正義的戰爭這兩種。而敢於發動戰爭或敢於投入戰爭的，不論是哪一方，都不是孬包，當然也不會存在婦人之仁。他們都具有鐵血精神，所追求的，只是想方設法掌控局勢，以設法取得並維護自己的最大利益，並設法保證自己不陷入被動局面罷了。

那麼當時深陷越南戰爭泥潭的美國越來越陷入不利的局面，不僅毫無取勝的希望，就連體面的撤離戰場也都沒有機會。而美國有戰神級別的武器核武器，對二戰時期的日本，就是以核武器而一舉定乾坤，可謂勝的瀟灑。可是同樣還是那個美國，他已經陷入了越戰的泥潭，在歸心似箭而難以自拔之時，他為何不故技重演？不對越南使用這戰神級別的大殺器核武器？為何不憑藉手裡的核武器再來一次一舉定乾坤？

難道是美國人終於良心發現，而心存婦人之仁了？當然不是，強盜級別的美國除了無事生非，除了赤裸裸的四處掠奪，他何曾有過良心，又何曾顧及臉面？它奉行的邏輯只是強盜邏輯，而不是道德邏輯。美國人既然只講強盜邏輯，可它為什麼不對越南繼續採用強盜手段使用核武器？要知道今非昔比，時代變了，美國人不是不想，而且不敢了。

二戰時，只有美國有核武器，日本也沒有了同盟支持，更沒有後台撐腰。而現實中的越南卻不同於之前的日本，越南同時具有蘇聯和中國兩個後台，不僅蘇聯的核武器比美國的還多，而中國也有了核武器，只不過蘇聯和中國還躲在幕後，還沒有與美國公開撕破臉而已。這時候，如果美國敢於對越南使用核武器，不僅蘇聯不會再躲在幕後，中國也不會再繼續半明半暗的被動援越，蘇聯和中國都會立即公開站出來對美國宣戰，而且還會一參戰就直接對美國使用核武器。所以美國若是敢於對越南使用核武器，其後果不僅是直接引發了第三次世界大戰，而且是直接引發了核大戰。

這以核大戰為核心手段的第三次世界大戰的後果，美國人是根本無法承受的，美國會在短短幾天或一天之內就亡國滅種。這種代價，美國人怎麼能夠承擔得起？所以美國人在萬般無奈之際，盡管只能選擇灰溜溜的全線敗退性撤軍，也不選擇對越南使用核武器的根本原因。

⑶ 美國能用原子彈戰勝日本，為何越南戰爭卻寧願戰敗也不使用原子彈

因為越南戰爭是在比較後面的戰爭了，美國是比較之前用原子彈炸了日本的。那個時候，很多國際上面已經禁止使用原子彈這種武器了。還有一個原因是因為越南並沒有研發成功原子彈，所以越南用不了原子彈。

越南可能也是知道這個原因，所以那個時候就沒有使用原子彈。但是話說回來，因為越南確實也沒有原子彈，所以就算是他們想用的話也用不了，無奈之下只能接受自己被打敗的事實。而且越南戰爭的失敗是有必然的原因的，就是因為當時美國其實到後面也不願意支持越南了。靠越南自己是根本沒有辦法戰勝的，所以最後還是失敗了。

⑷ 美國正在二戰已經使用過核武器，為何在越南戰爭時不使用這個

因為在越南戰爭中美國不敢使用核武器在越南的背後還有中國和蘇聯兩個擁有核武器的國家支持著。一旦美國使用核武器，將遭到中國和蘇聯的聯合打擊。在當時的情況下，有多種因素制約著美國，迫使它放棄了使用核武器的打算。

美國政府如果使用了核武器會對原來產生非常大的打擊。一個核武器甚至可以摧毀一個城市。核武器產生了輻射，甚至影響周邊很多國家。所以對於美國來說，沒有使用核武器的必要。

⑸ 越南戰爭中美國戰敗也沒使用核武器，真的是出於人道主義

核武器是人類目前製造出的最先進的武器，這種武器不僅殺傷力巨大，而且後效殺傷也非常強大。但是美國在越南進行了非常長時間的鏖戰，卻並沒有使用核武器，之所以美國這樣做，原因其實非常簡單。首先就是蘇聯和美國制衡的狀態，由於美國支持南越，我國和蘇聯支持北約，美國不敢貿然使用核武器。其次就是在越南戰場上，是常規的戰場，並不是類似於世界大戰那樣的戰場。

說到底，美國之所以不使用核武器，還是因為沒有必要。畢竟核武器屬於戰略級別的武器，使用核武器基本上屬於迫不得已進行的。至於美國在日本使用核武器，完全是因為核武器剛剛研製出來，美國想要實驗以下這種武器到底有多大的威力。至於在越南沒有使用核武器，大體是處於蘇聯和我國的壓力。並不是處於人道主義，如果真的是出於人道主義，美國就不應該在越南戰爭中犯下那麼多屠殺村民的罪行。

⑹ 美國在越南打得那麼不順利，為何也沒有動用原子彈

眾所周知，美國可以是世界上軍事力量最強的國家，同時也是它第一個發明了原子彈。另外，我們還知道美國曾經在二戰中對日本使用過原子彈，並且效果顯著，給日本造成了重創。而後美國又參加了越南戰爭，並且投入了相當數目的人力、物力，但遺憾的是最終美國支持的南越政權並沒有成功統一越南，勝利的是蘇聯支持的北越。很多人都對這樣的結果感到有些奇怪，因為美國明明擁有強大的核武器可以一擊制勝，但為何寧願戰爭失利也沒有動用原子彈呢？

而且在這種國內戰爭中一旦使用原子彈，就相當於開了一個錯誤的先例，要是未來各國都研製出原子彈互相不停轟炸的話那要怎麼辦呢？再者美蘇兩國的軍事實力在當時算是相近的，沒有必要為了一個越南而亮出自己全部的底牌。

總之，一次戰爭並不是簡簡單單的打不贏打得贏的問題，它的背後往往還牽扯著許多需要慎重思考的地方，美國之所以不使用原子彈也自然有它自己的考量。

⑺ 美國原子彈這么厲害，為什麼在越南、朝鮮戰場沒有使用原子彈

美國原子彈這么厲害，但在越南、朝鮮戰場上卻沒有使用原子彈，這是因為當時和朝鮮、越南發生戰爭都有著我國的支持，朝鮮戰爭時我國還沒有原子彈，但是蘇聯是有的，當時如果得罪我國就相當於得罪蘇聯，所以美國是不敢輕易使用原子彈的，而和越南發生戰勝時我國已經有了原子彈，當時我國和蘇聯是越南背後最大的支柱，用原子彈攻打越南，我國和蘇聯肯定都不會袖手旁觀，以上就是沒有在越南和朝鮮戰場上使用原子彈的原因了。

正是以上這些原因綜合導致了美國在越南和朝鮮戰場上沒有使用原子彈，其實不是不想，而是不能。

⑻ 美國曾計劃在越南動用核武器，為何最後沒有得以實施

美國曾計劃在越南動用核武器，最後沒有得以實施的原因在於美國對蘇聯有著一定的畏懼，雖然明面上是美國和越南在對抗，不過其實可以說是美國這一資本主義國家和蘇聯以及越南這些社會主義國家的對抗，而且在越南戰爭之時，蘇聯也已經研發出了核武器，美國已經不在是最初的核武器獨壟斷的國家了，美國如果貿然對越南發動核武器戰爭，那勢必會引起蘇聯這一核武器大國的質疑甚至可以說是打擊。

越南戰爭期間，美國早已沒有核武器的獨家壟斷權了。美國雖然深陷越戰泥潭，但如果使用核武器打擊越南，這只會使局勢走向更糟糕的地步。總的來說，美國之所以會介入越南戰爭，是不想東南亞成為蘇聯的政治勢力范圍，但美國自然也明白，如果它堅持要對越南使用核武器進行打擊，那勢必會引起蘇聯以及中國等國家的強烈反對，因此，美國沒有必要為一個越南而損失更大的利益。

⑼ 美國為何寧可敗退出越南也不使用核武器

因為美國從一戰結束後就是世界第一強國，並且在二戰後處於世界巔峰狀態，而越南是一無所有的國家，在國力對比天壤之別的條件下，使用了幾乎所有常規武器、化學武器都沒有徵服越南，再使用核武器會被全世界所恥笑！

結果讓自己的政治決策失誤造成了惡劣後果…美國會認真考慮的，而且越南戰爭只是美蘇冷戰較量當中的一個回合，這次失敗了並不代表全局的失敗，還會在下一局扳回來…。 所以，基於國際政治和軍事上的考慮，美國實在是沒必要對越南進行核打擊。

⑽ 越南戰爭中，為什麼美國不使用這個武器

你如果想要最權威的知識就不要聽他們的，什麼AK47和M16的問題都只是細節
我也是槍械專家，可以跟他扯一天。
主要的原因確實與越南所處的陣營有關，並且美國考慮到越南特殊的戰略位置所以想要對其進行控制
美國的失敗原因是多方面的（盡管如此也沒有必要細化到所使用的輕兵器問題）
其一，美國使用所謂的「越南人打越南人」的戰略，即扶植親美的傀儡政權「越南共和國」，這樣的對外戰略在美國政府看來非常正常，20世紀對古巴，巴拿馬等過都使用過。
但在越南戰爭中由於距離本土的距離稍遠，戰略部署消耗巨大、北約的游擊戰戰略、以及本國的經濟問題等等原因，使得這個本身就燒錢的傀儡政權戰略變成了美國政府財政支出的無底洞
同時迫於國際上與國內的壓力，美國政府只能考慮和談
這個答案希望你滿意