越南在阿富汗情況怎麼樣

1. 為什麼蘇聯打阿富汗會陷入美國打越南的困境

說白了就是陷入了治安戰的泥潭

當地的合作者對地方基層的掌控能力太弱，無法有效控制基層政權。當地缺乏工業基礎，無法以戰養戰，所有需要的物資都只能從後方運來，進一步加大了成本

抵抗者像跳蚤一樣，從不和毛子進行正面對抗，而是不斷襲擾

其三，在後方的支援下，抵抗者無法根除

這種情況下，蘇聯最終遇到了和老美一樣的問題，陷入了治安戰的泥潭之中
而且激進勢力反過來被局面所鼓舞，向毛子的腹地滲透，加上經濟上不景氣，最終只能撤出了事

2. 越南寮國阿富汗巴基斯坦哪個人口最多

巴基斯坦人口超過一億人，越南人口九千萬緊隨其後

3. 世界排名不高的阿富汗，越南憑什麼戰勝美國和蘇聯

在那個時期（冷戰）看似很小很弱的國家發生的戰爭往往是兩個陣營的決斗，比如說越南戰爭背後中國派出了軍事參謀員，蘇聯提供了戰略軍事物資，表面其實是越南與美國為首的資本陣營的戰爭，都後來卻發展成兩個陣營多個國家的戰爭，甚至韓國，台灣西歐都被牽涉。再看阿富汗，蘇聯的突然襲擊導致阿富汗政權的更替，而資本陣營則利用當地的反對派以及塔利班來反擊，並且販賣和資助以武器給恐怖主義，讓他們消耗蘇聯，然而蘇聯當時的軍隊仍然是的大兵團作戰為主，對游擊戰很是吃虧，最後由於損失不斷增加和國際壓力就退兵了。
綜合一下，也就是說是兩個陣營的暗鬥，而不是一個小國就能對付得了超級國家的

4. 阿富汗戰爭與越南戰爭是一樣的嗎

阿富汗戰爭其實是一場特殊的反恐戰爭,當美國總統布希向世界宣布美軍要在阿富汗打一場樣式很特殊的反恐怖戰爭，以徹底消滅製造九一一事件的幕後黑手及其同盟者塔利班武裝之時，有眼光的戰略家們都認為美國無疑會贏得這場戰爭。但是自10月7日美軍開打以後，特別是反塔聯盟在戰爭中發揮的作用，使世人愈感到始料不及，戰爭一次又一次地出現戲劇性變化，許多分析家們的預測都跟不上形勢的發展。

然而，戰爭打到今天這個樣子，許多人都在提出問題：為什麼這次阿富汗戰爭沒有出現10年前阿富汗游擊隊抗擊蘇軍時的情景？曾經把反塔聯盟趕得到處跑的塔利班怎麼被反塔聯盟打得無招架之力？美軍地面特種部隊為什麼在戰爭中沒有大的作為？和奧馬爾在大劫中表現如何等等.

而越南戰爭是一場美國對越南的侵虐戰爭, 美國侵略越南的戰爭也是越南人民反對美國侵略的民族解放戰爭。
1945年日本投降以後，胡志明宣布越南獨立。法國不甘心失去昔日的殖民地越南、寮國和柬埔寨，就卷土重來。1954年，中、美、英、法和印度支那三國達成日內瓦協議，在法國承認印度支那三國民族權利的基礎上，恢復印度支那和平。法國撤走後，美國乘機插手，在越南南方扶植了它的傀儡政府——吳庭艷政權，並向南越提供軍事援助，派遺顧問，為南越建立起擁有三十萬人的軍隊。
1961年5月，美國破壞了「日內瓦協議」，發動了反對越南人民的「特種戰爭」。
「特種戰爭」是美帝國主義適應新殖民主義政策的新型侵略戰爭的一種形式。它在經濟上利用傀儡政府去剝削人民，而更主要的是帝國主義用提供武器和金錢，派遺「顧問」，指揮傀儡政府的軍隊去屠殺和鎮壓革命人民，並在一定程度上投入帝國主義自己的軍隊參加戰斗，以達到殖民掠奪的目的。
在越南南方人民的頑強反擊下，美國的「特種戰爭」慘遭失敗。美國於1964年8月又製造了北部灣事件，把侵略戰火擴大到北方。1965年3月美國在峴港登陸，從而把侵略戰爭升級為以美軍為主的「局部戰爭」。越南人民奮起抵抗，使「局部戰爭」遭到破產。
1969年起，美國開始推行「戰爭越南化」政策。結果，美偽集團在戰場上遭到更加慘重的失敗，被迫於1973年1月27日在巴黎簽訂《關於越南結束戰爭、恢復和平的協定》（簡稱《巴黎協定》）。美國撤出越南南方以後，阮文紹政權破壞《巴黎協定》，拒絕實現民族和睦，蠶食越南南方解放區。1975年春，越南軍民發動春季攻勢，4月30日解放西貢，5月1日，解放整個越南南方，徹底摧毀南越偽政權。至此，越南人民堅持十四年之久的抗美救國戰爭勝利結束。

看了以上的答案不用我說你自己也能看出來了吧.

5. 蘇聯打阿富汗和美國打越南為什麼都失敗了

阿富汗戰爭和越南戰爭，都是因為政治而失敗，因為有大國的參與，不是因為軍事而失敗的——蘇聯侵阿，遭到幾乎整個東西方世界的集體抵制，中美在源源不斷的向阿富汗抵抗組織提供武器和資源，美國出錢中國出力阿富汗出人，持續大量消耗蘇聯國力，耗血十年之後，傷亡幾十萬，蘇聯不得不被迫撤軍止血，但在軍事上，蘇軍一直是保持全面壓制和主動進攻狀態的；
同樣，越南戰場更明顯，中國劃出17度線作為北越的安全區和回血區，蘇聯和中國提供源源不斷地資源，這次是蘇聯出錢中國出力越南出人，持續大量消耗美國國力了，也是在耗血十幾年之後，傷亡幾十萬，換成美國不得不被迫撤軍止血，同樣在軍事上，美軍也是一直是保持全面壓制和主動進攻狀態的，號稱沒有輸掉任何一場成建制的戰斗的；

所以，實際上看，不是蘇聯打不贏阿富汗，而是蘇聯打不贏阿富汗+美國+中國+其他各種援助。同樣，不是美國打不贏越南，而是美國打不贏越南+蘇聯+中國+其他各種援助。這兩場失敗的入侵戰爭，都是因為小國後面都有大國在支援~~~~同樣的還有之前的朝鮮戰爭，還有現在的烏克蘭內戰
但是看看其他「入侵成功」的戰爭，美國打伊拉克，打阿富汗，又打伊拉克，再打利比亞，都是一鼓作氣直接拿下，同時一個有趣的例子就是敘利亞了，你看敘利亞撐了這么久，你該猜出來後面站著哪些背影了吧

6. 阿富汗現在情況怎麼樣

這個爛國家從來沒好過，不管是民-主前還是民-主後。

7. 美國真的害怕阿富汗和越南嗎那些又窮又弱小的國家有什麼好怕的

嘛，說實話阿富汗和越南真不算太窮也不太弱。重點是，就算一個又窮又弱的國家，碾死螞蟻也是要廢力氣，還得洗手的。另外，美國作為自認為世界大佬的國家也不能做太跌份的事。

8. 「阿富汗很有可能成為奧巴馬的越南」這句話應該如何理解它反映了什麼

美國《新聞周刊》最近的封面文章說得更為直接：阿富汗正在成為奧巴馬的越南，美國人最終將被拋棄。全文如下： 美國總統奧巴馬17日宣布，他已同意向阿富汗增派1.7萬名美軍士兵，以穩定當地「日益惡化的安全局勢」。這一行動是其反恐戰略重心東移的一個措施，但並未得到廣泛民意支持。尤其在阿富汗，要求減少外國駐軍的呼聲遠高於增兵呼聲。 事實上，奧巴馬在阿富汗問題上似乎不比布希高明多少。而美國《新聞周刊》最近的封面文章說得更為直接：阿富汗正在成為奧巴馬的越南，美國人最終將被拋棄。美國《新聞周刊》將阿富汗戰爭比作「奧巴馬的越南戰爭」。 出兵國始贏終輸 美軍中央司令部司令戴維.彼得雷烏斯在伊拉克取得了良好的成績，許多人也期待他在阿富汗能有同樣的收獲。 彼得雷烏斯本人卻一直反對將阿富汗與當年的越南進行類比。但不可否認的是，阿富汗如今的形勢與當年的越南越來越像。 輸掉整場戰爭 由於在戰場上的巨大優勢，美軍在阿富汗從未輸掉任何一場戰術性沖突。不過，當年越南戰爭的情況也是如此，美軍未在任何一場戰役中落敗，但是卻輸掉了整場戰爭。就結局而言，僅在每次戰役中獲勝是沒有意義的。 大約1年前，在接受美國大牌主持人查理.羅斯的電視訪談時，時任美國總統國家安全助理道格拉斯.魯特中將說，「在阿富汗的任何一次戰役中，我們都沒有失敗過。」對於那些研究越戰歷史的學者來說，魯特的這番話卻十分令人震驚。曾經參加過那年越戰的軍事歷史學家哈里.薩默斯回憶說：「我們在越南也沒有輸掉一次戰役，但這並不能決定最終的結果。」 追問： 能不能麻煩你解釋一下「奧巴馬的 越南戰爭 是怎麼回事 回答： 越南戰爭 （1961年~1975年），簡稱：越戰。 越戰是二戰以後美國參戰人數最多、影響最重大的戰爭，美國在本次戰爭中失敗（雖然 美國政府 自稱是「光榮的撤退」）。越戰是冷戰中的「一次熱戰」，希望統一越南的南方反政府軍「民族解放陣線」在北越領導人 胡志明 的支持下，反對 南越 吳庭艷 政府。美國則出兵幫助南越。最開始扶植南越的美國總統是Dwightd David Eisenhower（德懷特·戴維· 艾森豪威爾 ）；John Fitzgerald Kennedy（約翰· 菲茨傑拉德 ·肯尼迪）開始支持在越南作戰；林登·約翰遜將戰爭擴大。在Richard Milhous Nixon（理查德·米爾豪斯· 尼克松 ）執政時期，美國因國內的反戰浪潮，逐步將軍隊撤出越南。北越軍和南越共軍最終打敗了南越政府軍隊，統一了越南全境。 你了解了越戰也就知道了美國 《新聞周刊》 最近的封面文章說「奧巴馬的越南戰爭」是怎麼一回事了。 美國很有可能在阿富汗投入很多的兵力，花掉大筆的錢，而且還達不到目的（佔領阿富汗）。因為前蘇聯打了十多年都沒有拿下阿富汗。

9. 越南和阿富汗這2國家哪個更牛

從近年的經濟發展情況來講，越南大大好於阿富汗。

10. 打了近20年，美國為何打不過越南，也打不敗阿富汗

美國並非打不過，越南也並不是打不過阿富汗。只是因為自己的消耗過大，不想繼續打下去了。在和越南和阿富汗的戰爭中持續了很長的時間，美國並不想在戰爭中投入非常大的精力，所以才撤軍。如果美國長時間打下去的話，是可以勝利的。

美國和越南阿富汗進行戰爭的時候，其實並不是兩個小的國家的之間的戰爭，還有更多的是，阿富汗之間還有更多國家的支持。美國的政策也是非常，對於阿富汗和越南，非常的難。即使是像原來和阿富汗這樣小的國家，美國也是很難的佔領這些國家。