越戰為什麼美國沒有打下越南

Ⅰ 美國兵力一直不弱，為何沒能攻打下來越南

第二次世界大戰結束之後，世界格局基本確定了，美國作為一個好戰的國家，這樣的和平讓他覺得很是難受，有些坐立不安，先後發動了很多的戰爭，像朝鮮戰爭、越南戰爭、以色列和阿富汗等國都有美國軍隊的身影，其中最讓美國軍隊頭疼的莫過於與越南的戰爭了，這場打了20年還沒有打過的戰爭，不僅使美國損失了很多士兵，也著實讓美國在世界上丟了一把臉。

美國大眾普遍都認為越南之戰打的是一場不正義的戰爭，屬於侵略性戰爭，尤其在戰爭後期就連美軍士兵都越來越厭惡這場戰爭。越戰不僅對越南民眾和美國民眾造成了巨大的精神創傷，還造成了嚴重的經濟崩潰，兩國都為此付出了巨大的代價。美國固執且魯莽的想使用武裝力量去干涉越南的內部問題，到頭來得到的只有世界人民的抵制和厭惡。因此美軍在此次越戰中失敗是必然的。

Ⅱ 越南戰爭從1955年持續到1975年，美國為何慘敗而歸

美國在20世紀越南戰爭中的失敗有著極其復雜的原因。其中，既有美國決策制定和戰術安排失誤的因素，更有北越政府深得民心並誓死保家衛國的因素，還有南越政府喪失民心從而節節敗退的因素。同時，中蘇兩大社會主義國家對北越人民抗敵斗爭的大力支持，也是美國在越戰中慘敗的重要因素。

在美國的全球戰略中，越南被看作顯示美國力量的一個試驗場

在越南戰爭問題上，美國歷屆政府都做出過重要決定，從杜魯門的漫不經心到約翰遜和尼克松的全力投入，美國多屆政府都在多米諾骨牌理論牽引下犯下相似的錯誤，將戰爭逐步升級，使越戰成為美國人難以自拔的戰爭。

美國誤把中國當作敵人

早在1953年，美國決策者就錯誤地認定，由於中國的介入，印支戰爭不再是一場殖民國家與堅決要求獨立的殖民地人民之間的斗爭，印度支那的陷落將嚴重危及美國在遠東的地位。

在美國撤出南越後，一再削減對南越的軍事援助，從而大大影響了南越的士氣，導致南越的慘敗。1974年，美國援助減少了一半，到1975年只剩下了三分之一。

美國在越南戰爭中戰略戰術上的失誤

有世界最先進武器裝備的現代化的美國軍隊沒能取得越戰的勝利，原因還在於美國在戰略戰術上表現出四個方面的嚴重失誤:越南戰爭像朝鮮戰爭一樣是局部戰爭，而且是非常規戰爭，其主要威脅是游擊隊，這需要培植動用短小精悍的當地力量來才能有效地對付。美國對盟國支援太多，沒有意識到幫助南越建立當地武裝並進行內戰的重要性，而是越俎代庖，一路開進越南，用自己的方式進行戰爭。美國軍界指揮有失偏頗，未能速戰速決。美國在戰場的投入是逐漸加碼，而非迅速地大規模投入，這樣不僅使戰爭效果大打折扣，導致美國人民反戰情緒高漲，戰爭陷入惡性循環。美國絕大多數領導者輕視過去的經驗，而且拒絕學習國外的經驗教訓。例如，1964年法國意識到美國會日益捲入到越南的沖突中，於是為美國政府提供了現成可用的他們在越南失敗的事後研究資料。這個研究資料的法文原版還保存在國防大學的機密資料室中。

Ⅲ 越南戰爭中，美國為何打了這么多年，扔拿不下越南雙方的損失慘重嗎

因為美國很民主,尊重人權，國內大規模反戰，被迫撒軍．而越南窮，人沒享受過，人如狗差不多，死也不惜．但最後損失的還是越南，你說一個把人當狗都不如的國家，會發展嗎，你敢去嗎，

Ⅳ 美越軍事實力相差很大，為何在當年越戰美國還會失敗呢

美越，美朝戰爭，不單是兩個國家之爭，越南，朝鮮背後兩大強國支撐，並且參與打仗。朝鮮戰爭，中國直接參加戰斗，蘇聯提供武器彈葯，越南戰爭，中國早期陳賡大將帶領軍事代表團，指導越南打仗，直到最消茄後，還有韋國清作為中國軍事代表團，輔助越南打仗，為此尼克松和基辛格專門來中國談判後，放棄越南南方，撤軍了事，南越政府如何同北方強大的武裝力量打仗，直接兵敗如山倒。如果美國和越南，朝鮮單挑，小國會有勝算？想也不用想，不可能發生

三，越戰，遭到了美國及世界人民的反對，它撕裂了美國社會，造成了社會階層的對立。雖然決定一個國家未來走向的，從來就不是單純的民意，但是，美國政府並不希望因為無望的越戰而導致民怨沸騰，它適時地結束了這場戰爭。

以上就是我的見解。

Ⅳ 美國打贏了越南戰爭所有戰役，為什麼最後卻輸掉了整個戰爭

越南戰爭是美國在二戰後參加的規模最大、影響最深的戰爭，這場戰爭反應出了一個神奇的現象：美國打贏了戰爭中的所有戰役，在軍事上擁有壓倒性的優勢，但最後卻輸掉了整場戰爭。在戰場戰無不勝，最後卻輸掉戰爭這種事在整個人類戰爭史上也是非常罕見的。

越戰本是一場越南內部的政權爭奪戰爭，從1955年爆發，由以美國為主的西方扶持的南越政權卻在戰場上和政治上表現的非常糟糕，早期法國一直在前線直接協助南越進行作戰，但由於二戰後法國國力大幅度衰退，在戰場上逐漸失控，不僅徹底喪失了對北越的控制，在南越也顯得力不從心，最後美國選擇全面介入越戰，暫時穩定住了局勢，而越戰也從此進入高潮。

其實從1961年開始，美國就不斷派遣特種部隊、空軍部隊，以及軍事顧問進入越南，不過只是「有限介入的特種作戰」，但很顯然「特種作戰」無法拯救爛泥扶不上牆的南越，於是從1963年開始，美國就開始計劃全面介入越戰，次年便爆發了著名的「北部灣事件」。

「北部灣事件」的爭議非常大，一是因為它發生的時間太過於巧合，二是事後對該事件的揭秘和美國官方給出的報道完全不同。

此事件美國官方給出的說法是，1964年8月2日，美軍驅逐艦「馬多克斯」號正在北部灣公海水域執行「水文地理研究」任務，隨後遭到北越三艘魚雷艇的突然襲擊，隨後雙方交火，美軍擊沉一艘北越魚雷艇；8月4日晚，「馬多克斯」號和另一艘驅逐艦「特納·喬伊號」又遭到北越魚雷艇的襲擊，美軍再次將其擊退。

兩次襲擊事件後，8月5日，美軍在沒有得到國會授權的情況下展開報復式空襲（在某些情況下，為了保證戰爭的突然性，美國總統可以繞過國會指揮海軍陸戰隊進行戰爭行為），7日，國會正式通過《東京灣決議案》，正式授權總統在東南亞進行戰爭行為。

美國官方的說法明顯是一副自己先被打，然後反擊報復的說辭，但是北越方面和部分北部灣事件的部分美軍經歷者的說法卻完全不同，首先據北越方面的說辭8月2日的「馬多克斯」驅逐艦號並非是在公海，而是進入了北越領海，北越魚雷艇只是為了驅逐美軍艦艇，但卻突然遭到了美軍襲擊，也就是說是美軍先開火。

而8月4日的交火則根本沒有北越魚雷艇，美軍飛行員詹姆斯·斯托克戴爾回憶稱：當時美軍軍艦對著空氣開火。當然不管事實如何，「北部灣事件」讓美國有了出兵的理由，於是正式介入越戰。

而結果就是，美國打了11年，最後以失敗撤軍告終，雖然在這11年裡打贏了戰場上的所有戰役，但這11年間美國結束了戰後25年的經濟繁榮，美元霸主地位遭沉重打擊，國內動盪，並出現巨額財政赤字，冷戰格局也從進攻戰略轉變為守勢，戰後15年不敢再出手發動大規模戰爭。而這場戰局與結局嚴重不符的戰爭給了美國兩大深刻教訓。

第一大教訓就是：發動一場戰爭需要足夠的理由，保證其是一場「正義之戰」。其實以上描述的內容可以看出，美國人發動戰爭的目的不外乎就是保住南越政權，這是一場干涉他國內政的非正義之戰，美國人發動戰爭的借口非常牽強，理由可以支撐起一場反擊戰，但支撐不起一場全面戰爭，軍事的全面介入很快就暴露出了真正的目的。

因此從一開始，美國就沒有獲得己方陣營乃至國內民眾的全面支持，這就是所謂的「師出無名」。因此在2003年的伊拉克戰爭前，美國輿論在全球造勢，幾乎讓全世界都相信伊拉克擁有大規模殺傷性武器。

第二大教訓就是：發動戰爭需要一個明確的戰略目標。美國打越戰可以說是打得不明不白，先是全面介入從正式開始准備到實施不到一年，非常倉促，既沒有宣戰目標也沒有進行戰爭動員，全國就這么突然加入了戰爭，因此戰爭的民眾基礎非常不牢。

其次，美國沒有確立軍事干涉的具體目的，雖然說根本目的是為了保住南越，但是戰爭打到什麼程度算是保住南越，是要消滅北越，還是要把北越拉上談判桌，還是要讓南越建立自己穩定強大的政權，美國人自己都不知道，但卻一步步升級軍事行動，戰場上是打贏了，但模糊的戰略定位，使得在戰場上的勝利毫無意義， 反而讓自己陷入泥潭，這就是美國在越戰中失敗的最重要的原因 。

而在1983年的入侵格瑞那達，1991年的海灣戰爭中，美軍的目標就很明確，打完就收工，絕不拖泥帶水，使得美國獲得完全的勝利和巨大的利益。

正是這兩大教訓，使得美國在越戰後15年不敢出手發動大規模戰爭，值得一提是，蘇聯入侵阿富汗的失敗，和美國有異曲同工之處。此外根據這兩大教訓，後來美國還制定了一些發動戰爭的先決條件，其中有一條是要不斷評估自身與戰略目標的差異變化，且出兵是最後的手段。

比如敘利亞戰爭，俄羅斯介入戰爭後，美國看到反對派不行了就果斷宣布撤軍，雖然在一定程度上損失了利益，但美國本身並沒有陷入戰爭；而且敘利亞、利比亞、埃及、葉門、烏克蘭雖然都是美國在背後搗鬼，但美國自己沒有全面介入，有效保證了自己不陷入戰爭泥潭，以免重蹈越戰覆轍。

很多人也許會拿伊拉克和阿富汗舉例，說美國也出兵了，也陷入泥潭了，不過打阿富汗是因為911，打伊拉克是因為薩達姆動美元地位，又沒有辦法挑起伊拉克內部沖突，所以美國有足夠的理由和條件（相當一部分是編的）發動戰爭，而且戰爭結果美國也達到了目的。

雖然收尾收的不是很好，但從結果上看，是符合美國利益的，控制了中東、中亞，雖然搞得一團糟，但糟的又不是美國。

Ⅵ 越南戰爭中美軍擁有壓倒性優勢，為什麼最終輸給了越南

越南戰爭中美軍擁有壓倒性優勢！為什麼最終輸給了越南遊擊隊！

越戰美國人撤出並不是因為軍事上失利，實際上在10年的越戰中，在營以上規模的交手中，美國人就沒有輸過

典型的大規模戰例如：溪山戰役、春節攻勢都是老美勝利，北越傷亡慘重而無法達成既定的目標

當時美國擔心中國參戰，嚴禁空軍轟炸大城市及其周邊（直到後衛作戰時才取消，結果炸了大城市兩周以後，越南回到談判桌上），結果越南人把大量飛機就部署在周邊。這樣，老美無法從更本上消除對方的空軍

而且越南本身就沒有太多的工業，後勤依賴中國，炸了也白炸

其三，當時美國空軍在訓練和裝備上的確存在問題，影響了效率（可以看一下《鋁和火的教訓》）

其四，當時精確制導武器的偉力不足，空中武力的優勢被地面防空部隊和偽裝所抵消，影響了作戰效能

再說陸軍

首先，在越南最多的局面不是大兵團正面會戰，而是小規模的對巡邏隊的伏擊，都是排以下規模的作戰，是美國人的弱項

其次，美國人看起來投入兵員眾多，但實際上後勤人員佔到總兵力的3/5強，真正的地面部隊人數太少，不足以應對

其三，南越軍隊戰鬥力太弱，起不到作用，美國陸軍實際上始終處於一種高射炮打蚊子的境地。

綜上所述，由於無法殲滅對方主力，由無法通過掐斷後勤的方式窒息對方。美國人始終無法徹底打垮越南部隊

加上國際局勢變化和國內經濟惡化，只能撤出了事

(其實越南戰爭就是個代理國戰爭1美國2越南（中國，蘇聯大力支持）

望採納

Ⅶ 越南戰爭，美國失敗的原因

美國失敗的原因是因為越南的地形和氣候。

第二點是熱帶雨林氣候經常下雨，燃燒瓶在被雨淋之前被雨水澆壞了。如果遇到非雨季，則很難燒毀森林。雨季來臨時，森林仍將恢復其原始狀態。此外，這些被燒毀的樹木已成為養分，叢林不僅變得更少，而且變得更加茂盛。第三點是燃燒的叢林難以控制。一旦所有叢林都被燒毀，就很難撲滅它。此外，還必須考慮天氣和風向。美國軍方也在森林中。意外傷害友軍，如果美國無意蔓延到周邊國家，將尺仔面臨嚴重的抗議。這幾個原因共同導致了美國在越南戰場上的失敗，但是我認為這種失敗也是不可避免的，畢竟這也是一場不公正的戰爭。經歷了這場戰爭之後，美軍也感到痛苦，從此以後就不輕率地派兵攻打越南了。

Ⅷ 在越南戰爭中，為何實力強大的美國10年都沒有取得勝利

美國雖然實力強大，軍事實力強大，但是遭到了越南軍民的極力抵抗。到戰爭越越南的軍隊依靠著地形優勢和美國的絕對進行抵抗。美國軍隊在越南，非常的不適應。

越南戰爭的失敗給了美國非常慘痛的教訓。美國軍隊雖然有著世界上先進的軍事武器，但是這些軍事武器在越南沒有很大的作用。越南軍隊依靠著復雜的地形優勢。和美國的軍隊進行抵抗。