越南美國為什麼要撤資

① 美國那麼強大為什麼要放棄越南戰爭

不適應叢林戰爭,當時沒有更好的辦法消滅隱蔽在叢林里的游擊隊,為了消滅游擊隊耗費大量的金錢和人員傷亡,但成果不是很顯著,國內民眾的強烈的反戰,不得已不得不結束越戰

② 美國為什麼從越南撤軍

1979年，中越戰爭爆發。僅僅開戰沒有多長的時間，勝利的天平就已經傾斜向了我國一方。到了戰爭的後期，我國的軍隊在河內城圍了一段時間之後，我國領導人出於對形勢的考慮，果斷地下令撤軍。

得到命令以後，我國在越南境內的軍隊開始向著國內撤退。本來我軍已經向著國內撤退了，這也就意味著我軍不想再和越南人進行戰斗，大家也可以想像是我國不想再和他計較。

當初在援助越南的時候，我國出於安全和方便的緣故，這些設施都是建在中越邊境上。這些設施建成以後，越南人在裡面囤積了大量的戰略物資，此時也只是為我國准備的。據記載，我軍撤離之後，除這些物資外，很多破銅爛鐵都連根炸毀了。

正因為如此，越南人才會在戰爭以後貧窮到了極點。實踐證明，我們也是惹不起的！（配圖均為對越自衛反擊戰場景，摘自網路，與文無關，如有侵權請聯系運營人員刪除）

③ 美國為什麼從越南撤軍

1979年，中越戰爭爆發。僅僅開戰沒有多長的時間，勝利的天平就已經傾斜向了我國一方。到了戰爭的後期，我國的軍隊在河內城圍了一段時間之後，我國領導人出於對形勢的考慮，果斷地下令撤軍。

得到命令以後，我國在越南境內的軍隊開始向著國內撤退。本來我軍已經向著國內撤退了，這也就意味著我軍不想再和越南人進行戰斗，大家也可以想像是我國不想再和他計較。

當初在援助越南的時候，我國出於安全和方便的緣故，這些設施都是建在中越邊境上。這些設施建成以後，越南人在裡面囤積了大量的戰略物資，此時也只是為我國准備的。據記載，我軍撤離之後，除這些物資外，很多破銅爛鐵都連根炸毀了。

正因為如此，越南人才會在戰爭以後貧窮到了極點。實踐證明，我們也是惹不起的！（配圖均為對越自衛反擊戰場景，摘自網路，與文無關，如有侵權請聯系運營人員刪除）

④ 美國出手幫助越南，為什麼越南經濟還會陷入「債務危機」

在二戰期間的布雷頓森林協議，直接將美元和黃金掛鉤，這就使得歐洲那些國家不得不還債，這也引起了一個很壞的後果，那就是美國可以通過這個協議來轉嫁它國家自身的經濟風險。而它制裁別的國家用來豐盈自己的經濟，越南就是一個很好的例子，他就是美國養肥的羔羊，把國內的外債全壓在美元身上，不被美國制裁才出了奇呢。

但是美國的便宜是那麼好吃的嗎？這不，越南吃進去的美元全部都要吐出來，自己因為美元的外債過多，導致國內經濟崩潰，美國操縱這一切，美國將自己國家的一部分風險轉嫁給了越南，但它畢竟不是大國，承受不了這些壓力，直接導致國家財政出現了問題。

⑤ 美國為什麼從越南撤兵

打不贏，不撤兵還能怎樣？

1、1973年第四次中東戰爭，阿拉伯國家用石油做武器逼迫西方停止支持以色列，由於石油的缺乏，而導致西方戰後最大一次經濟危機，美國國力在此降低到最低點。

2、越南戰爭拖累了美國半數陸軍（美國駐越軍隊最多達到50萬，佔美國陸軍總兵力的約一半）導致美軍在其他方向上兵力不足，不能對抗蘇聯的挑戰。

3、蘇聯70年代大力發展重工業，軍事工業，國民經濟已經達到美國同期的70％，美國承受的壓力巨大。

4、越南戰爭因為支持的失去民心的南越偽政權，導致越共越打越多，越打越強，而美軍兵力投入越來越多，卻又看不到成功的跡象。國內反戰壓力巨大。

綜上，美國被迫從越南撤軍，收縮防線，集中力量在西歐和北大西洋對抗蘇聯的挑戰。

⑥ 為何美國從越南撤兵後，要留下與當時越南人口總數差不多的炸彈

在越南小戰爭中美軍投入了大量的軍隊和金錢，但是依舊沒有撈到好處。在1975年，美國剛把軍隊撤走，北越軍僅用幾個月就把越南佔領了，結束了越南戰爭。

在越南戰爭期間，美國對越南大學進行了幾十年的瘋狂轟炸，到因為投放的炸彈不是所有的都會在第一時間爆炸，所以戰爭結束後，越南的人民在幹活時，時常會出現因為踩到炸彈喪生得事情。最重要的是，雖然越南的國土面積很小，但是越南的山區眾多，排雷十分的困難，所以在越南戰爭中遺留下來的炸彈一直是越南人的心頭大患。

⑦ 美國什麼原因退出越南

因為美國認識到，這是一場永遠無法取勝的戰爭。
北越根本不禁打，但是中國在北緯17度線給美國劃下了紅線，美國檔案越界，中國就會開火。
這樣，北越的部隊經常發動突襲，受到打擊之後就王北緯17度線以北跑。
美國又不敢越界，這樣下去，大量消耗美國的國力，國內反戰情緒也越來越高漲，美國只能在宣布勝利的情況下倉惶撤軍。

⑧ 越南為什麼會發生金融危機

越南是小國,貨幣不堅挺,所以當全球經濟好的時候,很多機構有多於的錢,就去越南投資,所以你看越南的GDP小於GNP. 但是當全球經濟不好的時候, 機構都開始緊縮銀根 他們沒有理由把錢放在相對高風險的小國,所以就開始撤資 而且拋越南幣,當美國都開始金融危機的時候,越南這樣的小國沒有能力挺過來的^_^

⑨ 越南戰爭美國打了20年才撤軍，為何韓戰3年就屈服了呢

從世界歷史來看，戰爭那是改變世界格局和奠定大國地位最直接和最有效的方法，所以很多戰爭那是被世界銘記的。雖然這些戰爭已經過去很長時間，但是至今其實很多戰爭的結束，還是讓人不理解。最典型就是韓戰，美國只打了3年就匆匆屈服，最終失敗。而越南戰爭，美國那是堅持了20年才撤軍，為此，很多人不理解了，越南戰爭美國打了20年才撤軍，為何韓戰3年就屈服了呢？根本原因只有一條。

而越南戰爭不一樣，越南戰爭中國和蘇聯沒有直接參戰，面對的只是一個小國越南。對於美國來說，美國一方面有必勝的把握，另一方面，美國如果連越南都打不贏，那是顏面無存，所以再怎麼也要堅持下來。但是最終還是因為我國對越南的幫助，讓美國徹底失敗，即便是打了20年，最終還是輸了。

⑩ 美國為什麼要爭取中國配合它從越南撤軍

不能說是配合。而是戰略格局。

美國陷入越戰泥潭，消耗了大量的財力物力人力；60年代末70年代初的國際格局，蘇聯明顯壓過美國。

而在此時，如果不與北越談判，直接撤兵，固然是誰也擋不住。但試問：這場戰爭的意義何在呢？

花了N多年，大量國力消耗在越南，不就是為了在東南亞、特別是印度支那擴張自己的影響力，消減蘇聯的影響力嗎？

直接撤兵，就等於所有努力付水東流。

此時的談判，美國雖然局勢占優，但北越有時間籌碼，一天搞不定，蘇聯就進一步威脅美國的國際存在。

如果拿下棋來比喻，就是：直接撤兵，等於，下了很多廢棋；拖著不撤兵，等於，看著對手吃你的子。

而這時候的中美合作，就是絕妙的解招。

中國結束對抗兩大強權的時代，專心抵禦蘇聯；
美國撤出戰爭泥潭，投入精力在歐洲、中亞、非洲與蘇聯繼續較量。

而此時的印度支那半島，由中國加強控制，成為反蘇聯盟的一個部分。而這個反蘇地域，就是越戰的成果。
而同時，社會主義正營里的親中反蘇勢力，例如阿爾巴尼亞等國，也重新調整其戰略部署。

這是一個牽一發而動全身的樞紐戰略。
（說實話，赫魯曉夫之後，柯西金、勃日涅夫什麼的，都給人一種土包子的感覺。）