① 二戰時期的法國和義大利哪個厲害些
法國更厲害一些
貌似德國把法國打得差不多了，義大利才向法國宣戰，結果在阿爾卑斯山脈，幾十個義大利師都沒能讓6個法國殘余師後退一步
② 二戰期間，法軍，國軍，意軍，戰鬥力怎麼排
總體戰力來講，法軍，國軍，意軍。法軍在這三個軍隊中第一感覺沒什麼異議，雖然二戰中對德作戰僅僅支撐了三十多天便亡國，但這不會影響法國在這三個國家的排名，畢竟實力是有的，只是被德軍打懵逼了，上下一團亂。畢竟德軍閃電戰戰術先進，德軍當時進攻的國家基本上都是開戰就懵逼能緩過來的就基本都可以堅持到反攻，沒能緩過來的都被秒殺了。國軍，很混雜，大部分都是各個省份派出的部隊參加抗戰，不乏有很多歸順國民黨的軍閥，只有蔣介石嫡系部隊才有比較正規的建制和良好的武器裝備，德械師是一大亮點，但數量少，抗戰開始基本就快打完了，但戰力很強，日軍整個戰術和裝備建制當時都是碾壓中國，補給也很方便，所以國軍才會一敗再敗，但如果對手再換成英法軍隊，誰輸誰贏還真不一定！意軍，總體戰力很差，想必很多人都知道，30萬意軍在北非被1.9萬英軍吊打...甚至連希臘這種彈丸小國都打不過，談何對中國造成威脅呢？所以綜上！
排名為：1.法軍 2.國軍 3.意軍
③ 二戰參戰國戰鬥力排名
戰：參戰國家軍隊戰鬥力排名(轉載)
按照以下排名依據：戰鬥力包括裝備、人員素質、戰略指揮、軍事指導思想等等，除此之外在不同或相同條件下，交鋒的戰績也是主要因素。此排名是綜合考慮了以上因素而得的個人觀點。
1、德軍。無論從裝備、人員素質、指揮水平、軍事思想、戰績各個方面，德軍都是翹楚。即使德國與列強相比處於弱勢的海軍也把英美搞得夠嗆。至於空軍陸軍更是打遍歐洲無敵手。在對稱條件下，德軍幾乎在所有的戰斗中保持不敗（在非對稱條件下，後期面對東西線兩面夾攻，能打成那樣也頗為不易。在北非戰場更是名揚天下，雖敗猶榮——在北非，德軍從來沒有真正佔有過優勢），只輸了斯大林格勒一仗。其閃電戰的戰術思想更是大大領先於其他各國，其前線部隊間的低空配合堪稱完美，即使後來的美軍蘇軍也沒有達到如此默契的程度.
2、美軍。綜合國力最強的美國，其軍隊排名第二完全是因為其強大的技術、保障能力。其三軍的標准化程度、保障力度在參戰各國中是最好的。這點大大彌補了美軍人員素質等其他方面的不足，使美軍成為戰後實力最強大的軍隊。
3、蘇軍。把蘇軍排在美軍後的原因很簡單，就是蘇軍在海軍上存在明顯的劣勢，其海軍戰術思想也不是很靈光。其他方面，蘇軍在士兵素質上也比美軍要差，尤其在對歐洲平民的尊重和軍隊紀律上差些。
4、日軍。日軍陸海空三軍實力較為均衡，但和美、蘇有明顯的差距，除了裝備因素外，戰術思想的陳舊時期致命傷（這也是當時亞洲軍隊的通病），使得日本軍隊在與歐美軍隊對抗時明顯感覺落後。1939年諾門汗，最精銳跋扈的關東軍被朱可夫的蘇聯坦克打得稀里嘩啦，45年時，蘇軍鐵流更是橫掃東北；在太平洋諸島爭奪戰中，沖著美軍機槍列隊拚刺刀也只有日本人幹得出來。即使表現較好的海軍，也是抱著大艦巨炮的陳腐信念，雖然有山本五十六這樣的重視海軍航空兵的將領，但總的來說日海軍在對於航母、潛艇的使用上乏善可陳。日軍之所以排名如此，是因為其武士道精神激發出的戰鬥力，以及還算合格的三軍裝備水平。
5、英軍。英軍在歐洲的戰績只能用湊合來形容。其裝備水平雖然好於日軍、蘇軍，但略次於美、德軍，其海軍戰機雖然較突出，但鑒於其對德、意有優勢，這種戰績含金量要比日本與美國海軍硬碰硬要低些。而且其海軍在太平洋與日軍交鋒處於下風。綜合其裝備水平和氣戰斗意志及戰績，只有空軍的不列顛之戰拿得出手。排名第5已經不錯了。
6、中國共產黨軍隊。排第6完全是拜牌第7的國軍所賜。主要是由於共產黨軍隊在裝備如此差的條件下，能取得這樣的戰績，令人刮目相看。有人統計研究得出結論，共產黨軍隊戰鬥力幾乎等於國軍的3倍。假設八路軍的裝備達到中央軍二線部隊的水平，共產黨軍隊完全可以取得比現在更大的戰果。假設共產黨軍隊的裝備達到日軍的水平，他完全可以在正面戰場把日本趕出中國。假設共產黨軍隊裝備達到德軍水平……但不能假設，共產黨軍隊軍隊受裝備水平和環境所累，只能排在這個檔次。
7、中國國民黨軍。應當說，日軍、共產黨軍隊、國軍三支軍隊在輕兵器和戰術層面上述入同一水平。主要區別就是在重武器上，日軍在炮火、空軍支援上有極大優勢。對於國軍和共產黨軍隊來說，國軍在裝備標准化、補給供應、維修以及獲得國際支援上要強很多。而國軍對日軍的作戰、以及與共產黨軍隊的摩擦上都是勝少負多。而且國軍時期和團隊凝聚力也不濟二者，所以，排在二者之後。
8、英聯邦軍（包括殖民地部隊、澳新加拿大等地區的志願兵）。把他們排在國軍後完全是因為他們在緬甸的拙劣表現，他們裝備補給程度都比中國遠征軍要好，可戰績比遠征軍差得很多。他們在士氣、凝聚戰斗意志與遠征軍相去甚遠。在同等條件下，面對同樣的對手，戰鬥力的別就顯而易見了。
9、其他自由盟國軍隊（包括自由法國、自由挪威、自由波蘭等眾多歐洲淪陷國的志願兵）。這些部隊嚴格地說算在英軍序列。他們由於沒有自己的根據地，完全屬於依附性質的軍隊。這很嚴重地影響了他們的戰鬥力，無法與以上這些還存在的獨立國家或地區軍隊那樣有很大的戰略空間，他們甚至沒有充足的兵員，因為大多數國民和國家一起淪陷了。畢竟中國軍隊還有4萬萬人作後盾。所以把他們排在英聯邦軍隊後。
10、二戰中戰鬥力最差的軍隊——義大利。實在不想鄙視義大利人的戰鬥力，但確實很丟人。義大利人看來很不習慣在自己國土以外的地方作戰。戰前，打一個衣索比亞都需要動員數十萬人，還用上了飛機和毒氣彈。40年，法軍在北線被德軍蹂躪，而在南線面對趁火打劫的義大利，卻威風八面，一點便宜沒讓義大利占，而且還揩了不少油水。41年，義大利侵略巴爾干他認為最弱小的希臘，結果吃了大虧，最後請德國來幫忙。當時在意法邊境，法國人立了塊牌子「停步，希臘人，這里是法國」，來嘲笑義大利拙劣的戰績。在東非，幾十萬飛機大炮坦克全齊的意軍，面對韋維爾指揮的幾萬騎駱駝的英國殖民地和英聯邦軍的混合部隊，居然忙得不可開交，不但不勝還拱手讓出東非。而那個英國人韋維爾，後來指揮著北非幾十萬裝備精良，補給充足（大多是義大利留下的）的英第8集團軍，與隆美爾的非洲軍作戰，被打得找不到北。相比之下，義大利不是最差，誰是最差呢
④ 請問二戰亞洲戰場亞洲各國陸軍戰鬥力排名
先列以下排名依據，戰鬥力包括各個方面，裝備、人員素質、戰略指揮、軍事指導思想等等，除此之外在不同或相同條件下，交鋒的戰績也是主要因素。此排名是綜合考慮了以上因素而得的個人觀點。
1、德軍。無論從裝備、人員素質、指揮水平、軍事思想、戰績各個方面，德軍都是翹楚。即使德國與列強相比處於弱勢的海軍也把英美搞得夠嗆。至於空軍陸軍更是打遍歐洲無敵手。在對稱條件下，德軍幾乎在所有的戰斗中保持不敗（在非對稱條件下，後期面對東西線兩面夾攻，能打成那樣也頗為不易。在北非戰場更是名揚天下，雖敗猶榮——在北非，德軍從來沒有真正佔有過優勢），只輸了斯大林格勒一仗。其閃電戰的戰術思想更是大大領先於其他各國，其前線部隊間的低空配合堪稱完美，即使後來的美軍蘇軍也沒有達到如此默契的程度。
2、美軍。綜合國力最強的美國，其軍隊排名第二完全是因為其強大的技術、保障能力。其三軍的標准化程度、保障力度在參戰各國中是最好的。這點大大彌補了美軍人員素質等其他方面的不足，使美軍成為戰後實力最強大的軍隊。
3、蘇軍。把蘇軍排在美軍後的原因很簡單，就是蘇軍在海軍上存在明顯的劣勢，其海軍戰術思想也不是很靈光。其他方面，蘇軍在士兵素質上也比美軍要差，尤其在對歐洲平民的尊重和軍隊紀律上差些。
4、日軍。日軍陸海空三軍實力較為均衡，但和美、蘇有明顯的差距，除了裝備因素外，戰術思想的陳舊時期致命傷（這也是當時亞洲軍隊的通病），使得日本軍隊在與歐美軍隊對抗時明顯感覺落後。1939年諾門汗，最精銳跋扈的關東軍 被朱可夫的蘇聯坦克打得稀里嘩啦，45年時，蘇軍鐵流更是橫掃東北；在太平洋諸島爭奪戰中，沖著美軍機槍列隊拚刺刀也只有日本人幹得出來。即使表現較好的海軍，也是抱著大艦巨炮的陳腐信念，雖然有山本五十六這樣的重視海軍航空兵的將領，但總的來說日海軍在對於航母、潛艇的使用上乏善可陳。日軍之所以排名如此，是因為其武士道精神激發出的戰鬥力，以及還算合格的三軍裝備水平。
5、英軍。英軍在歐洲的戰績只能用湊合來形容。其裝備水平雖然好於日軍、蘇軍，但略次於美、德軍，其海軍戰機雖然較突出，但鑒於其對德、意有優勢，這種戰績含金量要比日本與美國海軍硬碰硬要低些。而且其海軍在太平洋與日軍交鋒處於下風。綜合其裝備水平和氣戰斗意志及戰績，只有空軍的不列顛之戰拿得出手。排名第5已經不錯了。
6、中共。中共排第6完全是拜牌第7的國軍所賜。主要是由於中共在裝備如此差的條件下，能取得這樣的戰績，令人刮目相看。有人統計研究得出結論，中共戰鬥力幾乎等於國軍的3倍。假設八路軍的裝備達到中央軍二線部隊的水平，中共完全可以取得比現在更大的戰果。假設八路軍的裝備達到日軍的水平，他完全可以在正面戰場把日本敢出中國。假設八路軍裝備達到德軍水平……但不能假設，中共軍隊受裝備水平和環境所累，只能排在這個檔次。
7、中國國民黨軍。應當說，日軍、中共、國軍三支軍隊在輕兵器和戰術層面上述入同一水平。主要區別就是在重武器上，日軍在炮火、空軍支援上有極大優勢。對於國軍和中共來說，國軍在裝備標准化、補給供應、維修以及獲得國際支援上要強很多。而國軍對日軍的作戰、以及與中共的摩擦上都是勝少負多。而且國軍時期和團隊凝聚力也不濟二者，所以，排在二者之後。
8、英聯邦軍（包括殖民地部隊、澳新加拿大等地區的志願兵）。把他們排在國軍後完全是因為他們在緬甸的拙劣表現，他們裝備補給程度都比中國遠征軍要好，可戰績比遠征軍差得很多。他們在士氣、凝聚戰斗意志與遠征軍相去甚遠。在同等條件下，面對同樣的對手，戰鬥力的別就顯而易見了。
9、其他自由盟國軍隊（包括自由法國、自由挪威、自由波蘭等眾多歐洲淪陷國的志願兵）。這些部隊嚴格地說算在英軍序列。他們由於沒有自己的根據地，完全屬於依附性質的軍隊。這很嚴重地影響了他們的戰鬥力，無法與以上這些還存在的獨立國家或地區軍隊那樣有很大的戰略空間，他們甚至沒有充足的兵員，因為大多數國民和國家一起淪陷了。畢竟中國軍隊還有4萬萬人作後盾。所以把他們排在英聯邦軍隊後。
10、二戰中戰鬥力最差的軍隊——義大利。實在不想鄙視義大利人的戰鬥力，但確實很丟人。義大利人看來很不習慣在自己國土以外的地方作戰。戰前，打一個衣索比亞都需要動員數十萬人，還用上了飛機和毒氣彈。40年，法軍在北線被德軍蹂躪，而在南線面對趁火打劫的義大利，卻威風八面，一點便宜沒讓義大利占，而且還揩了不少油水。41年，義大利侵略巴爾干他認為最弱小的希臘，結果吃了大虧，最後請德國來幫忙。當時在意法邊境，法國人立了塊牌子「停步，希臘人，這里是法國」，來嘲笑義大利拙劣的戰績。在東非，幾十萬飛機大炮坦克全齊的意軍，面對韋維爾指揮的幾萬騎駱駝的英國殖民地和英聯邦軍的混合部隊，居然忙得不可開交，不但不勝還拱手讓出東非。而那個英國人韋維爾，後來指揮著北非幾十萬裝備精良，補給充足（大多是義大利留下的）的英第8集團軍，與隆美爾的非洲軍作戰，被打得找不到北。相比之下，義大利不是最差，誰是最差呢。
⑤ 二戰各國軍事實力排名
1，美國，美國是二戰時期綜合國力最強大的國家，其工業產量佔世界39%，經濟總量也是世界第一，同時科技也是世界最頂尖的，1941年美國參戰，海軍在戰前排名第二，（那時候美國還沒有全力發展軍事，所以第一是英國）在珍珠港事件中，美國太平洋艦隊遭到重創，實力至少削弱了70%，美國對日宣戰，德意也對美宣戰，在第一時間內，丘吉爾立刻趕到美國接見羅斯福，在丘吉爾的勸說下，羅斯福同意將德國作為主要作戰目的，德國是主要的敵人，那時候，德國由於對蘇聯作戰，根本對美國起不了威脅，而且身後還有英國，而太平洋戰場上美國只有一艘軍艦能夠用於作戰，但是美國必須要先打敗德國，然後日本，由此，盟軍在歐洲實力大大增加，緩解了德軍的攻勢，又把太平洋艦隊的一艘航母，5艘驅逐艦和數艘潛艇，派到了大西洋支援英國，盟軍在太平洋戰場實行防守，在歐洲進攻，1941年美國工業開始啟動後，軍事力量大大增加，太平洋戰場上，由於在中途島的勝利，美軍由此從防禦變為進攻，同時在歐洲，美軍是僅此蘇聯的盟軍第二大盟軍，在1944年諾曼底登陸中，美軍承擔了最多的傷亡，是西線抗擊德國的主要國家，美國在二戰時期擊斃傷德軍大約100萬人，而且俘虜德軍達100多萬（如魯爾戰役美軍就俘德軍30多萬）美國在二戰時期經歷過3大規模最大的戰役，傷亡最慘重的是阿登戰役，美軍傷亡達10萬，美軍為打贏二戰付出100萬人傷亡（其中75%來自歐非戰場）在太平洋戰場上，美軍殲滅日軍200萬
2，蘇聯，在二戰時期，蘇聯是世界第二大工業強國，蘇聯抗擊殲滅法西斯軍隊也是世界最多的，可以說，蘇聯是二戰同盟國貢獻最多而傷亡最多的國家
3，德國，德國是世界大戰主要發起國，1939年，德國工業佔世界的13%，法國投降後，德法工業加起來佔世界18%，整個二戰時期，德國共有1700萬軍隊人員，陸軍1940年時規模排在世界第3，那時候，德國根本沒有實力去進攻西歐，法國的陸軍規模就比德國高，再說了，同時德國還要對抗荷蘭比利時，而且還有幾十萬英國陸軍，德國更不可能打贏這場戰爭，然而，德國確勝利了，不得不說，這是一場窮人打贏富人的戰爭，由此可見，德國的戰術肯定是發揮了極大作用
4，英國，英國是二戰時期世界上最大的殖民帝國，其海軍在二戰前和二戰開戰幾年時是世界第一（直到1943年才被工業強大的美國超過）在大西洋海戰中，英國殲滅了德國海軍的主力，在北非戰場，英軍也以優勢的兵力打退了德意軍隊，但是在亞洲太平洋戰場上卻被日本打敗，（原因是英國主力根本就不在亞洲，多數都是殖民軍隊）1944年後期和1945年，由於德國的不斷潰敗，英國在才亞洲戰場上追擊日軍
5，法國，法國在二戰時期表現並不是很好，37天就被德國打敗於是很多人認為法國實力很差，還不如日本，但是這種說法是錯誤的，1940年法國陸軍的規模是世界第二，比德國還大（論實力我不確定，資料沒查到過）經濟工業都排在日本前，所以這並不代表法國就弱了
6，日本，1940年日本海軍實力排在了世界第3，僅此於美英海軍強國，其零式戰機在戰爭初期還要優於盟軍戰機
7，義大利，義大利在二戰的表現一直都不好，如北非戰場60意軍都沒打過10英軍，但是他的實力可一點也不弱，武器裝備都是先進的，同時義大利也是法西斯化最早的國家
8，波蘭
9，加拿大
10，澳大利亞
11，捷克斯洛伐克，經濟排在世界前十
其他的我不知道怎麼排，因為他們的實力資料上一直都沒給出數據
歐洲戰場，1939年，德國進攻波蘭，英法對德宣戰，但這又是宣而不戰，波蘭滅亡後，德國迅速進攻西歐，在德國閃擊戰的進攻下，法國，比利時，荷蘭，等國家相繼投降
1941年，德國集結了60%的德國軍隊，以及仆從國軍隊進攻蘇聯，在前期殲滅了大量蘇軍，但是在莫斯科遭到了失敗
整個歐洲戰場上德國在蘇聯戰場損失最大，如同期與斯大林格勒戰役發生的阿拉曼，中途島，其規模與損失都遠遠不及，
1940年，美國佔世界工業的39%
蘇聯佔19%，
德國佔13%，
英國佔9%
法國佔4.5%
日本佔3.8%
義大利佔2.8%
中國佔0.3%
日本vs中國
二戰時期，中國實力遠遠不如日本，能排在中國前面的有，加拿大，日本，澳大利亞，荷蘭，波蘭，捷克斯洛伐克，比利時等許多國家，甚至日本控制下的中國東北，都比國民政府控制下的中國強
整個二戰時期，侵華日軍兵力是200多萬，算中國戰亞洲戰場的分量，我認為是1/5，就是20%，整個二戰中國殲滅日軍達50萬，而且拖住了日本大量的兵力，換句話說，如果二戰中國投降，那麼日本會有多少兵力去對抗美英，而且中國所處在的戰略會對日本有多大幫助，日本會順著中國打到印度，或許把兵力分成兩半，一半去跟關東軍進攻蘇聯，這樣一來蘇聯會有多少兵力會調來亞洲，起碼會是200多萬，這樣一來，就相當於幫助德軍殲滅了200多萬蘇軍，這樣德軍會利用這一優勢，打過莫斯科，擊敗蘇聯，等到蘇聯滅亡，德國又會抽出兵力進攻英國，然後美國，而另一部分，會去支援太平洋戰場的日本海軍和部分陸軍，他們會一直打下澳大利亞，一直向東沖向美國，這樣一來，對世界戰局有著很大的影響，所以，中國抗戰，極大的支援了世界反法西斯戰爭
而蘇德戰場的蘇軍也對世界做出了最主要的貢獻，整個二戰，蘇軍共殲滅德軍800萬，德軍在蘇聯損失4萬多輛坦克，這一數字是非常驚人的，佔法西斯坦克損失數量的65%至70%，假如二戰蘇聯投降會有什麼後果，佔世界19%的工業會落入德國手上，這樣一來，德國的工業由18%增加到37%，這樣一來，歐洲戰場德國又會轉為進攻，到那時，就算有美國保護，英國也不會打贏德軍進攻，然後德國又會進攻美國，到時候，美國很有可能會在德日的聯合進攻下投降，紐約華盛頓會被德國攻佔，而舊金山會被日本佔領，世界很大可能就會變成高堡奇人世界，所以說，蘇聯的存亡直接關繫到反法西斯戰爭的勝利
整個歐洲戰場，蘇聯是抗擊德國法西斯的主要國家，1944年，德軍在蘇德戰場的兵力佔65%，諾曼底登陸後，歷史書上說這緩解了德軍在東線的攻勢，因為德軍把東線一部分兵力抽到了西線，所以蘇德戰場德軍由65%應該下降為55%或60%，應該是60%吧，因為諾曼底的作用遠不如東線許多戰役，他只是幫助了蘇軍打贏德軍，如果沒有他，蘇軍的勝利可能只有50%，二戰德國陸軍大約有70%的軍力在蘇德戰場，空軍需要說一下，1941年，德國空軍有1萬架飛機，但是進攻蘇聯的還不到5千架，所以可以看，德國空軍的主力在西歐，更別說美國參戰後德國又把多少空軍實力從蘇德戰場上抽調去防禦美國，二戰德國的兵力有70%的損失發生在蘇德戰場，重型武器70%也損失在東歐，但是美英對德的轟炸，有資料說，盟軍4年轟炸中使德國軍事工業下降了30%以上，這30%可以造出多少坦克飛機，德國的海軍基本上都是被美英消滅的，主要是英國吧，空軍的損失80%損失在美英手裡，就是陸軍被蘇聯消滅的最多，但是陸軍是二戰德國主力軍種，但是我個人認為如果1941德國把空軍全部都用於對付蘇聯，德國的制空權根本就沒那麼容易失去，甚至可以憑借這一優勢，莫斯科保衛戰的德國空軍實力可以提高一倍多，那麼蘇德戰爭可能蘇聯會失敗，至於二戰各國海軍的排名，很多人會把日本排在第二，美國排在第一，還有把日本都排在第一的，有人說日本的海軍是先進的，英國海軍在二戰前才是第一，我可以說出無數個理由，二戰英國工業是日本的2倍，這些工業可以造出比日本多2倍的軍艦，而且日本的海軍在二戰驅逐艦就相當於美國的護衛艦，日本海軍真的先進嗎?而且英國海軍不一定比美國落後，英國在東南亞的失敗，請問這是為什麼，因為主力就不在亞洲，英國的軍隊都在歐洲對付德國人，前期日本的空軍零式飛機的確很優秀，很多西方國家都很驚訝，一個東方國家居然能造出這么好的飛機，現在說美國，二戰美國的主力也在歐洲，請問前期太平洋戰場美軍為什麼會失敗，有一部電影不知道大家看過沒，電影叫（大偷襲）電影劇情就說了，二戰美國把主力投入歐洲，所以太平洋美軍沒有足夠力量對付日本，在菲律賓戰役，就是因為美軍沒能支援麥克阿瑟，所以他才會失敗，那麼請問，如果美國真的把主力對付日本，為什麼還要打幾年，美國的工業佔世界39%，日本才4.5%，美國能比日本多造9倍的坦克飛機，而且日本實際上只把工業其中的2.5%對付美國，那麼日粉說美國的兵力比歐洲美軍多，那麼生產的裝備也是一樣，那簡直都是在侮辱美國，既然美國主力在太平洋，還跟日本打幾年，早在1942年日本就可以投降了，那可能打這么久，有人說，美國雖然實行的是先歐後亞，但這並不代表歐洲美國軍隊就比亞洲多，那要是真是，還跟日本打那麼久，日本早就被美國打敗了，還不如說是先亞後歐呢！二戰美國的主力後工業生產大部分都對付德國這一點都沒錯，美國都說了，先把德國打敗，再來打敗日本，資料上都可以查，而且都寫的很清楚，輸入太平洋戰場，那裡有資料，如果可以，我都想發照片圈出來了，二戰德國也主要是被蘇聯打敗的，工業本土轟炸是美英做的，我的排名只是按事實說話，當然肯定其中也有錯誤，但是我也是查資料說的事實，我就討厭德吹，日吹的那些，中國居然還有日粉，真是服了，他們的排名只會誇一個國家，把一個國家說的很厲害，他們看到事實就會亂噴，我為什麼要吹，我雖然還是很喜歡德國，但我不認為我是在吹他，我說的是事實，就是害怕那些崇拜日本，喜歡看日本漫畫的，愛日本國青年在評論罵我，你們不相信都可以查資料，搜索二戰各國實力排名豆丁網，那也有資料，現在我只相信網路資料，我都不相信有些個人發布的排名了，從來只吹一個國家，如果我有錯誤，請在評論指教，也請愛日本國青年不要噴我
⑥ 二戰軍事實力前六的國家
第一：美軍
美軍二戰中兩線作戰，總計殲滅軸心國軍隊（日本、德國）超過五百萬，自身損失40萬，全部為軍人，無平民傷亡。美軍最大限度地體現了消滅敵人，保存自己的精髓，把傷亡率控制到最小限度，美軍對日軍的傷亡比例為1：20，對德軍為1：7，而且美軍支援了全世界的反法西斯戰爭，藉助二戰使自己不但在軍事上，而且在綜合國力上成為世界唯一的超級大國並延續至今，二戰的美軍不但以最小的傷亡打贏了戰爭，而且打出了一個超級強國。當然，美軍的強大不僅僅在於打贏了戰爭，而且在作戰素質、裝備、各兵種協同作戰能力、軍官的戰術指揮能力、後勤保證等等方面全面超過敵人和其他盟軍，美軍是二戰當之無愧的第一強大軍隊。
第二，英軍
很多人會笑，說英軍居然也上榜，而且排第二？我說，你且慢來，聽我仔細說。戰爭尤其是現代戰爭，絕不僅僅是陸軍的較量，而是海、陸、空協同作戰的一門科學。戰爭不但是要消滅敵人，而且要保存自己。英軍在整個二戰中，在西方國家中堅持時間最長，獨立面對德國的時間最長，面臨的威脅最大，英吉利海峽不過幾十英里，可以說，英國長期面對幾十英里外的百萬德軍，從直線距離來說，比德軍迫進莫斯科還是要近，在美蘇參戰前，英已經單獨和德打了一年多，並取得了不列顛空戰的勝利，不但保衛了自己，而且大量消耗了德軍的空軍力量，而皇家海軍則牢固地封鎖住了全部出海口。敦克爾克是一場敗仗，但英軍能全身而退則是戰術的勝利，二戰中英軍多次上演了類似的成功撤退，最大限度保存了自己，整個二戰英國死亡38萬人，幾乎全是軍人，平民傷亡極少。戰後英國雖因種種原因而衰落，但始終保持了一個強國的姿態。
第三、德軍
德軍最大的貢獻，在於開創了一種新的戰爭模式，其指導思想為用一次戰役達到整個戰略目的。德軍有全世界最優秀的士兵和參謀機關，軍官的戰術素養能力一流，紀律嚴明，德軍在戰爭初期的勝利除了先進的戰術指導思想、優秀的士兵及軍官、傑出的機動突擊能力外，不能否認，德軍在二戰初期為了達到其戰略目的，不惜背信棄義，對多個中立國進行閃擊，比如其突破西線的「施利芬計劃」，完全是以破壞比利時、荷蘭等國的中立為前提。德軍雖然戰鬥力強，但德軍的後勤保障能力較弱，德軍在進功蘇聯時，後勤保障居然靠的是60萬匹馬，這極大地限制了德軍的戰鬥力，德軍被包圍後往往因後勤補給不力陷於絕境（這一點和蘇軍非常相似），與此相反，美、英軍即便被包圍，也能倚靠強大的後勤補給能力堅持乃至突圍。而且德軍最大的問題在於海、陸、空發展不平衡，陸軍畸形強大，海、空軍則與對手差距明顯。在不列顛空戰中，德軍飛機在法國的基地距離英的直線距離不過幾十里，而英國空軍離德本土上千里，但英國空軍依舊能夠對德國本土進行遠程空襲，到了四二年，皇家空軍能一次出動上千架飛機對德國進行空襲，此時的德軍飛機幾乎已經不能對英國進行任何襲擊。可以說，德軍是一支畸形發展的軍隊，在戰爭中，德軍付出了巨大的代價，五百萬軍人死亡，三百萬平民死亡，全國十分之一的人口死亡，整個戰爭德國始終保持著高傷亡率，說明德軍在後勤保障上能力非常有限。
第四，蘇軍
蘇軍在戰爭一開始其實是一支裝備極差、訓練無序、指揮無能的軍隊，人數雖多，但戰術素養極差，其戰略指導思想又不符實際，軍官素質不高，在參戰前與芬蘭的局部站爭就付出了慘烈的代價，在德軍進攻初期，蘇軍聯系崩潰，頭六個星期就被消滅三百萬人，被俘兩百萬人，飛機被消滅近兩萬架，坦克被擊毀上萬輛，若不是德軍在進攻方向上發生爭執而延誤進攻時間，至少莫斯科是保不住的。整個戰爭期間，蘇軍保持了罕見的高傷亡率，死亡軍人達1000萬（一說還要更高），平民死亡1700萬。蘇軍最後的勝利，是多種因素促成的，比如德國獨自與美、英、蘇三大國對抗，必然出現經濟、軍事上的力量分散；蘇聯幅員廣闊，周旋餘地大；美、英對蘇聯的大量援助；氣候因素；人力資源因素；物產因素等等，還有，蘇聯和日本簽訂了互不侵犯條約（以承認滿洲國為條件之一），得以把大量蘇軍西調，所有這些因素，促成了蘇聯的勝利，但蘇軍的勝利是付出了極其高昂的代價獲得的，蘇軍一個戰役的死亡人數就超過美、英早整個二戰的死亡人數，根據統計，二戰中美英死一個人，日本就死7個，德國死亡20人，蘇聯死85人。所以，蘇聯的勝利伴隨著極高的傷亡，而且蘇軍的勝利並未使蘇聯成為一個真正的強國，反而是這種畸形的勝利使蘇聯走上了畸形發展的道路，最終埋葬了自己，所以說，對蘇軍的戰鬥力不宜高估。
第五：日軍
事實上，在美國參戰前，日軍面對的全部是近代化國家，日軍自己就不是一支完全現代化的軍隊，他面對的對手更弱，中國是一個剛剛統一（名義上）不久的近代國家，陸軍空有人數，海空軍近乎無，軍閥割鋸，人民愚昧，工業近乎無，這樣的對手，並不是檢驗一支軍隊的真正標尺。日軍在二戰中，面對的大量是殖民地半殖民地國家，其有限的勝利，靠的是偷襲這樣的手段，在美國參戰後，日軍迅速失敗，面對美軍的進攻，日軍付出了慘重的傷亡代價。就算在日軍最強盛的時代，在諾門坎和蘇軍一遭遇就崩潰，相比蘇軍面對德軍的狼狽不堪，說明日軍是多麼的虛弱，當然，日本的海軍在某種程度上還是有實力的，但其實力非常有限，有限到一場局部海戰的失利就一蹶不振，而且日軍的後勤保障能力也極差，在戰爭中經常使自己的軍人處於飢餓狀態，相比美英兩國的後勤補給工作，日軍還不是一支現代的軍隊。
第六：法軍
法軍在二戰的表現極差，短短六周就迅速敗亡，一方面法國國內厭戰情緒高漲，一方面對德國閃擊比利時、荷蘭估計不足，加上法國國土小，周旋餘地不大，加之軍事指導思想落後，裝備不足，失敗也就難免，但法軍在敦克爾克為掩護英軍撤退還是打得比較英勇，撤退到英國的自由法國空軍也打得不錯，二戰法國雖然亡國，但人員傷亡不大，工業基礎未遭嚴重破壞，社會精英未遭迫害，這些都為法國以後的復興創造了條件。
⑦ 請問一下二戰時期各國陸軍實力排名
第一：美軍
美軍二戰中兩線作戰，總計殲滅軸心國軍隊(日本、德國)超過五百萬，自身損失40萬，全部為軍人，無平民傷亡。美軍最大限度地體現了消滅敵人，保存自己的精髓，把傷亡率控制到最小限度，美軍對日軍的傷亡比例為1：20，對德軍為1：7，而且美軍支援了全世界的反法西斯戰爭，藉助二戰使自己不但在軍事上，而且在綜合國力上成為世界唯一的超級大國並延續至今，二戰的美軍不但以最小的傷亡打贏了戰爭，而且打出了一個超級強國。當然，美軍的強大不僅僅在於打贏了戰爭，而且在作戰素質、裝備、各兵種協同作戰能力、軍官的戰術指揮能力、後勤保證等等方面全面超過敵人和其他盟軍，美軍是二戰當之無愧的第一強大軍隊。
第二，英軍
很多人會笑，說英軍居然也上榜，而且排第二?我說，你且慢來，聽我仔細說。戰爭尤其是現代戰爭，絕不僅僅是陸軍的較量，而是海、陸、空協同作戰的一門科學。戰爭不但是要消滅敵人，而且要保存自己。英軍在整個二戰中，在西方國家中堅持時間最長，獨立面對德國的時間最長，面臨的威脅最大，英吉利海峽不過幾十英里，可以說，英國長期面對幾十英里外的百萬德軍，從直線距離來說，比德軍迫進莫斯科還是要近，在美蘇參戰前，英已經單獨和德打了一年多，並取得了不列顛空戰的勝利，不但保衛了自己，而且大量消耗了德軍的空軍力量，而皇家海軍則牢固地封鎖住了全部出海口。敦克爾克是一場敗仗，但英軍能全身而退則是戰術的勝利，二戰中英軍多次上演了類似的成功撤退，最大限度保存了自己，整個二戰英國死亡38萬人，幾乎全是軍人，平民傷亡極少。戰後英國雖因種種原因而衰落，但始終保持了一個強國的姿態。
第三、德軍
德軍最大的貢獻，在於開創了一種新的戰爭模式，其指導思想為用一次戰役達到整個戰略目的。德軍有全世界最優秀的士兵和參謀機關，軍官的戰術素養能力一流，紀律嚴明，德軍在戰爭初期的勝利除了先進的戰術指導思想、優秀的士兵及軍官、傑出的機動突擊能力外，不能否認，德軍在二戰初期為了達到其戰略目的，不惜背信棄義，對多個中立國進行閃擊，比如其突破西線的「施利芬計劃」，完全是以破壞比利時、荷蘭等國的中立為前提。德軍雖然戰鬥力強，但德軍的後勤保障能力較弱，德軍在進功蘇聯時，後勤保障居然靠的是60萬匹馬，這極大地限制了德軍的戰鬥力，德軍被包圍後往往因後勤補給不力陷於絕境(這一點和蘇軍非常相似)，與此相反，美、英軍即便被包圍，也能倚靠強大的後勤補給能力堅持乃至突圍。而且德軍最大的問題在於海、陸、空發展不平衡，陸軍畸形強大，海、空軍則與對手差距明顯。在不列顛空戰中，德軍飛機在法國的基地距離英的直線距離不過幾十里，而英國空軍離德本土上千里，但英國空軍依舊能夠對德國本土進行遠程空襲，到了四二年，皇家空軍能一次出動上千架飛機對德國進行空襲，此時的德軍飛機幾乎已經不能對英國進行任何襲擊。可以說，德軍是一支畸形發展的軍隊，在戰爭中，德軍付出了巨大的代價，五百萬軍人死亡，三百萬平民死亡，全國十分之一的人口死亡，整個戰爭德國始終保持著高傷亡率，說明德軍在後勤保障上能力非常有限。
第四，蘇軍
蘇軍在戰爭一開始其實是一支裝備極差、訓練無序、指揮無能的軍隊，人數雖多，但戰術素養極差，其戰略指導思想又不符實際，軍官素質不高，在參戰前與芬蘭的局部站爭就付出了慘烈的代價，在德軍進攻初期，蘇軍聯系崩潰，頭六個星期就被消滅三百萬人，被俘兩百萬人，飛機被消滅近兩萬架，坦克被擊毀上萬輛，若不是德軍在進攻方向上發生爭執而延誤進攻時間，至少莫斯科是保不住的。整個戰爭期間，蘇軍保持了罕見的高傷亡率，死亡軍人達1000萬(一說還要更高)，平民死亡1700萬。蘇軍最後的勝利，是多種因素促成的，比如德國獨自與美、英、蘇三大國對抗，必然出現經濟、軍事上的力量分散;蘇聯幅員廣闊，周旋餘地大;美、英對蘇聯的大量援助;氣候因素;人力資源因素;物產因素等等，還有，蘇聯和日本簽訂了互不侵犯條約(以承認滿洲國為條件之一)，得以把大量蘇軍西調，所有這些因素，促成了蘇聯的勝利，但蘇軍的勝利是付出了極其高昂的代價獲得的，蘇軍一個戰役的死亡人數就超過美、英早整個二戰的死亡人數，根據統計，二戰中美英死一個人，日本就死7個，德國死亡20人，蘇聯死85人。所以，蘇聯的勝利伴隨著極高的傷亡，而且蘇軍的勝利並未使蘇聯成為一個真正的強國，反而是這種畸形的勝利使蘇聯走上了畸形發展的道路，最終埋葬了自己，所以說，對蘇軍的戰鬥力不宜高估。
第五：日軍
事實上，在美國參戰前，日軍面對的全部是近代化國家，日軍自己就不是一支完全現代化的軍隊，他面對的對手更弱，中國是一個剛剛統一(名義上)不久的近代國家，陸軍空有人數，海空軍近乎無，軍閥割鋸，人民愚昧，工業近乎無，這樣的對手，並不是檢驗一支軍隊的真正標尺。日軍在二戰中，面對的大量是殖民地半殖民地國家，其有限的勝利，靠的是偷襲這樣的手段，在美國參戰後，日軍迅速失敗，面對美軍的進攻，日軍付出了慘重的傷亡代價。就算在日軍最強盛的時代，在諾門坎和蘇軍一遭遇就崩潰，相比蘇軍面對德軍的狼狽不堪，說明日軍是多麼的虛弱，當然，日本的海軍在某種程度上還是有實力的，但其實力非常有限，有限到一場局部海戰的失利就一蹶不振，而且日軍的後勤保障能力也極差，在戰爭中經常使自己的軍人處於飢餓狀態，相比美英兩國的後勤補給工作，日軍還不是一支現代的軍隊。
第六：法軍
法軍在二戰的表現極差，短短六周就迅速敗亡，一方面法國國內厭戰情緒高漲，一方面對德國閃擊比利時、荷蘭估計不足，加上法國國土小，周旋餘地不大，加之軍事指導思想落後，裝備不足，失敗也就難免，但法軍在敦克爾克為掩護英軍撤退還是打得比較英勇，撤退到英國的自由法國空軍也打得不錯，二戰法國雖然亡國，但人員傷亡不大，工業基礎未遭嚴重破壞，社會精英未遭迫害，這些都為法國以後的復興創造了條件。
第七：義大利
意軍的表現只能用糟糕來形容，但在局部戰場上，意軍還是有一定表現的，比如在北非的阿拉曼戰役中，在東線的斯大林格勒戰役中，意軍表現都比較英勇，尤其在東線，意軍第八軍團與蘇軍英勇作戰，傷亡達十萬人，並非如某些人說的一觸即潰。
第八：中國軍隊
中國軍隊面對的，其實本來就不是一支現代化軍隊，但中國軍隊依舊在絕大多數時間里喪師失地，一潰千里，雖然在局部地區局部戰斗中有所表現，但作為一支軍隊，表現實在差勁，在戰斗中傷亡驚人，後勤補給近乎無，各軍隊協調極差，各自為戰，戰爭中大量主動投敵充當偽軍，軍隊貪污成風，吃空餉成風，內耗不斷，只是因為中國幅員遼闊、地形復雜，面對的又不是一支真正的現代化軍隊，才得以保存半壁江山，直到美軍參戰，中國的抗日危局才真正得到扭轉，但中國軍隊的表現，則無從談起。
⑧ 二戰時法國和義大利單挑哪個會贏
樓主這個問題當中有錯誤，法國在當時確實是軍事思想落後了，但是也僅限於對
裝甲兵的認識不足。其實在二戰初期法國陸軍的裝備水平還是相當高的，僅僅是
因為指導思想不正確還有抵抗意志不足而招致陸地上的慘敗。但是法國的海軍和
空軍還是非常有實力，而且陸軍的訓練水平也不低，要不是曼施坦因的計劃、古
德里安調教的裝甲兵、再加上隆美爾為代表的一大批超優秀的前線將領，德國是
打不過法國的。更別說換成義大利。
⑨ 二戰時期義大利打的過法國嗎
打不過，在法國被德國橫掃的時候，法軍還擊敗了義大利軍隊。義大利一方面並非工業強國，相對於英法德，要差很多。另一方面，軍隊的戰力也不強。
所以，義大利經常是給德國拖後腿。
⑩ 二戰義大利跟法國哪個戰鬥力更強
法國更厲害一些 貌似德國把法國打得差不多了,義大利才向法國宣戰,結果在阿爾卑斯山脈,幾十個義大利師都沒能讓6個法國殘余師後退一