❶ 你觉得哪个皇帝最好，为什么
这个不能最好来说。自我感觉成功的皇帝不只要在军事上成功，还要在经济、外交、民生及对后世影响上都比较出色。要受到当时人民及后世人民的崇敬和认可。 秦始皇，统一六国、文字、货币单位、法律等对促进中国的发展起了非常大的作用。长城的修建，在一定程度上抵御了匈奴，但也给人民造成了很大负担。当时苛捐杂税多到人民难以负荷，政策法律也非常严苛，人民生活在高压、贫困当中。在军事上他是比较成功的，对推动中国发展也作出了巨大贡献，但在人民来说恐怕不是一个好帝王。 汉高祖，刘邦，从一个亭长最终成为帝王，不得不佩服他的能力，在位期间曾实行“休养生息”的政策，使经济有所发展。为人还是有点无赖行为的，许多人都因为这个不喜欢他。死后吕雉的控权，使当时非常混乱。 汉武帝，刘彻，打败了匈奴，一雪前耻，可以说是他最大的功绩。当然，推行儒术，也使我国的儒学大有发展，之后历代基本都比较推崇儒术，影响了中国人的思想。但长年的征战，使经济遭到了破坏，也是比较不近人情的皇帝之一。 唐太宗，李世民，评价比较高的帝王。军事上比较成功，经济上发展的也不错，人民生活水平有所提高，政策比较宽松，外交上和一些番邦小国关系处理比较得当，还与许多国家有外交关系，可以说把中国推向了世界。“玄武门之变”恐怕是他的污点，难掩篡位之嫌。在位期间也得到大臣和人民拥戴，不失为一位好皇帝。 宋太祖，赵匡胤，宋朝开国皇帝。在开国帝王来说，算比较仁慈。对功臣是“杯酒释兵权”，没有赶尽杀绝，对北周的皇族柴氏也不错。总体来说，宋朝比较积弱，疆域比较小，一直和许多国家并立，而且最后被其弟夺位，但政绩还可以。 成吉思汗，公认的比较铁血的帝王。不过确实在军事上无人能敌，开拓了疆域，征服了欧洲，一直打到埃及（在埃及受挫撤军了）。但经常是只打不占，未设立官方组织，使许多已征服地方在军队走后，又自立起来。而且游牧民族的习惯，使许多良田遭到破坏，经济发展不是很好，政策也比较高压。外国人比较崇拜的帝王。 明太祖，朱元璋，从和尚变为帝王，比刘邦还纯正的草根皇帝。军事上比较厉害，但为人有点喜怒无常，杀功臣毫不手软。他有一位很贤德的皇后，马皇后。二人关系非常好，在马皇后死后，再未立后。 清圣祖，玄烨，也就是康熙皇帝，不用说，大家也知道是比较有为的帝王，不论军事、经济、外交都不错。就是儿子太多了，在位时间太长了，造成了儿子自相残杀。
❷ 皇上和皇后哪个比较好
古代太后和皇帝相比，肯定是皇帝的权力更大，皇帝是天选之子，上天选派出来管理天下黎民百姓的。但是具体的朝代太后和皇帝的权力又是不一样的。这个问题，要看谁掌握着话语权，谁的权力更大。举个例子，西夏王朝，有一半的时间是女人当政，说白了那时就是太后的权力大；明朝时期，皇权至上，后宫不能干政，除非皇帝年幼。
首先我们看一下汉朝的建立以后，汉惠帝刘盈继承了皇位，但是此刻国家的权力是紧紧握在太后吕雉的手里；所以当时汉朝汉惠帝日期是太后的权力大于皇帝的权力，在中国历史上太后的权力大于皇帝的历史最典型就是唐朝的武则天。
武则天直接敢做出废除皇帝的权力。这说明武则天当太后的时候权力是多么的大，但是这些都是中国历史上比较少见的事例；因为太后的权力大于皇帝的权力基本上是幼主继位，没有什么实权；所以太后长期把持着朝政，久而久之，就形成了太后垂帘听政，窃取朝政。
最为典型就是晚期的慈禧太后可以说是当时清朝的第一执政者，因为当时的光绪皇帝都被慈禧太后软禁起来，当时的光绪皇帝就是一个摆设。不管做什么事情都需要得到太后的准许，自己才敢下圣旨，但是这只是一些很少出现的案例。
但是中国历史上有座作为的君主，他们的的权力都是高于太后的，例如曹操的卞太后就没有什么权力，说白了就是一个家庭主妇没有说话的权力。雍正的母亲也没有权利去过问自己的儿子的事情，这就是皇帝权力比太后的权力大。甚至太后想要去做一些什么事情都需要向皇帝禀告。
所以中国历史上大体都是皇帝的权力比太后的大，太后的权力就只限于后宫，可能皇后的权利和地位都没有太后的高。但是在国家的朝政，国家的治理上，皇帝的权力都是比太后权力大。
❸ 中国哪个皇帝最好
秦始皇.1.统一文字，使其成为一个民族的基础，并延用至今；2.废封国，立郡县，成为以后中国统一后管理的标准模式.历时数千年之久；3.统一货币和度量衡，在商业上大大便利国内交流.；4.车同轨，道同距，修建秦直道.大大便利国内交通；5.修建灵渠，加强了对珠江流域的控制，并使该地区永远成为中国的版图；6.修建长城，使其成为农业民族与游牧民族的天然分界，长城长期成为国界；7.北击匈奴，夺回河套地区，并使该地区永远成为中国的版图。