① 二战时期的法国和意大利哪个厉害些
法国更厉害一些
貌似德国把法国打得差不多了，意大利才向法国宣战，结果在阿尔卑斯山脉，几十个意大利师都没能让6个法国残余师后退一步
② 二战期间，法军，国军，意军，战斗力怎么排
总体战力来讲，法军，国军，意军。法军在这三个军队中第一感觉没什么异议，虽然二战中对德作战仅仅支撑了三十多天便亡国，但这不会影响法国在这三个国家的排名，毕竟实力是有的，只是被德军打懵逼了，上下一团乱。毕竟德军闪电战战术先进，德军当时进攻的国家基本上都是开战就懵逼能缓过来的就基本都可以坚持到反攻，没能缓过来的都被秒杀了。国军，很混杂，大部分都是各个省份派出的部队参加抗战，不乏有很多归顺国民党的军阀，只有蒋介石嫡系部队才有比较正规的建制和良好的武器装备，德械师是一大亮点，但数量少，抗战开始基本就快打完了，但战力很强，日军整个战术和装备建制当时都是碾压中国，补给也很方便，所以国军才会一败再败，但如果对手再换成英法军队，谁输谁赢还真不一定！意军，总体战力很差，想必很多人都知道，30万意军在北非被1.9万英军吊打...甚至连希腊这种弹丸小国都打不过，谈何对中国造成威胁呢？所以综上！
排名为：1.法军 2.国军 3.意军
③ 二战参战国战斗力排名
战：参战国家军队战斗力排名(转载)
按照以下排名依据：战斗力包括装备、人员素质、战略指挥、军事指导思想等等，除此之外在不同或相同条件下，交锋的战绩也是主要因素。此排名是综合考虑了以上因素而得的个人观点。
1、德军。无论从装备、人员素质、指挥水平、军事思想、战绩各个方面，德军都是翘楚。即使德国与列强相比处于弱势的海军也把英美搞得够呛。至于空军陆军更是打遍欧洲无敌手。在对称条件下，德军几乎在所有的战斗中保持不败（在非对称条件下，后期面对东西线两面夹攻，能打成那样也颇为不易。在北非战场更是名扬天下，虽败犹荣——在北非，德军从来没有真正占有过优势），只输了斯大林格勒一仗。其闪电战的战术思想更是大大领先于其他各国，其前线部队间的低空配合堪称完美，即使后来的美军苏军也没有达到如此默契的程度.
2、美军。综合国力最强的美国，其军队排名第二完全是因为其强大的技术、保障能力。其三军的标准化程度、保障力度在参战各国中是最好的。这点大大弥补了美军人员素质等其他方面的不足，使美军成为战后实力最强大的军队。
3、苏军。把苏军排在美军后的原因很简单，就是苏军在海军上存在明显的劣势，其海军战术思想也不是很灵光。其他方面，苏军在士兵素质上也比美军要差，尤其在对欧洲平民的尊重和军队纪律上差些。
4、日军。日军陆海空三军实力较为均衡，但和美、苏有明显的差距，除了装备因素外，战术思想的陈旧时期致命伤（这也是当时亚洲军队的通病），使得日本军队在与欧美军队对抗时明显感觉落后。1939年诺门汗，最精锐跋扈的关东军被朱可夫的苏联坦克打得稀里哗啦，45年时，苏军铁流更是横扫东北；在太平洋诸岛争夺战中，冲着美军机枪列队拚刺刀也只有日本人干得出来。即使表现较好的海军，也是抱着大舰巨炮的陈腐信念，虽然有山本五十六这样的重视海军航空兵的将领，但总的来说日海军在对于航母、潜艇的使用上乏善可陈。日军之所以排名如此，是因为其武士道精神激发出的战斗力，以及还算合格的三军装备水平。
5、英军。英军在欧洲的战绩只能用凑合来形容。其装备水平虽然好于日军、苏军，但略次于美、德军，其海军战机虽然较突出，但鉴于其对德、意有优势，这种战绩含金量要比日本与美国海军硬碰硬要低些。而且其海军在太平洋与日军交锋处于下风。综合其装备水平和气战斗意志及战绩，只有空军的不列颠之战拿得出手。排名第5已经不错了。
6、中国共产党军队。排第6完全是拜牌第7的国军所赐。主要是由于共产党军队在装备如此差的条件下，能取得这样的战绩，令人刮目相看。有人统计研究得出结论，共产党军队战斗力几乎等于国军的3倍。假设八路军的装备达到中央军二线部队的水平，共产党军队完全可以取得比现在更大的战果。假设共产党军队的装备达到日军的水平，他完全可以在正面战场把日本赶出中国。假设共产党军队装备达到德军水平……但不能假设，共产党军队军队受装备水平和环境所累，只能排在这个档次。
7、中国国民党军。应当说，日军、共产党军队、国军三支军队在轻兵器和战术层面上述入同一水平。主要区别就是在重武器上，日军在炮火、空军支援上有极大优势。对于国军和共产党军队来说，国军在装备标准化、补给供应、维修以及获得国际支援上要强很多。而国军对日军的作战、以及与共产党军队的摩擦上都是胜少负多。而且国军时期和团队凝聚力也不济二者，所以，排在二者之后。
8、英联邦军（包括殖民地部队、澳新加拿大等地区的志愿兵）。把他们排在国军后完全是因为他们在缅甸的拙劣表现，他们装备补给程度都比中国远征军要好，可战绩比远征军差得很多。他们在士气、凝聚战斗意志与远征军相去甚远。在同等条件下，面对同样的对手，战斗力的别就显而易见了。
9、其他自由盟国军队（包括自由法国、自由挪威、自由波兰等众多欧洲沦陷国的志愿兵）。这些部队严格地说算在英军序列。他们由于没有自己的根据地，完全属于依附性质的军队。这很严重地影响了他们的战斗力，无法与以上这些还存在的独立国家或地区军队那样有很大的战略空间，他们甚至没有充足的兵员，因为大多数国民和国家一起沦陷了。毕竟中国军队还有4万万人作后盾。所以把他们排在英联邦军队后。
10、二战中战斗力最差的军队——意大利。实在不想鄙视意大利人的战斗力，但确实很丢人。意大利人看来很不习惯在自己国土以外的地方作战。战前，打一个埃塞俄比亚都需要动员数十万人，还用上了飞机和毒气弹。40年，法军在北线被德军蹂躏，而在南线面对趁火打劫的意大利，却威风八面，一点便宜没让意大利占，而且还揩了不少油水。41年，意大利侵略巴尔干他认为最弱小的希腊，结果吃了大亏，最后请德国来帮忙。当时在意法边境，法国人立了块牌子“停步，希腊人，这里是法国”，来嘲笑意大利拙劣的战绩。在东非，几十万飞机大炮坦克全齐的意军，面对韦维尔指挥的几万骑骆驼的英国殖民地和英联邦军的混合部队，居然忙得不可开交，不但不胜还拱手让出东非。而那个英国人韦维尔，后来指挥着北非几十万装备精良，补给充足（大多是意大利留下的）的英第8集团军，与隆美尔的非洲军作战，被打得找不到北。相比之下，意大利不是最差，谁是最差呢
④ 请问二战亚洲战场亚洲各国陆军战斗力排名
先列以下排名依据，战斗力包括各个方面，装备、人员素质、战略指挥、军事指导思想等等，除此之外在不同或相同条件下，交锋的战绩也是主要因素。此排名是综合考虑了以上因素而得的个人观点。
1、德军。无论从装备、人员素质、指挥水平、军事思想、战绩各个方面，德军都是翘楚。即使德国与列强相比处于弱势的海军也把英美搞得够呛。至于空军陆军更是打遍欧洲无敌手。在对称条件下，德军几乎在所有的战斗中保持不败（在非对称条件下，后期面对东西线两面夹攻，能打成那样也颇为不易。在北非战场更是名扬天下，虽败犹荣——在北非，德军从来没有真正占有过优势），只输了斯大林格勒一仗。其闪电战的战术思想更是大大领先于其他各国，其前线部队间的低空配合堪称完美，即使后来的美军苏军也没有达到如此默契的程度。
2、美军。综合国力最强的美国，其军队排名第二完全是因为其强大的技术、保障能力。其三军的标准化程度、保障力度在参战各国中是最好的。这点大大弥补了美军人员素质等其他方面的不足，使美军成为战后实力最强大的军队。
3、苏军。把苏军排在美军后的原因很简单，就是苏军在海军上存在明显的劣势，其海军战术思想也不是很灵光。其他方面，苏军在士兵素质上也比美军要差，尤其在对欧洲平民的尊重和军队纪律上差些。
4、日军。日军陆海空三军实力较为均衡，但和美、苏有明显的差距，除了装备因素外，战术思想的陈旧时期致命伤（这也是当时亚洲军队的通病），使得日本军队在与欧美军队对抗时明显感觉落后。1939年诺门汗，最精锐跋扈的关东军 被朱可夫的苏联坦克打得稀里哗啦，45年时，苏军铁流更是横扫东北；在太平洋诸岛争夺战中，冲着美军机枪列队拚刺刀也只有日本人干得出来。即使表现较好的海军，也是抱着大舰巨炮的陈腐信念，虽然有山本五十六这样的重视海军航空兵的将领，但总的来说日海军在对于航母、潜艇的使用上乏善可陈。日军之所以排名如此，是因为其武士道精神激发出的战斗力，以及还算合格的三军装备水平。
5、英军。英军在欧洲的战绩只能用凑合来形容。其装备水平虽然好于日军、苏军，但略次于美、德军，其海军战机虽然较突出，但鉴于其对德、意有优势，这种战绩含金量要比日本与美国海军硬碰硬要低些。而且其海军在太平洋与日军交锋处于下风。综合其装备水平和气战斗意志及战绩，只有空军的不列颠之战拿得出手。排名第5已经不错了。
6、中共。中共排第6完全是拜牌第7的国军所赐。主要是由于中共在装备如此差的条件下，能取得这样的战绩，令人刮目相看。有人统计研究得出结论，中共战斗力几乎等于国军的3倍。假设八路军的装备达到中央军二线部队的水平，中共完全可以取得比现在更大的战果。假设八路军的装备达到日军的水平，他完全可以在正面战场把日本敢出中国。假设八路军装备达到德军水平……但不能假设，中共军队受装备水平和环境所累，只能排在这个档次。
7、中国国民党军。应当说，日军、中共、国军三支军队在轻兵器和战术层面上述入同一水平。主要区别就是在重武器上，日军在炮火、空军支援上有极大优势。对于国军和中共来说，国军在装备标准化、补给供应、维修以及获得国际支援上要强很多。而国军对日军的作战、以及与中共的摩擦上都是胜少负多。而且国军时期和团队凝聚力也不济二者，所以，排在二者之后。
8、英联邦军（包括殖民地部队、澳新加拿大等地区的志愿兵）。把他们排在国军后完全是因为他们在缅甸的拙劣表现，他们装备补给程度都比中国远征军要好，可战绩比远征军差得很多。他们在士气、凝聚战斗意志与远征军相去甚远。在同等条件下，面对同样的对手，战斗力的别就显而易见了。
9、其他自由盟国军队（包括自由法国、自由挪威、自由波兰等众多欧洲沦陷国的志愿兵）。这些部队严格地说算在英军序列。他们由于没有自己的根据地，完全属于依附性质的军队。这很严重地影响了他们的战斗力，无法与以上这些还存在的独立国家或地区军队那样有很大的战略空间，他们甚至没有充足的兵员，因为大多数国民和国家一起沦陷了。毕竟中国军队还有4万万人作后盾。所以把他们排在英联邦军队后。
10、二战中战斗力最差的军队——意大利。实在不想鄙视意大利人的战斗力，但确实很丢人。意大利人看来很不习惯在自己国土以外的地方作战。战前，打一个埃塞俄比亚都需要动员数十万人，还用上了飞机和毒气弹。40年，法军在北线被德军蹂躏，而在南线面对趁火打劫的意大利，却威风八面，一点便宜没让意大利占，而且还揩了不少油水。41年，意大利侵略巴尔干他认为最弱小的希腊，结果吃了大亏，最后请德国来帮忙。当时在意法边境，法国人立了块牌子“停步，希腊人，这里是法国”，来嘲笑意大利拙劣的战绩。在东非，几十万飞机大炮坦克全齐的意军，面对韦维尔指挥的几万骑骆驼的英国殖民地和英联邦军的混合部队，居然忙得不可开交，不但不胜还拱手让出东非。而那个英国人韦维尔，后来指挥着北非几十万装备精良，补给充足（大多是意大利留下的）的英第8集团军，与隆美尔的非洲军作战，被打得找不到北。相比之下，意大利不是最差，谁是最差呢。
⑤ 二战各国军事实力排名
1，美国，美国是二战时期综合国力最强大的国家，其工业产量占世界39%，经济总量也是世界第一，同时科技也是世界最顶尖的，1941年美国参战，海军在战前排名第二，（那时候美国还没有全力发展军事，所以第一是英国）在珍珠港事件中，美国太平洋舰队遭到重创，实力至少削弱了70%，美国对日宣战，德意也对美宣战，在第一时间内，丘吉尔立刻赶到美国接见罗斯福，在丘吉尔的劝说下，罗斯福同意将德国作为主要作战目的，德国是主要的敌人，那时候，德国由于对苏联作战，根本对美国起不了威胁，而且身后还有英国，而太平洋战场上美国只有一艘军舰能够用于作战，但是美国必须要先打败德国，然后日本，由此，盟军在欧洲实力大大增加，缓解了德军的攻势，又把太平洋舰队的一艘航母，5艘驱逐舰和数艘潜艇，派到了大西洋支援英国，盟军在太平洋战场实行防守，在欧洲进攻，1941年美国工业开始启动后，军事力量大大增加，太平洋战场上，由于在中途岛的胜利，美军由此从防御变为进攻，同时在欧洲，美军是仅此苏联的盟军第二大盟军，在1944年诺曼底登陆中，美军承担了最多的伤亡，是西线抗击德国的主要国家，美国在二战时期击毙伤德军大约100万人，而且俘虏德军达100多万（如鲁尔战役美军就俘德军30多万）美国在二战时期经历过3大规模最大的战役，伤亡最惨重的是阿登战役，美军伤亡达10万，美军为打赢二战付出100万人伤亡（其中75%来自欧非战场）在太平洋战场上，美军歼灭日军200万
2，苏联，在二战时期，苏联是世界第二大工业强国，苏联抗击歼灭法西斯军队也是世界最多的，可以说，苏联是二战同盟国贡献最多而伤亡最多的国家
3，德国，德国是世界大战主要发起国，1939年，德国工业占世界的13%，法国投降后，德法工业加起来占世界18%，整个二战时期，德国共有1700万军队人员，陆军1940年时规模排在世界第3，那时候，德国根本没有实力去进攻西欧，法国的陆军规模就比德国高，再说了，同时德国还要对抗荷兰比利时，而且还有几十万英国陆军，德国更不可能打赢这场战争，然而，德国确胜利了，不得不说，这是一场穷人打赢富人的战争，由此可见，德国的战术肯定是发挥了极大作用
4，英国，英国是二战时期世界上最大的殖民帝国，其海军在二战前和二战开战几年时是世界第一（直到1943年才被工业强大的美国超过）在大西洋海战中，英国歼灭了德国海军的主力，在北非战场，英军也以优势的兵力打退了德意军队，但是在亚洲太平洋战场上却被日本打败，（原因是英国主力根本就不在亚洲，多数都是殖民军队）1944年后期和1945年，由于德国的不断溃败，英国在才亚洲战场上追击日军
5，法国，法国在二战时期表现并不是很好，37天就被德国打败于是很多人认为法国实力很差，还不如日本，但是这种说法是错误的，1940年法国陆军的规模是世界第二，比德国还大（论实力我不确定，资料没查到过）经济工业都排在日本前，所以这并不代表法国就弱了
6，日本，1940年日本海军实力排在了世界第3，仅此于美英海军强国，其零式战机在战争初期还要优于盟军战机
7，意大利，意大利在二战的表现一直都不好，如北非战场60意军都没打过10英军，但是他的实力可一点也不弱，武器装备都是先进的，同时意大利也是法西斯化最早的国家
8，波兰
9，加拿大
10，澳大利亚
11，捷克斯洛伐克，经济排在世界前十
其他的我不知道怎么排，因为他们的实力资料上一直都没给出数据
欧洲战场，1939年，德国进攻波兰，英法对德宣战，但这又是宣而不战，波兰灭亡后，德国迅速进攻西欧，在德国闪击战的进攻下，法国，比利时，荷兰，等国家相继投降
1941年，德国集结了60%的德国军队，以及仆从国军队进攻苏联，在前期歼灭了大量苏军，但是在莫斯科遭到了失败
整个欧洲战场上德国在苏联战场损失最大，如同期与斯大林格勒战役发生的阿拉曼，中途岛，其规模与损失都远远不及，
1940年，美国占世界工业的39%
苏联占19%，
德国占13%，
英国占9%
法国占4.5%
日本占3.8%
意大利占2.8%
中国占0.3%
日本vs中国
二战时期，中国实力远远不如日本，能排在中国前面的有，加拿大，日本，澳大利亚，荷兰，波兰，捷克斯洛伐克，比利时等许多国家，甚至日本控制下的中国东北，都比国民政府控制下的中国强
整个二战时期，侵华日军兵力是200多万，算中国战亚洲战场的分量，我认为是1/5，就是20%，整个二战中国歼灭日军达50万，而且拖住了日本大量的兵力，换句话说，如果二战中国投降，那么日本会有多少兵力去对抗美英，而且中国所处在的战略会对日本有多大帮助，日本会顺着中国打到印度，或许把兵力分成两半，一半去跟关东军进攻苏联，这样一来苏联会有多少兵力会调来亚洲，起码会是200多万，这样一来，就相当于帮助德军歼灭了200多万苏军，这样德军会利用这一优势，打过莫斯科，击败苏联，等到苏联灭亡，德国又会抽出兵力进攻英国，然后美国，而另一部分，会去支援太平洋战场的日本海军和部分陆军，他们会一直打下澳大利亚，一直向东冲向美国，这样一来，对世界战局有着很大的影响，所以，中国抗战，极大的支援了世界反法西斯战争
而苏德战场的苏军也对世界做出了最主要的贡献，整个二战，苏军共歼灭德军800万，德军在苏联损失4万多辆坦克，这一数字是非常惊人的，占法西斯坦克损失数量的65%至70%，假如二战苏联投降会有什么后果，占世界19%的工业会落入德国手上，这样一来，德国的工业由18%增加到37%，这样一来，欧洲战场德国又会转为进攻，到那时，就算有美国保护，英国也不会打赢德军进攻，然后德国又会进攻美国，到时候，美国很有可能会在德日的联合进攻下投降，纽约华盛顿会被德国攻占，而旧金山会被日本占领，世界很大可能就会变成高堡奇人世界，所以说，苏联的存亡直接关系到反法西斯战争的胜利
整个欧洲战场，苏联是抗击德国法西斯的主要国家，1944年，德军在苏德战场的兵力占65%，诺曼底登陆后，历史书上说这缓解了德军在东线的攻势，因为德军把东线一部分兵力抽到了西线，所以苏德战场德军由65%应该下降为55%或60%，应该是60%吧，因为诺曼底的作用远不如东线许多战役，他只是帮助了苏军打赢德军，如果没有他，苏军的胜利可能只有50%，二战德国陆军大约有70%的军力在苏德战场，空军需要说一下，1941年，德国空军有1万架飞机，但是进攻苏联的还不到5千架，所以可以看，德国空军的主力在西欧，更别说美国参战后德国又把多少空军实力从苏德战场上抽调去防御美国，二战德国的兵力有70%的损失发生在苏德战场，重型武器70%也损失在东欧，但是美英对德的轰炸，有资料说，盟军4年轰炸中使德国军事工业下降了30%以上，这30%可以造出多少坦克飞机，德国的海军基本上都是被美英消灭的，主要是英国吧，空军的损失80%损失在美英手里，就是陆军被苏联消灭的最多，但是陆军是二战德国主力军种，但是我个人认为如果1941德国把空军全部都用于对付苏联，德国的制空权根本就没那么容易失去，甚至可以凭借这一优势，莫斯科保卫战的德国空军实力可以提高一倍多，那么苏德战争可能苏联会失败，至于二战各国海军的排名，很多人会把日本排在第二，美国排在第一，还有把日本都排在第一的，有人说日本的海军是先进的，英国海军在二战前才是第一，我可以说出无数个理由，二战英国工业是日本的2倍，这些工业可以造出比日本多2倍的军舰，而且日本的海军在二战驱逐舰就相当于美国的护卫舰，日本海军真的先进吗?而且英国海军不一定比美国落后，英国在东南亚的失败，请问这是为什么，因为主力就不在亚洲，英国的军队都在欧洲对付德国人，前期日本的空军零式飞机的确很优秀，很多西方国家都很惊讶，一个东方国家居然能造出这么好的飞机，现在说美国，二战美国的主力也在欧洲，请问前期太平洋战场美军为什么会失败，有一部电影不知道大家看过没，电影叫（大偷袭）电影剧情就说了，二战美国把主力投入欧洲，所以太平洋美军没有足够力量对付日本，在菲律宾战役，就是因为美军没能支援麦克阿瑟，所以他才会失败，那么请问，如果美国真的把主力对付日本，为什么还要打几年，美国的工业占世界39%，日本才4.5%，美国能比日本多造9倍的坦克飞机，而且日本实际上只把工业其中的2.5%对付美国，那么日粉说美国的兵力比欧洲美军多，那么生产的装备也是一样，那简直都是在侮辱美国，既然美国主力在太平洋，还跟日本打几年，早在1942年日本就可以投降了，那可能打这么久，有人说，美国虽然实行的是先欧后亚，但这并不代表欧洲美国军队就比亚洲多，那要是真是，还跟日本打那么久，日本早就被美国打败了，还不如说是先亚后欧呢！二战美国的主力后工业生产大部分都对付德国这一点都没错，美国都说了，先把德国打败，再来打败日本，资料上都可以查，而且都写的很清楚，输入太平洋战场，那里有资料，如果可以，我都想发照片圈出来了，二战德国也主要是被苏联打败的，工业本土轰炸是美英做的，我的排名只是按事实说话，当然肯定其中也有错误，但是我也是查资料说的事实，我就讨厌德吹，日吹的那些，中国居然还有日粉，真是服了，他们的排名只会夸一个国家，把一个国家说的很厉害，他们看到事实就会乱喷，我为什么要吹，我虽然还是很喜欢德国，但我不认为我是在吹他，我说的是事实，就是害怕那些崇拜日本，喜欢看日本漫画的，爱日本国青年在评论骂我，你们不相信都可以查资料，搜索二战各国实力排名豆丁网，那也有资料，现在我只相信网络资料，我都不相信有些个人发布的排名了，从来只吹一个国家，如果我有错误，请在评论指教，也请爱日本国青年不要喷我
⑥ 二战军事实力前六的国家
第一：美军
美军二战中两线作战，总计歼灭轴心国军队（日本、德国）超过五百万，自身损失40万，全部为军人，无平民伤亡。美军最大限度地体现了消灭敌人，保存自己的精髓，把伤亡率控制到最小限度，美军对日军的伤亡比例为1：20，对德军为1：7，而且美军支援了全世界的反法西斯战争，借助二战使自己不但在军事上，而且在综合国力上成为世界唯一的超级大国并延续至今，二战的美军不但以最小的伤亡打赢了战争，而且打出了一个超级强国。当然，美军的强大不仅仅在于打赢了战争，而且在作战素质、装备、各兵种协同作战能力、军官的战术指挥能力、后勤保证等等方面全面超过敌人和其他盟军，美军是二战当之无愧的第一强大军队。
第二，英军
很多人会笑，说英军居然也上榜，而且排第二？我说，你且慢来，听我仔细说。战争尤其是现代战争，绝不仅仅是陆军的较量，而是海、陆、空协同作战的一门科学。战争不但是要消灭敌人，而且要保存自己。英军在整个二战中，在西方国家中坚持时间最长，独立面对德国的时间最长，面临的威胁最大，英吉利海峡不过几十英里，可以说，英国长期面对几十英里外的百万德军，从直线距离来说，比德军迫进莫斯科还是要近，在美苏参战前，英已经单独和德打了一年多，并取得了不列颠空战的胜利，不但保卫了自己，而且大量消耗了德军的空军力量，而皇家海军则牢固地封锁住了全部出海口。敦克尔克是一场败仗，但英军能全身而退则是战术的胜利，二战中英军多次上演了类似的成功撤退，最大限度保存了自己，整个二战英国死亡38万人，几乎全是军人，平民伤亡极少。战后英国虽因种种原因而衰落，但始终保持了一个强国的姿态。
第三、德军
德军最大的贡献，在于开创了一种新的战争模式，其指导思想为用一次战役达到整个战略目的。德军有全世界最优秀的士兵和参谋机关，军官的战术素养能力一流，纪律严明，德军在战争初期的胜利除了先进的战术指导思想、优秀的士兵及军官、杰出的机动突击能力外，不能否认，德军在二战初期为了达到其战略目的，不惜背信弃义，对多个中立国进行闪击，比如其突破西线的“施利芬计划”，完全是以破坏比利时、荷兰等国的中立为前提。德军虽然战斗力强，但德军的后勤保障能力较弱，德军在进功苏联时，后勤保障居然靠的是60万匹马，这极大地限制了德军的战斗力，德军被包围后往往因后勤补给不力陷于绝境（这一点和苏军非常相似），与此相反，美、英军即便被包围，也能倚靠强大的后勤补给能力坚持乃至突围。而且德军最大的问题在于海、陆、空发展不平衡，陆军畸形强大，海、空军则与对手差距明显。在不列颠空战中，德军飞机在法国的基地距离英的直线距离不过几十里，而英国空军离德本土上千里，但英国空军依旧能够对德国本土进行远程空袭，到了四二年，皇家空军能一次出动上千架飞机对德国进行空袭，此时的德军飞机几乎已经不能对英国进行任何袭击。可以说，德军是一支畸形发展的军队，在战争中，德军付出了巨大的代价，五百万军人死亡，三百万平民死亡，全国十分之一的人口死亡，整个战争德国始终保持着高伤亡率，说明德军在后勤保障上能力非常有限。
第四，苏军
苏军在战争一开始其实是一支装备极差、训练无序、指挥无能的军队，人数虽多，但战术素养极差，其战略指导思想又不符实际，军官素质不高，在参战前与芬兰的局部站争就付出了惨烈的代价，在德军进攻初期，苏军联系崩溃，头六个星期就被消灭三百万人，被俘两百万人，飞机被消灭近两万架，坦克被击毁上万辆，若不是德军在进攻方向上发生争执而延误进攻时间，至少莫斯科是保不住的。整个战争期间，苏军保持了罕见的高伤亡率，死亡军人达1000万（一说还要更高），平民死亡1700万。苏军最后的胜利，是多种因素促成的，比如德国独自与美、英、苏三大国对抗，必然出现经济、军事上的力量分散；苏联幅员广阔，周旋余地大；美、英对苏联的大量援助；气候因素；人力资源因素；物产因素等等，还有，苏联和日本签订了互不侵犯条约（以承认满洲国为条件之一），得以把大量苏军西调，所有这些因素，促成了苏联的胜利，但苏军的胜利是付出了极其高昂的代价获得的，苏军一个战役的死亡人数就超过美、英早整个二战的死亡人数，根据统计，二战中美英死一个人，日本就死7个，德国死亡20人，苏联死85人。所以，苏联的胜利伴随着极高的伤亡，而且苏军的胜利并未使苏联成为一个真正的强国，反而是这种畸形的胜利使苏联走上了畸形发展的道路，最终埋葬了自己，所以说，对苏军的战斗力不宜高估。
第五：日军
事实上，在美国参战前，日军面对的全部是近代化国家，日军自己就不是一支完全现代化的军队，他面对的对手更弱，中国是一个刚刚统一（名义上）不久的近代国家，陆军空有人数，海空军近乎无，军阀割锯，人民愚昧，工业近乎无，这样的对手，并不是检验一支军队的真正标尺。日军在二战中，面对的大量是殖民地半殖民地国家，其有限的胜利，靠的是偷袭这样的手段，在美国参战后，日军迅速失败，面对美军的进攻，日军付出了惨重的伤亡代价。就算在日军最强盛的时代，在诺门坎和苏军一遭遇就崩溃，相比苏军面对德军的狼狈不堪，说明日军是多么的虚弱，当然，日本的海军在某种程度上还是有实力的，但其实力非常有限，有限到一场局部海战的失利就一蹶不振，而且日军的后勤保障能力也极差，在战争中经常使自己的军人处于饥饿状态，相比美英两国的后勤补给工作，日军还不是一支现代的军队。
第六：法军
法军在二战的表现极差，短短六周就迅速败亡，一方面法国国内厌战情绪高涨，一方面对德国闪击比利时、荷兰估计不足，加上法国国土小，周旋余地不大，加之军事指导思想落后，装备不足，失败也就难免，但法军在敦克尔克为掩护英军撤退还是打得比较英勇，撤退到英国的自由法国空军也打得不错，二战法国虽然亡国，但人员伤亡不大，工业基础未遭严重破坏，社会精英未遭迫害，这些都为法国以后的复兴创造了条件。
⑦ 请问一下二战时期各国陆军实力排名
第一：美军
美军二战中两线作战，总计歼灭轴心国军队(日本、德国)超过五百万，自身损失40万，全部为军人，无平民伤亡。美军最大限度地体现了消灭敌人，保存自己的精髓，把伤亡率控制到最小限度，美军对日军的伤亡比例为1：20，对德军为1：7，而且美军支援了全世界的反法西斯战争，借助二战使自己不但在军事上，而且在综合国力上成为世界唯一的超级大国并延续至今，二战的美军不但以最小的伤亡打赢了战争，而且打出了一个超级强国。当然，美军的强大不仅仅在于打赢了战争，而且在作战素质、装备、各兵种协同作战能力、军官的战术指挥能力、后勤保证等等方面全面超过敌人和其他盟军，美军是二战当之无愧的第一强大军队。
第二，英军
很多人会笑，说英军居然也上榜，而且排第二?我说，你且慢来，听我仔细说。战争尤其是现代战争，绝不仅仅是陆军的较量，而是海、陆、空协同作战的一门科学。战争不但是要消灭敌人，而且要保存自己。英军在整个二战中，在西方国家中坚持时间最长，独立面对德国的时间最长，面临的威胁最大，英吉利海峡不过几十英里，可以说，英国长期面对几十英里外的百万德军，从直线距离来说，比德军迫进莫斯科还是要近，在美苏参战前，英已经单独和德打了一年多，并取得了不列颠空战的胜利，不但保卫了自己，而且大量消耗了德军的空军力量，而皇家海军则牢固地封锁住了全部出海口。敦克尔克是一场败仗，但英军能全身而退则是战术的胜利，二战中英军多次上演了类似的成功撤退，最大限度保存了自己，整个二战英国死亡38万人，几乎全是军人，平民伤亡极少。战后英国虽因种种原因而衰落，但始终保持了一个强国的姿态。
第三、德军
德军最大的贡献，在于开创了一种新的战争模式，其指导思想为用一次战役达到整个战略目的。德军有全世界最优秀的士兵和参谋机关，军官的战术素养能力一流，纪律严明，德军在战争初期的胜利除了先进的战术指导思想、优秀的士兵及军官、杰出的机动突击能力外，不能否认，德军在二战初期为了达到其战略目的，不惜背信弃义，对多个中立国进行闪击，比如其突破西线的“施利芬计划”，完全是以破坏比利时、荷兰等国的中立为前提。德军虽然战斗力强，但德军的后勤保障能力较弱，德军在进功苏联时，后勤保障居然靠的是60万匹马，这极大地限制了德军的战斗力，德军被包围后往往因后勤补给不力陷于绝境(这一点和苏军非常相似)，与此相反，美、英军即便被包围，也能倚靠强大的后勤补给能力坚持乃至突围。而且德军最大的问题在于海、陆、空发展不平衡，陆军畸形强大，海、空军则与对手差距明显。在不列颠空战中，德军飞机在法国的基地距离英的直线距离不过几十里，而英国空军离德本土上千里，但英国空军依旧能够对德国本土进行远程空袭，到了四二年，皇家空军能一次出动上千架飞机对德国进行空袭，此时的德军飞机几乎已经不能对英国进行任何袭击。可以说，德军是一支畸形发展的军队，在战争中，德军付出了巨大的代价，五百万军人死亡，三百万平民死亡，全国十分之一的人口死亡，整个战争德国始终保持着高伤亡率，说明德军在后勤保障上能力非常有限。
第四，苏军
苏军在战争一开始其实是一支装备极差、训练无序、指挥无能的军队，人数虽多，但战术素养极差，其战略指导思想又不符实际，军官素质不高，在参战前与芬兰的局部站争就付出了惨烈的代价，在德军进攻初期，苏军联系崩溃，头六个星期就被消灭三百万人，被俘两百万人，飞机被消灭近两万架，坦克被击毁上万辆，若不是德军在进攻方向上发生争执而延误进攻时间，至少莫斯科是保不住的。整个战争期间，苏军保持了罕见的高伤亡率，死亡军人达1000万(一说还要更高)，平民死亡1700万。苏军最后的胜利，是多种因素促成的，比如德国独自与美、英、苏三大国对抗，必然出现经济、军事上的力量分散;苏联幅员广阔，周旋余地大;美、英对苏联的大量援助;气候因素;人力资源因素;物产因素等等，还有，苏联和日本签订了互不侵犯条约(以承认满洲国为条件之一)，得以把大量苏军西调，所有这些因素，促成了苏联的胜利，但苏军的胜利是付出了极其高昂的代价获得的，苏军一个战役的死亡人数就超过美、英早整个二战的死亡人数，根据统计，二战中美英死一个人，日本就死7个，德国死亡20人，苏联死85人。所以，苏联的胜利伴随着极高的伤亡，而且苏军的胜利并未使苏联成为一个真正的强国，反而是这种畸形的胜利使苏联走上了畸形发展的道路，最终埋葬了自己，所以说，对苏军的战斗力不宜高估。
第五：日军
事实上，在美国参战前，日军面对的全部是近代化国家，日军自己就不是一支完全现代化的军队，他面对的对手更弱，中国是一个刚刚统一(名义上)不久的近代国家，陆军空有人数，海空军近乎无，军阀割锯，人民愚昧，工业近乎无，这样的对手，并不是检验一支军队的真正标尺。日军在二战中，面对的大量是殖民地半殖民地国家，其有限的胜利，靠的是偷袭这样的手段，在美国参战后，日军迅速失败，面对美军的进攻，日军付出了惨重的伤亡代价。就算在日军最强盛的时代，在诺门坎和苏军一遭遇就崩溃，相比苏军面对德军的狼狈不堪，说明日军是多么的虚弱，当然，日本的海军在某种程度上还是有实力的，但其实力非常有限，有限到一场局部海战的失利就一蹶不振，而且日军的后勤保障能力也极差，在战争中经常使自己的军人处于饥饿状态，相比美英两国的后勤补给工作，日军还不是一支现代的军队。
第六：法军
法军在二战的表现极差，短短六周就迅速败亡，一方面法国国内厌战情绪高涨，一方面对德国闪击比利时、荷兰估计不足，加上法国国土小，周旋余地不大，加之军事指导思想落后，装备不足，失败也就难免，但法军在敦克尔克为掩护英军撤退还是打得比较英勇，撤退到英国的自由法国空军也打得不错，二战法国虽然亡国，但人员伤亡不大，工业基础未遭严重破坏，社会精英未遭迫害，这些都为法国以后的复兴创造了条件。
第七：意大利
意军的表现只能用糟糕来形容，但在局部战场上，意军还是有一定表现的，比如在北非的阿拉曼战役中，在东线的斯大林格勒战役中，意军表现都比较英勇，尤其在东线，意军第八军团与苏军英勇作战，伤亡达十万人，并非如某些人说的一触即溃。
第八：中国军队
中国军队面对的，其实本来就不是一支现代化军队，但中国军队依旧在绝大多数时间里丧师失地，一溃千里，虽然在局部地区局部战斗中有所表现，但作为一支军队，表现实在差劲，在战斗中伤亡惊人，后勤补给近乎无，各军队协调极差，各自为战，战争中大量主动投敌充当伪军，军队贪污成风，吃空饷成风，内耗不断，只是因为中国幅员辽阔、地形复杂，面对的又不是一支真正的现代化军队，才得以保存半壁江山，直到美军参战，中国的抗日危局才真正得到扭转，但中国军队的表现，则无从谈起。
⑧ 二战时法国和意大利单挑哪个会赢
楼主这个问题当中有错误，法国在当时确实是军事思想落后了，但是也仅限于对
装甲兵的认识不足。其实在二战初期法国陆军的装备水平还是相当高的，仅仅是
因为指导思想不正确还有抵抗意志不足而招致陆地上的惨败。但是法国的海军和
空军还是非常有实力，而且陆军的训练水平也不低，要不是曼施坦因的计划、古
德里安调教的装甲兵、再加上隆美尔为代表的一大批超优秀的前线将领，德国是
打不过法国的。更别说换成意大利。
⑨ 二战时期意大利打的过法国吗
打不过，在法国被德国横扫的时候，法军还击败了意大利军队。意大利一方面并非工业强国，相对于英法德，要差很多。另一方面，军队的战力也不强。
所以，意大利经常是给德国拖后腿。
⑩ 二战意大利跟法国哪个战斗力更强
法国更厉害一些 貌似德国把法国打得差不多了,意大利才向法国宣战,结果在阿尔卑斯山脉,几十个意大利师都没能让6个法国残余师后退一