越战为什么美国没有打下越南

Ⅰ 美国兵力一直不弱，为何没能攻打下来越南

第二次世界大战结束之后，世界格局基本确定了，美国作为一个好战的国家，这样的和平让他觉得很是难受，有些坐立不安，先后发动了很多的战争，像朝鲜战争、越南战争、以色列和阿富汗等国都有美国军队的身影，其中最让美国军队头疼的莫过于与越南的战争了，这场打了20年还没有打过的战争，不仅使美国损失了很多士兵，也着实让美国在世界上丢了一把脸。

美国大众普遍都认为越南之战打的是一场不正义的战争，属于侵略性战争，尤其在战争后期就连美军士兵都越来越厌恶这场战争。越战不仅对越南民众和美国民众造成了巨大的精神创伤，还造成了严重的经济崩溃，两国都为此付出了巨大的代价。美国固执且鲁莽的想使用武装力量去干涉越南的内部问题，到头来得到的只有世界人民的抵制和厌恶。因此美军在此次越战中失败是必然的。

Ⅱ 越南战争从1955年持续到1975年，美国为何惨败而归

美国在20世纪越南战争中的失败有着极其复杂的原因。其中，既有美国决策制定和战术安排失误的因素，更有北越政府深得民心并誓死保家卫国的因素，还有南越政府丧失民心从而节节败退的因素。同时，中苏两大社会主义国家对北越人民抗敌斗争的大力支持，也是美国在越战中惨败的重要因素。

在美国的全球战略中，越南被看作显示美国力量的一个试验场

在越南战争问题上，美国历届政府都做出过重要决定，从杜鲁门的漫不经心到约翰逊和尼克松的全力投入，美国多届政府都在多米诺骨牌理论牵引下犯下相似的错误，将战争逐步升级，使越战成为美国人难以自拔的战争。

美国误把中国当作敌人

早在1953年，美国决策者就错误地认定，由于中国的介入，印支战争不再是一场殖民国家与坚决要求独立的殖民地人民之间的斗争，印度支那的陷落将严重危及美国在远东的地位。

在美国撤出南越后，一再削减对南越的军事援助，从而大大影响了南越的士气，导致南越的惨败。1974年，美国援助减少了一半，到1975年只剩下了三分之一。

美国在越南战争中战略战术上的失误

有世界最先进武器装备的现代化的美国军队没能取得越战的胜利，原因还在于美国在战略战术上表现出四个方面的严重失误:越南战争像朝鲜战争一样是局部战争，而且是非常规战争，其主要威胁是游击队，这需要培植动用短小精悍的当地力量来才能有效地对付。美国对盟国支援太多，没有意识到帮助南越建立当地武装并进行内战的重要性，而是越俎代庖，一路开进越南，用自己的方式进行战争。美国军界指挥有失偏颇，未能速战速决。美国在战场的投入是逐渐加码，而非迅速地大规模投入，这样不仅使战争效果大打折扣，导致美国人民反战情绪高涨，战争陷入恶性循环。美国绝大多数领导者轻视过去的经验，而且拒绝学习国外的经验教训。例如，1964年法国意识到美国会日益卷入到越南的冲突中，于是为美国政府提供了现成可用的他们在越南失败的事后研究资料。这个研究资料的法文原版还保存在国防大学的机密资料室中。

Ⅲ 越南战争中，美国为何打了这么多年，扔拿不下越南双方的损失惨重吗

因为美国很民主,尊重人权，国内大规模反战，被迫撒军．而越南穷，人没享受过，人如狗差不多，死也不惜．但最后损失的还是越南，你说一个把人当狗都不如的国家，会发展吗，你敢去吗，

Ⅳ 美越军事实力相差很大，为何在当年越战美国还会失败呢

美越，美朝战争，不单是两个国家之争，越南，朝鲜背后两大强国支撑，并且参与打仗。朝鲜战争，中国直接参加战斗，苏联提供武器弹药，越南战争，中国早期陈赓大将带领军事代表团，指导越南打仗，直到最消茄后，还有韦国清作为中国军事代表团，辅助越南打仗，为此尼克松和基辛格专门来中国谈判后，放弃越南南方，撤军了事，南越政府如何同北方强大的武装力量打仗，直接兵败如山倒。如果美国和越南，朝鲜单挑，小国会有胜算？想也不用想，不可能发生

三，越战，遭到了美国及世界人民的反对，它撕裂了美国社会，造成了社会阶层的对立。虽然决定一个国家未来走向的，从来就不是单纯的民意，但是，美国政府并不希望因为无望的越战而导致民怨沸腾，它适时地结束了这场战争。

以上就是我的见解。

Ⅳ 美国打赢了越南战争所有战役，为什么最后却输掉了整个战争

越南战争是美国在二战后参加的规模最大、影响最深的战争，这场战争反应出了一个神奇的现象：美国打赢了战争中的所有战役，在军事上拥有压倒性的优势，但最后却输掉了整场战争。在战场战无不胜，最后却输掉战争这种事在整个人类战争史上也是非常罕见的。

越战本是一场越南内部的政权争夺战争，从1955年爆发，由以美国为主的西方扶持的南越政权却在战场上和政治上表现的非常糟糕，早期法国一直在前线直接协助南越进行作战，但由于二战后法国国力大幅度衰退，在战场上逐渐失控，不仅彻底丧失了对北越的控制，在南越也显得力不从心，最后美国选择全面介入越战，暂时稳定住了局势，而越战也从此进入高潮。

其实从1961年开始，美国就不断派遣特种部队、空军部队，以及军事顾问进入越南，不过只是“有限介入的特种作战”，但很显然“特种作战”无法拯救烂泥扶不上墙的南越，于是从1963年开始，美国就开始计划全面介入越战，次年便爆发了着名的“北部湾事件”。

“北部湾事件”的争议非常大，一是因为它发生的时间太过于巧合，二是事后对该事件的揭秘和美国官方给出的报道完全不同。

此事件美国官方给出的说法是，1964年8月2日，美军驱逐舰“马多克斯”号正在北部湾公海水域执行“水文地理研究”任务，随后遭到北越三艘鱼雷艇的突然袭击，随后双方交火，美军击沉一艘北越鱼雷艇；8月4日晚，“马多克斯”号和另一艘驱逐舰“特纳·乔伊号”又遭到北越鱼雷艇的袭击，美军再次将其击退。

两次袭击事件后，8月5日，美军在没有得到国会授权的情况下展开报复式空袭（在某些情况下，为了保证战争的突然性，美国总统可以绕过国会指挥海军陆战队进行战争行为），7日，国会正式通过《东京湾决议案》，正式授权总统在东南亚进行战争行为。

美国官方的说法明显是一副自己先被打，然后反击报复的说辞，但是北越方面和部分北部湾事件的部分美军经历者的说法却完全不同，首先据北越方面的说辞8月2日的“马多克斯”驱逐舰号并非是在公海，而是进入了北越领海，北越鱼雷艇只是为了驱逐美军舰艇，但却突然遭到了美军袭击，也就是说是美军先开火。

而8月4日的交火则根本没有北越鱼雷艇，美军飞行员詹姆斯·斯托克戴尔回忆称：当时美军军舰对着空气开火。当然不管事实如何，“北部湾事件”让美国有了出兵的理由，于是正式介入越战。

而结果就是，美国打了11年，最后以失败撤军告终，虽然在这11年里打赢了战场上的所有战役，但这11年间美国结束了战后25年的经济繁荣，美元霸主地位遭沉重打击，国内动荡，并出现巨额财政赤字，冷战格局也从进攻战略转变为守势，战后15年不敢再出手发动大规模战争。而这场战局与结局严重不符的战争给了美国两大深刻教训。

第一大教训就是：发动一场战争需要足够的理由，保证其是一场“正义之战”。其实以上描述的内容可以看出，美国人发动战争的目的不外乎就是保住南越政权，这是一场干涉他国内政的非正义之战，美国人发动战争的借口非常牵强，理由可以支撑起一场反击战，但支撑不起一场全面战争，军事的全面介入很快就暴露出了真正的目的。

因此从一开始，美国就没有获得己方阵营乃至国内民众的全面支持，这就是所谓的“师出无名”。因此在2003年的伊拉克战争前，美国舆论在全球造势，几乎让全世界都相信伊拉克拥有大规模杀伤性武器。

第二大教训就是：发动战争需要一个明确的战略目标。美国打越战可以说是打得不明不白，先是全面介入从正式开始准备到实施不到一年，非常仓促，既没有宣战目标也没有进行战争动员，全国就这么突然加入了战争，因此战争的民众基础非常不牢。

其次，美国没有确立军事干涉的具体目的，虽然说根本目的是为了保住南越，但是战争打到什么程度算是保住南越，是要消灭北越，还是要把北越拉上谈判桌，还是要让南越建立自己稳定强大的政权，美国人自己都不知道，但却一步步升级军事行动，战场上是打赢了，但模糊的战略定位，使得在战场上的胜利毫无意义， 反而让自己陷入泥潭，这就是美国在越战中失败的最重要的原因 。

而在1983年的入侵格林纳达，1991年的海湾战争中，美军的目标就很明确，打完就收工，绝不拖泥带水，使得美国获得完全的胜利和巨大的利益。

正是这两大教训，使得美国在越战后15年不敢出手发动大规模战争，值得一提是，苏联入侵阿富汗的失败，和美国有异曲同工之处。此外根据这两大教训，后来美国还制定了一些发动战争的先决条件，其中有一条是要不断评估自身与战略目标的差异变化，且出兵是最后的手段。

比如叙利亚战争，俄罗斯介入战争后，美国看到反对派不行了就果断宣布撤军，虽然在一定程度上损失了利益，但美国本身并没有陷入战争；而且叙利亚、利比亚、埃及、也门、乌克兰虽然都是美国在背后捣鬼，但美国自己没有全面介入，有效保证了自己不陷入战争泥潭，以免重蹈越战覆辙。

很多人也许会拿伊拉克和阿富汗举例，说美国也出兵了，也陷入泥潭了，不过打阿富汗是因为911，打伊拉克是因为萨达姆动美元地位，又没有办法挑起伊拉克内部冲突，所以美国有足够的理由和条件（相当一部分是编的）发动战争，而且战争结果美国也达到了目的。

虽然收尾收的不是很好，但从结果上看，是符合美国利益的，控制了中东、中亚，虽然搞得一团糟，但糟的又不是美国。

Ⅵ 越南战争中美军拥有压倒性优势，为什么最终输给了越南

越南战争中美军拥有压倒性优势！为什么最终输给了越南游击队！

越战美国人撤出并不是因为军事上失利，实际上在10年的越战中，在营以上规模的交手中，美国人就没有输过

典型的大规模战例如：溪山战役、春节攻势都是老美胜利，北越伤亡惨重而无法达成既定的目标

当时美国担心中国参战，严禁空军轰炸大城市及其周边（直到后卫作战时才取消，结果炸了大城市两周以后，越南回到谈判桌上），结果越南人把大量飞机就部署在周边。这样，老美无法从更本上消除对方的空军

而且越南本身就没有太多的工业，后勤依赖中国，炸了也白炸

其三，当时美国空军在训练和装备上的确存在问题，影响了效率（可以看一下《铝和火的教训》）

其四，当时精确制导武器的伟力不足，空中武力的优势被地面防空部队和伪装所抵消，影响了作战效能

再说陆军

首先，在越南最多的局面不是大兵团正面会战，而是小规模的对巡逻队的伏击，都是排以下规模的作战，是美国人的弱项

其次，美国人看起来投入兵员众多，但实际上后勤人员占到总兵力的3/5强，真正的地面部队人数太少，不足以应对

其三，南越军队战斗力太弱，起不到作用，美国陆军实际上始终处于一种高射炮打蚊子的境地。

综上所述，由于无法歼灭对方主力，由无法通过掐断后勤的方式窒息对方。美国人始终无法彻底打垮越南部队

加上国际局势变化和国内经济恶化，只能撤出了事

(其实越南战争就是个代理国战争1美国2越南（中国，苏联大力支持）

望采纳

Ⅶ 越南战争，美国失败的原因

美国失败的原因是因为越南的地形和气候。

第二点是热带雨林气候经常下雨，燃烧瓶在被雨淋之前被雨水浇坏了。如果遇到非雨季，则很难烧毁森林。雨季来临时，森林仍将恢复其原始状态。此外，这些被烧毁的树木已成为养分，丛林不仅变得更少，而且变得更加茂盛。第三点是燃烧的丛林难以控制。一旦所有丛林都被烧毁，就很难扑灭它。此外，还必须考虑天气和风向。美国军方也在森林中。意外伤害友军，如果美国无意蔓延到周边国家，将尺仔面临严重的抗议。这几个原因共同导致了美国在越南战场上的失败，但是我认为这种失败也是不可避免的，毕竟这也是一场不公正的战争。经历了这场战争之后，美军也感到痛苦，从此以后就不轻率地派兵攻打越南了。

Ⅷ 在越南战争中，为何实力强大的美国10年都没有取得胜利

美国虽然实力强大，军事实力强大，但是遭到了越南军民的极力抵抗。到战争越越南的军队依靠着地形优势和美国的绝对进行抵抗。美国军队在越南，非常的不适应。

越南战争的失败给了美国非常惨痛的教训。美国军队虽然有着世界上先进的军事武器，但是这些军事武器在越南没有很大的作用。越南军队依靠着复杂的地形优势。和美国的军队进行抵抗。