中医和印度医学哪个好

1. 中医和西医哪个好他们的治病理念有什么不同

中医和西医哪个好？他们的治病理念有什么不同？两者之间的优势不同，差距各异。西医副作用和后遗症较明显，而中医则很小。西医的临床诊断和治疗是靶向的，而中医是整体的。至于说差距，因为理论不同，不好比较。总之都有需要提升的空间，以适合人类社会发展的需要。如果抛开利益，取长补短，本着治病救人，两者可以很好的共处互进。

两者的差距在于：1、中医的理论不能以现有的科学解释，所谓阴阳五行、奇经八脉等，太过玄学，不能获得全世界公认。2、中医讲究个体化治疗，不同派系的治疗方案存在差异，缺少整合。3、中药有效成分复杂，无副作用说明。4、西药副作用多，手术风险大。最后，不管西医、中医，目前都不能治愈所有疾病，只有正视错误，去除糟粕，才能往正确的方向发展！

2. 请问古代西方医学和中医有哪些不同，哪个更好一点

西方要的是速度 中医要的是质量 个人认为中医好

3. 世界四大传统医学

世界四大传统医学有不同说法，

世界四大传统医学有不同的版本，其中一个版本是指：古印度医学、中医学、古埃及医学和古希腊医学；一个版本是指：古印度医学，中医学，藏医学和阿拉伯医学。无论哪个版本，中医学必在其中。

世界四大传统医学有不同说法，藏医学，与印度医学、中医学、西方传统医学并称世界四大传统医学。其中藏医学实际上吸收了很多印度医内学容和中医学的内容。

世界四大传统医学有不同说法，是中医学，印度传统医学，希腊医学，埃及医学。

4. 中医厉害还是西医厉害

中医和西医都是人类的智慧结晶。都是从经验中总结出的关于治疗的知识。应当各自吸收对方的长处，才能造福人类。

5. 印度医学和中医很相似吗

差别很大。中医学是目前最完整的医学，代表了医学的一种方向

6. 世界四大医学是什么

世界四大医学是印度医学、希腊—阿拉伯医学、中国传统医学、古埃及医学。

1、印度医学：又称阿育吠陀医学（Ayurveda Medi－cine），形成于公元初期的古代印度，以被称为“古印度医学网络全书”的《啫罗迦本集》的问世为标志。阿育吠陀意指生命之学，是印度医学理论的源头。

2、希腊—阿拉伯医学：起源于古代希腊而形成于8-12世纪的阿拉伯帝国。希腊—阿拉伯医学即是伊斯兰文明中的一个重要组成部分。它以古希腊医学家希波克拉底和古罗马医学家盖仑的学说为基础,进一步加以演绎和完善，大大超越了古希腊—罗马医学的水平。

3、中国传统医学：主要包括汉族（中）医学、藏族医学、蒙古族医学、维吾尔族医学等民族医学。在中国传统医学中，由于汉族人口最多，文字产生最早，历史文化较长，因此，汉族医学在中国以致在世界上的影响最大。

4、古埃及医学：约起源于西元前33世纪，一直延续到西元前525年波斯帝国入侵为止。印何阗是古埃及医学的殿基者。古埃及医学是同时代中最先进的医学体系之一，其内容包括非侵入性的外科手术、骨折处理，以及药典等。

(6)中医和印度医学哪个好扩展阅读：

印度医药学体系涵盖了生理（含解剖）学、病因病理学、诊断学、治疗学、药物学、床各科和养生学等各个方面，内容完备而丰富。印度药物学中涉及的药物（植物、动物、矿物）达2000多种，药物的剂型包括汤剂、散剂、丸剂、油剂等多种形式。

印度医学不仅盛行于整个南亚次大陆，也传播到中国、斯里兰卡、东南亚、蒙古、中亚和西亚。其中，印度医学在古代向中国、南亚、东南亚的传播主要是通过佛教这一载体。

7. 中医好还是西医好为什么

这个问题，从西学东渐之后就争论了上百年了，现在还不是没个结果。只能说各有千秋吧。不过就现在社会大形势来看，西医可是压的中医坏透不过气了，这也是事实。有些疾病中医效果好，有的西医效果好。大家思维都是认为中医慢西医快，其实不然，有些病，西医一两个星期不一定能治好，中医三、四贴药就搞定。但更多西医快些。西医的外科就不用说了，西医内科如果没有三素“抗生素、激素、维生素”就是垃圾，跟中医就没的比了。也不是什么中医治本西医治标的问题，比如心功能不全，导致的下肢水肿，中医也是只能消肿，其心功能是不可逆转的，其实也是个治标，只不过副作用小一些

8. 印度的阿育陀吠医学和中国中医学哪个比较厉害，在世界医学领域哪种评

皇帝优元里
决定大小长短本身的是海绵体，皇帝优按摩是疏通表皮血管，让海绵体最大程度膨胀。然而达到，增醋增大鹰度升级。
羊委早些，是因为海绵体受损，长期使用或年龄增大，频繁手银等使海绵组织衰弱。皇帝优按摩修复受损的海绵体，激活细胞再生。达到言时的效果。

9. 中医VS西医,哪个更好啊,有什么区别

绝对中医好！！！！！！西医是害人的。西医在外科方面那是牛，但是用药和经验方面绝对不如中医。中医有很多伟大的成就，比如研究出了一个地方的植物果实是帮助这个地方的人来适应此地方的气候不生病的，还有发现了经络等等等等。。。西医排斥中医，西医跟中医的多少年的根基没法比。我们国家以前说蒙古大夫就是头痛医头脚痛医脚，形容医术很烂草菅人命的医生。然而现在西医治病就是这样治的。目前西医的治疗方式是要求患者每天每餐都要吃药，许多疾病都必需终身服药，这是最符合药厂利益的。西医就是SHA B。
西医的放疗和化疗都是骗人的。
放疗最早被用来治疗癌症的动机，完全是美国政府为了降低舆论反对其进行核能军事用途的研究而硬找出来的和平用途。而后透过政府和利益团体的力量，使这项治疗方法让保险公司列为合法的癌症治疗手段，保险公司愿意支付费用。从此这项方法虽然没有实际的证据证明真的能够治疗癌症，但是仍然是目前最主要的医疗手段。

化疗则是另一个类似的例子，开始时它所使用的药剂，是二次大战时的化学武器药剂。同样的也是在没有证据证明它有效的前提下，只要保险公司愿意支付，医院就会推荐患者使用。因为所有的医生都知道这两个疗法都不能治愈疾病，因此他们从不说明到底有多少治愈率，而是强调它一年或五年的存活率有多少。

十八世纪，西方发现了细菌，随后发明了抗生素，一举控制了瘟疫。从此奠定了西医权威的地位，同时也将西医的发展走向以微观证据为主的方向，所有医学的技术都朝向微小世界去寻找答案。为了在这个微小世界里找答案，因此发展出愈来愈精密的各种设备，这些设备的愈来愈进步，使人们也觉得医学愈来愈进步了。

经过了近两百多年的发展，到了二十世纪末，在解剖学上，对于人体的各个部份，似乎都已经查清楚了，可是许多疾病的原因却仍然是个迷。也有许多的疾病虽然推断出了疾病的原因，可是依据这些原因所发展出来的医疗方法，并不能真正的把疾病去除。多数的慢性病，只能用药物控制，患者必需终身服药，而医生也很明白的告诉患者，这些药只能减缓疾病的恶化，并不能真正断除疾病的根。实际上除了细菌性的疾病和外科手术以外，西医能够完全治愈的疾病并不多。多数严重的疾病只能控制而不能治愈。

这不禁使我怀疑倒底是医学真正的昌明进步了，还是只有那些用来制造医疗仪器的电子科学进步了，现代医学不过穿了件先进的电子外衣而已。

由于整体西医理论建立在解剖学的基础上，因此至今只有个别器官的学说，没有整个人体运行的完整理论模型。例如高血压就认为问题出在心血管，所有治疗完全着重在如何降压。糖尿病就认为问题出在分泌胰岛素的胰脏，就利用药物来平衡胰岛素的分泌。这些方法都建立在 “人体会造成这些症状，必定是一种控制上的失误” 的假设。这是一种完全忽视人体系统智能能力的逻辑。

其实从工程上来分析，如果人体自身具有一个智能型的自动控制系统，这个系统很有可能在发现人体有问题时，能自动调整各种系统的参数，来克服这些问题所造成的影响。

例如由于人体血液浓度改变，血管硬化等原因，使人体以原有的血压，无法将血液送到必需送到的地方时，人体会主动调高血压，来达到目的。也就是说，高血压的现象有可能只是人体的应变措施所造成的结果，它本身并不是一种疾病，而目前的治疗方法主要着重在调整血压，这只能防止血管因压力太大而破裂，并不能消除造成血压上升的真正原因，因此当然不能将之治好。

如果这个假设成立，找出人体采取应变措施的原因，消除这些原因，才是治病的根本之道。

1995年美国曾经出版一本书名为还我健康（Reclaim to our health），揭开美国医学界的许多黑幕。其中对美国医师协会利用各种手段排斥西医以外医疗方法的研究和发展，以及美国医学界和利益团体之间的许多见不得人的事都有很深入的描述。我曾从事投资工作多年，了解西方国家的许多医学研究经费都是由药厂投资的。这一点使我怀疑他们的研究是真的想把人们的疾病去除，还是只想控制疾病。