中国碳金融以什么为主

① 如何利用碳金融推动低碳实体经济发展

如何利用碳金融推动低碳实体经济发展
2017年，全国碳交易市场的逐渐兴起会给大、中型实体企业的生产带来一定程度的影响，但同时也会给这些企业带来新的发展契机，这正是所谓的机遇与挑战并存。
随着碳市场形成并深化发展，碳资产作为企业资产的地位也将逐步稳固。在欧盟、澳大利亚等国家建立碳市场过程中，控排企业在管理方面并未遇到很大挑战，主要是由于90年代起这些企业就已经有了系统的环境、能源管理体系。对于中国企业而言，除了挑战，碳市场更是一次迅速提升系统管理能力、融资能力的机遇。
经济决定金融，金融服务经济。金融业发展的根基是实体经济，离开了实体经济，金融就会成为无源之水、无本之木，发展各种形式的金融服务，最终目的是为了推进实体经济发展。目前低碳实体经济发展的障碍，仍然是融资难、融资贵的问题。可以说，金融服务低碳经济的首要任务，仍然是突破融资的“瓶颈”约束，也就是要千方百计地扩大融资规模，满足实体经济建设的合理资金需求。
对如何利用碳金融推动低碳实体经济发展的思考
1
利用碳金融推动低碳实体经济的发展愿望和现实困境
碳金融是推动和繁荣碳交易市场的必要条件之一。为什么在试点阶段碳交易金额上不去，碳交易品种上不去，就是因为碳金融品种太少，碳金融背后的交易频次太少，仅仅靠少量以履约为目的现货交易，是无法支撑整个市场的流动性的。
从宏观经济层面上看，推进和加快低碳经济的发展，更要依靠大力发展碳金融为引领手段，这包括加快构建和完善我国的碳交易市场，大力开发碳金融产品和业务，并且推动商业银行将低碳经济项目作为贷款支持的重点，扩大直接融资规模对低碳经济发展的支持力度。
从目前来看，A股市场中具有低碳经济概念的上市公司占比很小，而节能减排企业发行企业债的筹资活动限制也亟待突破。这表明， 当下我国以直接融资手段来支持低碳经济发展显得更为“滞后”。与低碳经济所占国民经济中的重要地位相比，目前我国直接融资对低碳经济的支持力度是不够的。
碳金融概念出现后，利用碳金融推动低碳经济的发展的呼声日渐高涨。在碳交易试点运行期间，各交易所均推出了若干碳金融产品，例如：碳配额托管、碳配额回购、配额质押贷款与CCER置换、碳期权、碳排放权现货远期合约、碳债券、场外掉期合约等等，然而这些产品普遍存在着体量小、频次低、结构比较简单等缺点，基本上都处于试水阶段，且可复制性差。其中，配额质押贷款这种被认为是对企业开拓产业融资渠道最具影响力的一种碳金融服务却因为监管和合规性等原因，未能得到推广。在试点期间，配额质押贷款业务成果廖廖，频次远低于托管、回购等简单金融服务。
我们来看一个配额质押案例：某碳资产公司与天津某国企的配额质押融资方案。
某中型控排企业，年配额量400万吨，以控排企业50%配额（200万吨）作为质押标的，以当年市场价值的50%（15元/吨）作为质押率，通过金融机构为企业融资3千万元并收取资金利息。控排企业利用碳融资实施一项节能技改工程，在次年解押配额并支付本金及利息，同时碳资产公司对质押配额数量的的5%进行配额-CCER置换，通过买入CCER卖出配额的方式获取价差收益。
待方案进入实施阶段，却遇到了以下障碍而被搁置。第一，该企业实施的技改工程投资规模较大，配额质押融资利率虽不高，但其款项数额远不能满足需要；第二，配额质押融资期限较短，不能很好的起到引领作用；最终导致企业还是依赖于传统的渠道进行进一步融资，以弥补资金缺口。而大型金融机构对中小企业的此类贷款需求也缺乏兴趣，融资渠道不畅的问题仍然未能解决。
由此可见，对产业融资需求较强烈的中小型企业，因融资额度、配套措施不足等问题，碳金融难以发挥其应有的作用。近期出现的一些新概念，如“集团碳配额融资”、“园区碳配额融资”等，由于体制、规则等限制，只停留在概念阶段。欲使碳金融对实体经济真正发挥作用，须拓宽思路，全面设计，综合发展。
2
有效利用碳金融，要结合传统金融、绿色金融等多种金融手段
现阶段的碳金融产品和服务的形式先天不足，难以有效支持实体经济的低碳发展需求。对政府和碳市从业人士而言，只是一味强调发展碳金融本身的“造血”功能是不够的。在全国碳市场形成后，要大力发展碳金融，并有效推动低碳实体经济的发展，可以考虑从以下三个方面综合推动，“输血”与“造血”机制并用。
第一，政策支持。鼓励商业银行结合国内碳减排机制，积极创新贷款管理机制以适应低碳实体经济的发展需求。商业银行特别是大型商业银行是否敢于将低碳经济项目作为贷款支持的重点，这对我国发展低碳经济至关重要。尽管现在大家都在打“绿色信贷”这张牌，但从节能减排贷款所占贷款总额比重明显偏低来看，我国商业银行对低碳经济的信贷支持力度还远远不够。
鉴于低碳经济发展不仅可以拓宽商业银行的贷款产品范围和金融服务内容，还有助于促进商业银行的金融创新，这包括碳基金机制创新、碳金融产品创新、推进贷款管理机制的创新 （如制订和开发适合我国节能减排项目的新贷款管理办法等），因此我国商业银行应当加大对低碳经济的“绿色”金融支持力度，这对银行本身而言也是个新的业务增长点。
第二，跨行业合作。既然国内碳市场建成和深化发展已成大趋势，应鼓励专业的碳资产管理者联合金融机构及企业，推出和碳交易活动紧密联系的较大规模碳金融服务，真正能够影响到企业的低碳发展进程，而不是仅仅局限在数额小、频次低，结构简单的“试水碳金融”产品。
第三，除银行信贷支持之外，充分利用政府、行业及商业渠道，通过积极推广先进低碳技术，实施低碳工程与碳金融紧密结合的低碳综合规划，进而扩大直接融资规模，这也是支持低碳经济发展的重要方式之一。
我国传统高能耗产业在国民经济发展中占比较高，节能减排压力大，对碳金融产品和服务的需求旺盛，潜力巨大。政府应引导金融机构全面理解和准确把握国家货币政策，根据政策力度、重点和节奏变化，及时调整工作重点和努力方向，综合运用传统金融、绿色金融和碳金融等多种融资工具和手段，最大限度地支持低碳实体经济的发展。

② 碳金融产品有哪些

1、上海环境能源交易所碳金融产品有：碳配额远期、碳配额质押、碳中和、卖出回购、CCER质押、借碳交易、碳信托、碳基金。
2、湖北碳排放权交易中心碳金融产品有：碳远期、碳基金、碳资产质押融资、碳债券、碳资产托管、碳金融结构性存款、碳排放配额回购融资。
3、深圳排放权交易所碳金融产品有：碳资产质押融资、境内外碳资产回购式融资、碳债券、碳配额托管、绿色结构性存款、碳基金。
4、北京绿色交易所碳金融产品有：碳配额场外掉期交易、碳配额场外期权交易、碳配额回购融资、碳配额质押融资、碳中和。
5、广州碳排放权交易中心碳金融产品有：碳远期、配额抵押融资、配额回购融资、配额托管。
6、天津排放权交易所碳金融产品有：碳中和。
7、重庆碳排放权交易中心碳金融产品有：碳中和。
8、四川联合环境交易所碳金融产品有：碳远期、碳排放配额回购、碳资产质押融资、碳债券、碳基金。
9、福建海峡股权交易中心碳金融产品有：林业碳汇、碳排放权约定购回、碳排放配额质押。 所谓碳金融，广义上是指以低碳经济为核心的各种金融活动的总称，或称碳融资和碳物质的买卖，包括服务于限制温室气体排放等技术和项目的直接投融资、银行绿色贷款、以碳期货期权为代表的碳排放信用衍生品、机构投资者和风险投资介入的碳金融活动以及基于配额和项目的碳交易等金融活动。
10、其中，绿色贷款和服务温室气体减排的投融资是传统意义上的碳金融活动，其服务对象和工具具有明显的金融属性。
拓展资料：
1、而碳排放权之所以具有金融属性，源于其本质上是一种能够产生未来现金流的同质权利资产，即各种实物能源可以碳当量形式实现权利及其收益的标准量化，并使其具有可交易属性和市场定价基础，这一特点符合金融资产的同质性、收益性和流动性特征。从碳排放权交易市场的实践看，金融化和证券化趋势也愈发明显。
2、此外，碳排放权交易更紧密地连接了金融资本与基于绿色技术的实体经济，不仅金融资本直接或间接投资于创造碳资产的项目与企业，而且来自不同项目和企业产生的减排量进入碳金融市场进行交易，被开发成标准的金融工具。因此，碳排放权交易具有金融交易的基本属性，是未来碳金融发展的主要方向和领域。
3、碳金融定义：运用金融资本去驱动环境权益的改良，以法律法规作支撑，利用金融手段和方式在市场化的平台上使得相关碳金融产品及其衍生品得以交易或者流通，最终实现低碳发展、绿色发展、可持续发展的目的。

③ 全国碳交易市场将扩容，会产生哪些影响

研究发展基于碳排放权等各类资源环境权益的融资工具，建立绿色股票指数，发展碳排放权期货交易，加快建设全国用能权、碳排放权交易市场，将具有生态、社会等多种效益的林业、可再生能源、甲烷利用等领域温室气体自愿减排项目纳入全国碳排放权交易市场。

碳期货等金融衍生品市场的建立和发展需要成熟的金融市场条件，一方面要以健康活跃且成规模的现货市场作为碳金融衍生品市场发展的基础，另一方面需要各类金融机构积极参与，共建稳定成熟的交易体系。作为中国第一批成立的期货机构之一，和合期货表示将积极参与碳市场，为碳金融市场带来流动性的同时，强化价格发现功能、平抑价格波动，促进金融机构开发涉碳融资等创新型的金融衍生品，从而推动碳金融体系的多元化发展，为中国的绿色低碳转型贡献力量。

④ 碳金融、低碳金融、低碳经济三者的关系，求专业的解答。

低碳金融①是金融部门把环境保护作为一项基本政策，在投融资决策过程中充分考虑潜在的环境影响，把与环境条件相关的潜在回报、风险和成本都融入日常业务中，通过对社会经济资源的引导，促进经济社会可持续发展。[1]其核心是将自然资源存量或人类经济活动造成的自然资源损耗和环境损失，通过评估测算的方法，用环境价值量或经济价值量进行计量，并运用于金融资源配置和金融活动评价等领域。作为一种新的社会价值尺度，低碳经济目前已成为国际社会主流的战略选择，是世界各国发展低碳经济、抢占碳交易市场战略制高点的关键。
“十二五”时期是我国经济发展的重要战略机遇期，我国面临的能源与环境压力进一步加大，以建设生态文明和发展低碳经济为契机，大力发展低碳金融，具有重要的战略意义：首先，碳交易市场具有全球应用价值和明确的收益前景，发展低碳金融有利于我国把握碳交易市场的巨大潜力，增强国际竞争力；其次，我国传统的粗放型发展模式难以为继，充分挖掘和有效利用低碳金融的资金融通和杠杆调节作用，是我国贯彻落实科学发展观、促进能源结构调整和经济发展方式转变的必然选择；第三，碳排放权的“金融属性”日益凸显[2],积极发展低碳金融有利于我国推进碳交易人民币计价的国际化进程，在新一轮国际货币定价体系中掌握更多的主动权和话语权；第四，在有效控制风险的前提下，低碳金融是推进金融产业经营模式创新和业务范围扩充的有效手段，有利于增强金融机构的社会责任感。
一、我国低碳金融发展现状及存在的主要问题。
围绕碳减排权，发达国家目前已经开始构建以碳交易市场为基础，包括碳基金、碳保险、碳证券、银行贷款以及一系列金融衍生品为支撑的低碳金融体系。与发达国家的实践相比，我国低碳金融的发展目前还处于起步阶段，虽取得了一定的成就，但也存在明显不足。
（一）相关政策法规陆续出台，但对实践的支撑作用有限。
在发展低碳经济方面，我国参照和遵循的国际公约主要有1998年签署的《联合国气候变化框架公约》和2002年的《京都议定书》。在此基础上，我国于2007年6月正式发布了《中国应对气候变化国家方案》，作为我国低碳经济发展和节能减排的指导性文件。在低碳金融方面，我国参照和遵循的主要是“赤道原则”①和联合国环境署发布的《金融机构关于环境和可持续发展的声明》②。在具体的业务指导方面，中国环保总局与世界银行国际金融公司（IFC）于2008年合作制定了《绿色信贷环保指南》，以规范国内低碳金融的管理机制。
总体来看，我国目前低碳金融的操作与管理主要参照相关的国际准则和公约，国内虽然出台了一些政策和法规，但多为指导性的意见和纲要，缺乏规范性和可操作性文件，难以起到有效指导实践的作用。此外，低碳金融的支持性政策缺失，突出表现在财政补贴、税收减免和金融优惠三方面的政策尚未出台，导致金融机构的发展信心不足，缺乏业务拓展的动力。
（二）金融机构创新意识突出，但业务绩效相对低下。
在目前的政策和监管机制下，我国商业银行还不被允许直接投资或在国内外市场上进行碳排放权的买卖。因此商业银行的项目切入点主要有绿色信贷和财务顾问服务两种。
1.绿色信贷有力推进了低碳金融的业务创新。
2008年，兴业银行公开承诺采纳“赤道原则”，并于2009年1月成立可持续金融的专门业务经营机构———可持续金融中心，负责能效金融、碳金融、环境金融等领域的业务经营和产品营销。同时，兴业银行推出多种新型业务模式，覆盖了能源生产、运输和使用等多个环节，突破了原有企业贷款注重担保条件、期限较短等固有缺陷，减低贷款门槛，拓宽贷款期限。在具体的项目推进上， 2006年5月兴业银行与IFC合作签署了“能源效率融资项目”，以IFC认定的节能、环保型企业和项目为基础发放贷款，IFC同时为贷款项目提供相关的技术援助和业绩激励。此外，兴业银行推出以CDM机制项下的核证减排额收入（CERS）作为贷款还款来源之一的节能减排融资模式，实现了低碳金融业务的创新。[5]（PP405-406）2.财务顾问有效拓展了低碳金融的业务领域。
2009年7月，浦发银行以独家财务顾问方式，为陕西两个水电项目成功引进CDM开发和交易专业机构，预计每年至少为项目业主带来160万欧元的售碳收入。[6]2009年10月，浦发银行作为唯一的金融业代表，与天津中新生态城投资管理公司等联合发起成立了中国第一个自愿减排联合组织———生态城绿色产业协会（EGIA），旨在推广低碳金融解决方案。此外，为打造“低碳银行”形象，浦发银行制定了《信贷投向政策指引》和《关于开展能源效率融资项目的营销指导意见》，对授信企业和新建项目“有保有压、区别对待”，即对绿色产业提供重点授信支持，对环境污染、能耗超标企业明确不得与其建立授信关系，确保将优先的金融资源投入环保，致力于建设可持续发展的节约型社会。金融风险的能力。
（三）碳交易平台逐步建立，但国际竞争力有待提高。
1.碳交易市场建设相对滞后。从国内环境权益交易市场来看，目前已有北京环境交易所、上海环境能源交易所和天津排放权交易所三家机构，其中北京环境交易所是政府批准设立的特许经营实体，上海环境能源交易所是综合性国际化环境能源权益交易市场平台，天津排放权交易所是综合性排放权交易机构。除上述三家主要机构外， 2009年山西吕梁节能减排项目交易中心、武汉、杭州和昆明等几家交易所也相继成立。此外，大连、贵州、河北和山西等交易所目前也都在紧密筹备中。虽然各地碳交易平台成长迅速，但只是一级交易平台，碳交易市场的容量有限，远落后于美国、欧盟等国家和地区。此外，各交易所之间缺乏沟通，业务内容和经营准则差异较大，离统一的碳交易平台还有相当差距， CDM机制支持低碳经济的作用有限。
2.注册项目成交偶然性大。我国目前已成为世界上CDM最大的供应国。据CDM执行理事会网站预计，未来中国每年将获得1. 9亿吨碳排放权签发量，占CDM项目年签发总量（3. 2亿吨）的59%。[7]
截至2009年9月，国家发改委批准的CDM项目共有2232个。尽管在供应量上占绝对优势，但由于缺乏统一的碳交易平台，我国现有的几个地区性交易所还处于试点阶段，交易清淡，已发生的交易项目偶然性很大，且已成交的CDM项目价格远低于国际通行价格。有资料显示，目前国际市场上碳排放交易的价格一般在每吨17欧元左右，而我国国内的交易价格只在8-10欧元左右，不及欧洲二级市场价格的一半。[8]可见，我国低碳金融业目前处于全球碳交易产业链的低端，缺乏定价权和国际话语权，市场潜力未充分挖掘。
二、我国低碳金融发展的约束因素分析。
低碳金融的发展反映出我国本土市场对未来碳交易市场的敏感性，但受多方面因素的制约，我国低碳金融的发展面临明显的两难境地：一方面，低碳金融要符合向低碳经济转型的国家政策需要；另一方面，金融机构要确保自身业务的可持续增长。要协调好上述两方面的问题，就必须深入分析制约低碳金融发展的相关因素。
（一）意识约束是制约低碳金融业务发展的根本原因。
长期以来，金融机构被认为与环境问题无关，但随着我国资源环境压力不断加大，企业的社会责任被逐步提上议程，越来越多的金融机构被要求参与到环境问题的解决中来。在此情况下，如何在原有经营模式与新的发展策略之间寻求一条可行出路，就成为金融机构需要深入研究的重要课题。然而，由于低碳金融短期内投资成本大于经济收益，金融机构对开展低碳金融业务的态度普遍比较谨慎，目前已成交项目的价格偏低也在一定程度上导致金融机构对低碳金融业务的收益状况存在质疑。同时，我国目前有关低碳金融业务发展的政策法规和实施框架至今尚未落实，金融机构的生存环境和盈利空间存在显着差异，一些达不到低碳发展标准的业务行为给其他金融机构造成了不良影响。此外，低碳金融兴起和发展的时间较短，我国金融机构对其利润空间、运作模式、风险管理、操作方法以及项目开发、程序审批等均不熟悉。在未对低碳金融业务充分把握的情况下，金融机构不敢贸然介入其中。
（二）成本约束是导致低碳金融预期收益不良的重要条件。
1.低碳金融发展的机会成本分析。低碳金融的发展强调生态效益、经济效益和社会效益三者并重。
要实现金融领域的低碳发展和生态创新，初期需要巨大的资金投入和强力的政府支持。按照国际通行做法，为消除市场风险，政府资金通常先行注入，商业资金后续跟进。但我国目前低碳金融领域的政府作用有限，在4万亿刺激经济的投资中，属于低碳经济生态环保的投资比例只有5%,低碳金融的发展动力主要源自企业自身的社会责任。巨大的市场风险和有限的投资回报并存，导致低碳金融业务的机会成本较高，国内金融机构普遍持观望态度。
2.低碳金融发展的交易成本分析。由于缺乏碳交易定价权和统一的碳交易平台，我国的CDM项目发起人在同国外CERS需求方接洽时只能进行分散的“谈判”，交易成本巨大，容易造成CERS的压价现象，使我国投资者处于不利地位。此外，基于项目的交易涉及跨国项目的报批和技术认证等问题，监管部门要求指定的国际运营机构来负责项目的注册和实际排放量的核证，所涉及到的费用高昂。在政策缺失的情况下，CDM机制和节能减排所蕴涵的巨大商业价值短期内无法有效转化为现实利润，金融机构发展低碳金融业务的经济目标与生态目标存在矛盾。
尽管金融机构的业务创新意识不断提高，业务模式也得到积极拓展，但就项目实施的效益而言则不尽如人意：首先，从业务创新的主体来看，低碳金融业务目前主要集中在少数商业银行，大多数金融机构的积极性不高，普遍持观望态度；其次，低碳金融业务面较窄，大多数银行设想有余、执行不足，呈“蜻蜓点水”状③。第三，碳信用机制尚未建立，我国从事低碳金融业务的机构普遍缺乏抵御和防范国际（三）禀赋约束是阻碍低碳金融模式创新的直接根源。
1.交易环境不健全。由于低碳金融业务的项目链条较长，在融资担保和合同订立等方面需要特定中介机构的介入与协助。我国目前低碳金融领域的中介机构发展不成熟，中介机构的专业人才储备也不到位，导致开展低碳金融业务的内部动力严重不足。此外，目前国际碳交易主要集中在发达国家和地区，存在严重的市场分割，我国缺乏统一的碳交易平台，从事碳金融交易的市场形式多种多样，既有场外交易机制，也有不少的交易所；既有政府管制产生的市场，也有参与者自发形成的市场。这些市场在制度安排上差异较大，绝大多数市场效率比较低。
2.业务模式亟须创新。当前国内商业银行在低碳金融方面虽有所行动，但业务模式主要以CDM项目融资和挂钩碳排放权的理财产品为主，远未深入低碳金融领域的核心。不仅碳基金、碳证券、碳期货和碳掉期交易等金融衍生品匮乏，而且满足CDM项目下多样性金融需求的创新产品也鲜有耳闻。此外，我国现有低碳金融业务处于国际价值链的低端，不利于金融机构国际竞争力的提升。要增强国内金融机构的业务能力，需要切实加强其对低碳金融专业知识的深入了解，创新高层次业务模式，特别是中介服务模式。
（四）风险约束导致金融机构的业务积极性严重受限。
1.市场风险。低碳金融是基于市场环境的金融创新，客观上必然遵循市场价值规律。要实现经济目标和环境目标的双赢，金融机构必须着眼于两者之间的内在联系，深入探索能够提高环境质量、降低交易成本、增强经济收益的有效策略。但目前来看，我国以化石燃料为主的能源消费结构短期内无法根本改变，未来金融领域对“两高”项目的融资贷款获利空间仍然较大，要转向发展低碳金融，不仅需要巨大的资金投入，还可能面临低碳项目回报有限的尴尬局面。因此，在政策法规缺失的情况下，发展低碳金融首先面临较大的市场风险。
2.项目风险。目前我国的低碳金融业务主要是以CDM机制下的融资贷款为主，这仅是低碳金融业务领域的低端项目。要加快低碳金融发展，势必促使低碳金融项目链条的扩展与延伸，扩大碳基金、碳期货和碳证券等金融衍生品的交易范畴。上述交易通常涉及到两个以上的国家，而且交易项目不仅需要满足东道国的政策和法律，还要满足环境认证的国际约束。此外，项目建设和评估过程中，项目可行性分析是否通过、项目是否按期建成投产、碳排放量的评估测算是否符合要求等均存在不确定性，使得高端低碳金融业务面临较大的项目风险。
3.操作风险。在既缺乏必要的低碳金融业务知识，又不具备专业人才储备的情况下，国内金融机构难以独立胜任发展低碳金融的重任。同时，由于低碳金融项目需要依托国际市场，国内金融机构在交易中需要频繁与国际金融组织、专业评估公司和金融中介机构等进行接触，业务往来中存在较多不确定因素。此外，目前国际低碳金融项目以欧元、美元、瑞士法郎和英镑为主要计价货币，我国缺乏定价权，国内金融机构在业务操作中势必面临较大的操作风险。
（五）政策约束导致金融机构的发展理念相对保守。
1.国内政策严重缺位。出于趋利动机和成本收益的比较，国内政策缺位导致低碳金融发展的外部动力明显不足：一方面，低碳金融业务缺乏具体的可操作标准。如《关于落实环境保护政策法规》和《防范信贷风险的意见》等均为综合性、原则性的文件，缺少具体的操作规范和评估标准，金融机构难以把握。另一方面，激励和扶持措施尚未出台。虽然低碳金融具有良好的社会效应，但低碳金融发展面临较高的成本，目前有利于扶持其发展的税收优惠、税收减免、财政支持和利息补贴等政策措施尚未出台，这势必打压低碳金融的发展。
2.国际规则前景不明。对于有待进一步降低成本以促进商业化、需要继续研发具有技术可行性的低碳金融产业，国际机构和专业公司倾向于采取比较保守和谨慎的态度，造成了低碳金融的变化充满不确定性。例如，目前我国是《京都议定书》的附件I国家， 2012年之前不必履行减排义务，因而获得了碳交易市场的巨大商机。但是2012年之后《京都议定书》是否续签、中国能否继续保持附件I国家的位置则不得而知。在此情况下，国内金融机构开展碳排放交易时势必重视低碳金融业务的潜在政策风险，大量商业银行对低碳金融项目持观望态度也就在预料之中了。
三、创新我国低碳金融发展的对策建议。
低碳金融的发展是一项系统工程，需要有关各方的共同努力。我国“十二五”规划已经明确了低碳金融发展的总体思路，即以市场导向为主，加以强制性的政策管制。在此思路的指引下，我们需要强化政府、金融机构和企业等各行为主体的责任意识，通过有效的政府规制和完善的市场机制，实现低碳金融的良性、可持续发展。具体来看，今后应当切实做好以下几方面的工作：
（一）强化政府的宏观调控作用，为低碳金融发展提供制度支撑。
1.加大舆论宣传是前提。舆论宣传的根本作用是消除金融机构发展低碳金融的不良预期和观望心理，增强其业务拓展和模式创新的积极性。首先，应加强关于低碳金融的正面报道。对在低碳金融领域有所建树的金融机构进行报道，突出其经营业绩和社会效应，增强社会对低碳金融的认可。其次，强化试点地区和单位的引领、示范作用，通过宣传典型的方式，选拔在低碳金融领域有所创新的单位，给予表扬和政策扶持。一方面强化低碳金融在我国经济发展中的战略地位，另一方面突出政府对低碳金融业务的扶持态度，有利于消除金融机构对低碳金融业务的顾虑。
2.出台政策法规是保障。制定并实施发展低碳金融的激励机制和相关政策，是创造低碳金融发展良好外部环境的重要保障。在政策制定过程中，首先需要明确政策制定的三项基本原则，即适应性、倾向性和可持续原则。具体而言： （1）政策性纲要。
在借鉴国际经验的基础上，尽快出台低碳金融发展的法律法规，以行政手段推进低碳金融发展的制度性变迁。（2）操作性文件。一方面制定妥善、长期的碳价格机制，让市场对碳交易价格有一个长期稳定的预期；另一方面细化低碳技术创新、低碳金融业务类别、项目评估和成果转化等的操作流程。（3）激励措施。制定扶持低碳金融发展的扶持性政策，强化激励机制，引导社会资本向低碳金融聚集，这是提高金融机构认可度、稳定各利益主体发展信心的重要保证。
3.建立信息披露机制是补充。要强化低碳金融的社会效应，避免逆向选择和寻租行为的发生，建立有效的碳交易信息沟通和披露机制很有必要。首先，政府应当建立统一的碳交易信息沟通机制，客观、全面、及时地发布碳交易相关信息，以提高碳排放信息的透明度，消除不完全信息的影响。其次，建立严格的监督和披露机制。监管当局、非政府组织、银行业协会和媒体等方面应当建立经常性的沟通与互动机制，及时通报商业银行执行“赤道原则”、推进环境风险管理、实施低碳金融等方面的情况，既能规范金融机构的操作，又能增强社会的理解和支持。
（二）强化金融机构的杠杆调节作用，为低碳金融发展提供政策扶持。
1.自身环境友好是基础。要充分发挥金融机构的引领作用，首先要强调其作为低碳理念推广的“践行者”，通过制定严格、规范的《企业低碳发展意见》
等约束性文件，树立“寓义于利”的企业社会责任观，将可持续金融作为金融机构经营与管理的核心理念。具体而言，金融机构要加强对低碳金融问题的研究，树立“低碳经营理念”，从业务流程与规则上确保企业的经营策略和管理机制与低碳发展目标相一致。然后，在控制风险的前提下，加快探索建立节能环保金融服务的长效机制，在业务流程和项目运营规则上把好入口关和惩罚关，将低碳理念贯彻到项目审批和贷款发放等各个环节，严把“低碳”关。
2.杠杆调节作用是重点。商业银行是低碳金融发展的主体，应当通过建立金融机构环境信用评级等手段，发挥其在贷款和项目融资中的杠杆调节作用。
具体而言，要充分考虑项目资源节约和环境保护等因素，推行“有保有压、区别对待”的信贷策略，配合我国能源结构和经济结构转型升级。对节能环保、可再生资源开发等项目采取“积极进入”政策，提高授信额度；对符合国家产业政策、节能环保达标但属于信贷限额管理的项目，采取“适度进入”策略；对高耗能、高污染行业设立环境准入门槛，采取“限制进入”政策。
此外，还应高度重视环保标准提高所带来的系统性风险，采用利率杠杆对现有融资客户进行结构调整，对以往发放的“两高”行业予以利率上浮，形成对企业履行“节能减排”责任的硬约束。
3.业务模式创新是关键。在国内相关政策缺失的情况下，要有效应对低碳金融发展面临的巨大投资成本，需要借鉴发达国家的经验，把环境因素引入金融创新之中，积极开发相关的金融衍生品。具体而言： （1）开展碳权质押融资货款，实现对企业“环保责任”的软约束。只要银行与CDM业主及发改委三方约定，客户出售CERs所获得的资金就只能进入指定账户，并在客户不能偿还贷款时，贷款银行有权处置客户获得的CERs。（2）开发环境金融产品，并形成合适的产品结构。如建立绿色基金、发行绿色债券、完善绿色信贷，开展低碳掉期交易、低碳证券、低碳期货、低碳基金等各种低碳金融衍生品的业务创新，改变我国在全球碳市场价值链中的低端位置。
（三）强化企业社会责任，为低碳金融发展提供条件保障。
1.转变企业经营理念。低碳金融将企业的社会责任提高到前所未有的层面，要求企业必须超越把利润作为唯一目标的传统经营理念，在生产过程中注重生态效益、经济效益和社会效益的有机结合。
要实现这一目标，可以从三方面进行探索： （1）建立企业节能长效机制，通过改进生产方式等手段提高企业的能源利用效率，突出低碳理念对环境和社会的贡献； （2）购买“熊猫标准”中的碳减排指标，积累企业碳资产管理能力，实现碳中和； （3）进行公开透明的企业减碳行动，在实现企业自身碳减排目标的基础上，引领和带动其他经济体的减碳行为，形成良好的社会氛围。
2.规范碳减排的监督和约束机制。我国目前还没有形成环保责任“自动履行”的社会舆论氛围，企业缺乏可持续发展的生产价值导向，因此要促使企业履行“节能减排”责任，单靠企业自身的社会责任意识是远远不够的，必须通过有效的监督和约束机制来规范与管理。今后可建立或指定一个全国性的专业机构为中心，按行政区划分设相应的信息采集点，组建“企业绿色社会责任联盟”。在具体操作中，各地区监督中心负责区域内企业碳减排情况的调查与数据搜集，在核证完毕的情况下向中心报送，中心负责信息的比较和共享。对未按要求履行环境责任的企业，联盟有权进行信息披露，相关金融机构可以据此对不达标企业设立环境准入门槛。
3.加快统一的碳交易平台建设。随着碳排放权和排污权衍生为具有投资价值和流动性的金融资产，我国碳交易市场的规模逐渐扩大，现有的碳交易平台已经无法满足低碳金融发展的需要。此外，我国各地的环境权益交易所彼此孤立、缺少联系，离多层次的碳交易市场体系还有差距。要促进低碳金融的发展，必须充分考虑国内经济发展的不平衡性，在此基础上制定公平合理的交易制度，加快统一碳交易平台的建设。具体而言，我国可以借鉴发达国家“总量控制与交易制度”的模式，按照“共同但有区别的责任”原则，对初始排放权按区域进行划分[9]:
一方面，合理确定各区域的排放总量，由高污染地区向低污染地区付费，以此促进区域间的平衡发展，注重公平；另一方面，初始配额的分配可以考虑招标、拍卖等市场分配方法，以提高效率。

⑤ 2013年是中国碳市场的启动之年，深圳、上海和北京先后启动了碳交易市场，交易主体范围主要确定在所辖高耗

（1）根据图12中的柱状图的分析，中国和美国的差异．碳排放总量中国比美国大；人均排放量美国比中国大．结合两个国家的国情分析原因．与美国相比，中国人口众多、产业结构以第二产业为主、能源消费结构以煤炭为主，资源消耗量大而利用率低，因此碳排放总量中国比美国大；美国虽然能源利用率高，但经济发达，人均资源消费水平高，因此人均资源消耗量大，人均碳排放量比中国大．
（2）全球变暖指的是在一段时间中，地球大气和海洋温度上升的现象，主要是指人为因素造成的温度上升．世界范围内认为由于温室气体（如二氧化碳、甲烷、一氧化二氮等）排放过多所造成的．这些温室气体对来自太阳辐射的可见光具有高度透过性，而对地球发射出来的长波辐射具有高度吸收性，能强烈吸收地面辐射中的红外线，导致地球温度上升，即温室效应．而当温室效应不断积累，导致地气系统吸收与发射的能量不平衡，能量不断在地气系统累积，从而导致温度上升，造成全球气候变暖这一现象．
（3）碳排放交易是指政府将碳排放达到一定规模的企业纳入碳排放配额管理，并在一定的规则下向其分配年度碳排放配额，排放单位可以通过市场购入或售出其相对实际排放不足或多余的配额以履行碳排放控制责任．我国启动碳交易市场，可以运用市场力量，促进节能减排，达到减少二氧化碳等温室气体的排放的目的．从生态效益的角度看，这有利于缓解全球气候变暖，减少极端天气灾害发生的频率．从社会效益角度看，这有利于推动企业加速技术改造，降低生产能耗，真正实现低碳化发展．
（4）2010年前，上海市委、市政府即提出了上海转型发展的思路．围绕节能减排，采取一系列的措施，具体有：①对高能耗，高污染的企业进行关、停、并、转；②对原有的老企业进行技术改造，更新设备，降低产品的能耗，减少温室气体的排放；③积极发展新兴产业和高科技产业，使产品向高、精、尖、新、低能耗方向发展；④对于高耗能企业，改变能源消费结构，使用清洁能源，提高能源利用率．
故答案为：
（1）碳排放总量中国比美国大；人均排放量美国比中国大．
原因：与美国相比，中国人口众多、产业结构以第二产业为主、能源消费结构以煤炭为主，资源消耗量大而利用率低，因此碳排放总量中国比美国大；
美国虽然能源利用率高，但经济发达，人均资源消费水平高，因此人均资源消耗量大，人均碳排放量比中国大．
（2）太阳辐射进入地球，被地面吸收，地面吸收了太阳辐射后，以长波辐射的形式放射能量，二氧化碳等温室气体的增加，能使大气更多地吸收地面长波辐射，使大气增温，并增加了大气逆辐射，大气保温作用增强，导致近地面气温升高，而失散到宇宙的很少，从而加剧全球变暖．
（3）碳交易是运用市场力量，促进节能减排，达到减少二氧化碳等温室气体的排放的目的．从生态效益的角度看，这有利于缓解全球气候变暖，减少极端天气灾害发生的频率．从社会效益角度看，这有利于推动企业加速技术改造，降低生产能耗，真正实现低碳化发展．
（4）①对高能耗，高污染的企业进行关、停、并、转；②对原有的老企业进行技术改造，更新设备，降低产品的能耗，减少温室气体的排放；③积极发展新兴产业和高科技产业，使产品向高、精、尖、新、低能耗方向发展；④对于高耗能企业，改变能源消费结构，使用清洁能源，提高能源利用率．

⑥ 请问我国碳金融行业就业前景如何

作为一个理财师，我个人对于我国碳金融行业还是比较开好的，对于这个行业的未来就业前景我也比较有信心，当然任何一个行业都有其自身的一些弊端，也有其一定优势，那么我国碳金融行业就业前景如何呢？我下面做一个自己的分析：

第一、我国碳金融行业是我国积极发展的一个行业，根据我国国务院最近颁布的一些文件来看，未来的我国碳金融行业会得到国家在税收方面的大力支持，这对于这个新兴的行业有很大的助力，也促进整体行业的发展。

第二、我国碳金融行业现在企业的规模在不断的扩大，特别是一些发达经济地区，这个行业已经出现大规模的扩建，为宜缺少的就是人才，所以碳金融行业的就业前景，应该从这里能看出端倪，未来的人才需求在扩大中。

第三、我国碳金融行业建立这些年以来，人员情况还是比较复杂，专业的人才不足，根据目前的统计，碳金融行业的人才缺口应该不少于三百万，从这一点来说，碳金融行业的就业前景十分的乐观。

第四、我国碳金融行业在未来的交易中会越来越市场化，而且规模会不断的扩大，这一方面是国家的政策导向，更重要的是我国经济转型的需要，所以碳金融行业未来的业绩会十分不错，那么就业前景自然十分广阔。

第五、我国碳金融行业的盈利模式比较多，而且成本在逐年的下降，这样的情况下，你在这个行业就业的话，那么个人的收入也不会比较客观，由于碳金融行业的人才较少，那么个人进入的越早，升职的机会越大。

综合上面的分析，大家可以看出这个行业十分不错，而且未来的潜力巨大，加上国家的支持和人才的缺乏，那么进入这个行业，应该是一个很不错的选择。

⑦ 碳金融的市场状况

世界银行的统计数据显示，自2004年起，全球以二氧化碳排放权为标的的交易总额从最初的不到10亿美元增长到2007年的600亿美元，四年时间增长了60倍。交易量也由1000万吨迅速攀升至27亿吨。巴克莱资本环境市场部总监预言，按照目前的发展速度，不久的将来碳交易将发展成为全球规模最大的商品交易市场。 2008年1月23日，新近完成合并的纽约—泛欧交易所(NYSE Euronext)与法国国有金融机构信托投资局展开合作，宣布共同建立一个二氧化碳排放权的全球交易平台。这个被命名为BlueNext的交易平台以二氧化碳排放权的现货交易为主，并计划在2008年的二季度设立期货市场，最终涉足各种与环境有关的金融衍生品交易。2月18日，作为首个交易京都议定书碳排放配额的平台，BlueNext开始正式运作。这意味着二氧化碳排放权市场的深度和广度进一步扩展，无疑也是对二氧化碳排放权商品属性的一种肯定。
事实上，早在BlueNext成立之前，甚至在京都议定书生效之前，区域性的“碳市场”已经开始运作，二氧化碳排放权早已在多个交易所里登堂入室。时值今日，以减排二氧化碳为主要标的欧盟排放交易机制（EU ETS）已经顺利运行了三年之久，欧盟内的欧洲气候交易所(European Climate Exchange)、北方电力交易所(Nordpool)、未来电力交易所(Powernext)以及欧洲能源交易所(European Energy Exchange)等均参与碳交易，欧盟的碳交易量和交易额均居全球首位。这其中欧洲气候交易所专门从事二氧化碳排放权交易，而由于二氧化碳为矿物燃料的衍生品，欧洲其他的二氧化碳排放权合同则多数在现有的能源交易所挂牌，这些交易所希望借由二氧化碳排放权的交易来套利，从客观上也促进了二氧化碳排放权交易量的增长。
此外，加拿大、新加坡和东京也先后建立起了二氧化碳排放权的交易机制。在亚洲，碳交易所通过电子交易系统来买卖由清洁发展项目产生的核证减排量（CER）。如果说《京都议定书》的签署等同于给二氧化碳标上了价，那么在不同类型的交易所内挂牌交易使得二氧化碳排放权迈出了市场化的第一步。
以欧洲气候交易所为例，欧盟实行的是“总量管制与交易制度”(Cap-and-Trade)机制，每个成员国每年先预定二氧化碳的可能排放量（与京都议定书规定的减排标准相一致），然后政府根据总排放量向各企业分发被称为“欧盟排碳配额（EUA）”的二氧化碳排放权，每个配额允许企业排放1吨的二氧化碳。如果企业在期限内没有使用完其配额，则可以“出售”套利。一旦企业的排放量超出分配的配额，就必须通过碳交易所从没有用完配额的企业手中购买配额。类似银行的记账方式，配额能通过电子账户在企业或国家之间自由转移。BlueNext的基本功能也是如此，只不过交易的商品变成了联合国分配的排放量（AAU）。
除了这种最基本的交易方式，欧洲气候交易所还于2005年4月推出了与欧盟排碳配额挂钩的期货，随后又推出了期权交易，使二氧化碳排放权如同大豆、石油等商品一样可自由流通，丰富了碳交易的金融衍生品种类，客观上增加了碳市场的流动性。2007年9月，与核证减排量挂钩的期货与期权产品也相继面市。交易产品的丰富使欧洲气候交易所的成交额与成交量逐年稳步攀升。2005年，欧洲气候交易所交易的二氧化碳排放量超过2.7亿吨，价值50亿欧元；2006年交易量攀升至8亿吨，交易额突破100亿欧元；2007年15亿吨，成交额接近200亿欧元。 随着二氧化碳排放权商品属性的不断加强以及市场的愈发成熟，越来越多的金融机构看中了碳市场的商业机会。除了最早规定的造纸、金属、热能、炼油以及能源密集型五个行业的12000家企业积极投身其中，投资银行、对冲基金、私募基金以及证券公司等金融机构在碳市场中也扮演着不同的角色。
最初金融机构只是担当着企业碳交易的中介机构，赚取略高于1%的手续费。也有一些基金看准了二氧化碳排放权的升值潜力而直接投资。欧盟排碳配额从2004年12月的不到9欧元上扬至2006年4月的最高32欧元，虽然中间也经历了较大的震荡，但是16个月里250%的增长幅度也让基金尝到了甜头。
金融机构的参与使得碳市场的容量扩大，流动性加强，市场也愈发透明；而一个迈向成熟的市场反过来又吸引更多的企业、金融机构甚至私人投资者参与其中，且形式也更加多样化。二氧化碳排放权批发市场的日益壮大让私人投资者对二氧化碳排放权零售商品的兴趣也与日剧增。2006年10月，巴克莱资本率先推出了标准化的场外交易核证减排期货合同。2007年，荷兰银行与德国德雷斯顿银行都推出了追踪欧盟排碳配额期货的零售产品。
除了单纯地进行配额交易和设计金融零售产品外，投资银行还以更加直接的方式参与碳市场。2006年10月，摩根士丹利宣布投资30亿美元于碳市场；2007年3月，参股美国迈阿密的碳减排工程开发商，间接涉足了清洁发展机制的减排项目；8月成立碳银行，为企业减排提供咨询以及融资服务。气体排放管理已经成为欧洲金融服务行业中成长最为迅速的业务之一，各机构都竞相招兵买马。 从金融机构在碳市场中所扮演的角色演变中不难发现，他们的注意力已经从最初的以配额为基础的排放交易向减排项目融资转变。在碳排放交易如火如荼，碳金融衍生品层出不穷的同时，被称为“碳资产”的减排项目正成为对冲基金、私募基金追逐的热点。投资者往往以私募股权的方式在早期既介入各种减排项目，甘冒高风险的代价期待高额回报。
根据京都议定书框架下的清洁发展机制，发达国家提供资金和技术在成本较低的发展中国家开发风力发电、太阳能发电等减排项目，并用由此而产生的“核证减排量”抵扣本国承诺的温室气体排放量。联合履行机制的运作基本相同，只是减排项目多设立在东欧和前苏联国家。从经济角度分析，无论是清洁发展机制还是联合履行机制都有效降低了发达国家的减排成本，而从环保角度而言不仅实现了减排温室气体保护环境的最终目标，也有利于发展中国家的可持续发展。这种“双赢”甚至“三赢”的合作方式受到了各方的认可。联合国环境署的统计显示，自实施之日起，每月由清洁发展机制所产生的核证减排量持续攀升。
对于发达国家的企业而言，尽管在发展中国家减排的成本要低于本国，但由于项目建设的周期长且申批手续繁复、项目初期的不确定性大，因此他们更倾向于购买碳资产的成品或是半成品，缩短资金投入周期。而对于基金而言，一方面，“碳资产”像传统风投或是私募所投的项目一样本身就能带来收益，另一方面，项目建成后能实现的减排量在二级市场上出售给有需要的企业又能再次创造利润；因此当碳市场的流动性加强且价格波动趋于平稳之后，“碳资产”的双重收益模式自然赢得了基金的青睐。此外，“碳资产”的价值与传统的股票债券市场几乎完全不相干，与非能源类的商品市场也关联甚微，基金也完全可以利用它来对冲传统投资的风险。
2000年，世界银行发行了首只投资减排项目的碳原型基金（Prototype Carbon Fund），共募集1.8亿美元。根据法国Caisse des Dépots银行气候部的统计，自2003年以来，类似性质的基金以每年10只的数量在增长。世行与各国政府联手推出多只基金，私人投资公司MissionPoint于2006年12月发行的首只碳基金在12个星期里就完成了3.35亿美元的募集指标。截至2007年11月，专门投资于碳资产的基金数量已经达到了58只，规模超过70亿欧元。尽管如此，项目供应量仍然无法满足形形色色的投资需求，仅仅只有半数募集的资金实现了投资。
这些基金的资金来源同样也能说明碳交易，尤其是碳资产越来越多地受到私募资本的关注。法国Caisse des Dépots银行气候部的数据显示，直到2004年末，类似世行基金这类由政府机构或组织主导的资本所投的减排项目仍占到了总项目的半数以上。私人资本出于对政策不确定性的担忧，一般只是小规模地参与这类基金，形成所谓的公私混合型。然而，随着2004年底俄罗斯批准京都议定书，政策障碍进一步扫清，私人资本开始大举投资减排项目。2005年4月，欧洲首只私人资本组成的欧洲碳基金从14家金融投资机构中募得了1.42亿欧元。同年底，私人资本在减排项目上的投资总额已经全面超越了政府机构主导的资本。并且在2007年，私人资本主导的基金数量也超过了后者。私人资本的踊跃参与加快了整个碳市场的流动，扩大了市场容量，使碳市场进一步走向了成熟。