如何借鉴中国古代制度

1. 中国古代科举制度与现代高考制度,有哪些可以相互借鉴的地方

科举制度是由隋文帝创立的，是为了改善用人制度，彻底打破血缘世袭和世家大族垄断朝政的局面

2. 北宋科举制度改革对中国古代政治制度有哪些借鉴

1、有益借鉴
1）高考要正确发挥考试的教育导向作用 
科举制是通过分科考试，然后选拔人才的制度；学校教育制度是培养人才的制度。
2）考试内容要进行改革，提升高考的多元性
科举考试内容主要考查儒家经义和诗赋； 考试方法主要是考查考生的记忆力。 尤其是明 代采用“八股文”考试文体，更加束缚了考生个性及创新能力的发展。科举考试制度不能够 与时俱进，最终被时代所淘汰。 高考作为大规模选拔考试， 很容易重蹈科举制的覆辙， 一味追求效率而忽视考试的多元 化。
3）考试方式要进行改革，避免“一考定终身”
“一考定终身”的考试制度需要改革，高考和科举在一定程度上都有“一考定终身”的 现象。
4）宋代科举考试中举子的舞弊形式与防弊措施据。宋代统治者为了维护科举考试的公平、公正．制定了严格的科举考试防弊制度。

2、宋代科举改革
1）皇帝总揽取士大权
这一条是宋朝科举改革的根本原则，即所有改革都是围绕为巩固中央集权政治体制服务的。宋朝为防前代贡士中第谢恩知举官之弊，严禁座主与门生结成关系网。自开宝六年（973）始行殿试，把科举选官的最高决断权集中于皇帝手中，登第者即为“天子门生”，既极见尊荣，更有利于集取士大权于宋帝。
2）加强维护考试的公正性
宋代科举考试，从最高统治者的要求上说，是要网罗天下人才，以“为致治之具”。科举向士人公开，不问东西南北之人均可参加，尽聚诸路贡士，惟才是择。科考如磁吸铁，对读书人有极大吸引力，对社会产生深刻影响。而在考试面前如何维持其公正性，维护考试制度的尊严，从一开始便是朝野上下特别关注的大问题。宋政府发明和采用了旨在维护考试公正性的一系列措施。

3）取士宽厚，着意网罗更多士人
宋代科举与唐代有一个很大的不同点，就是扩大录取名额，通过“特奏名”等多种渠道为士人广开入仕之道，废除唐朝的吏部“释褐试”，考试合格（登第），直接授官，而且快速升迁。

3. 通过中国法制史的学习,你认为中国古代有哪些值得今天借鉴和继承的制度

学习明朝的“轻罪轻罚，重罪种罚”，严厉对待贪亏行为。
学习宋朝的知府与通判相互制约，相互监督，分散权立。

4. 我们今天的法制建设从中国古代借鉴了哪些

监察制度是政治制度的一个重要的组成部分，不但在当代，而且在我国古代的政治生活中都发挥着重要的地位。中国历史上监察制度的形成和发展，对中国各个历史时期的政治制度有着重要影响。中国古代就把它概括为“彰善瘅恶，激浊扬清”和“政之理乱”的关键。在当代，邓小平同志也同样强调了加强党和国家的监察工作的重要意义，并把它作为我们党防止和克服官僚主义和脱离群众等不良作风的重要措施之一。

当然，由于当前我国的监察制度建设与中国古代的监察制度建设所面临的历史阶段、经济条件、根本政治制度、文化背景和国际条件根本不同，具体情况自然也就有所差别。这些差别事实上就构成了我们传统的一部分，当我们在进行社会主义监察制度建设的时候，这些传统将和外来经验一样成为我们必须考察和借鉴的内容。正是出于这样的考虑，我用较短的时间阅读了一些相关的书籍，通过阅读我对我国古代的监察制度有了更为深入的认识和理解，也产生了一些想法。在本文中，我将把这些认识和想法提出。

一、中国古代监察制度的历史沿革

中国是世界上最早建立监察制度的国家之一。早在先秦时期，就已经出现了针对政府机构和工作人员的监察活动，后来随着我国第一个封建王朝秦朝的建立以及封建制度在我国的最终确立，中国逐渐形成了系统的监察制度。中国监察制度数千年的发展过程，大致可以分为四个时期：先秦前的萌芽时期、秦朝至清朝的封建制度时期、清末至民国的半殖民半封建制度时期及1949年以后的社会主义制度时期。本文所指的“中国古代”主要是指第二个时期。

（一）、萌芽时期

这个时期也是奴隶制时期和奴隶制向封建制的转型时期，在这个时期行政监察最显着的特点就在于监察活动的非制度化、非规范化。不管是从监察机构的设置上、监察人员的选拔任用上、监察法规的配备上看还是从具体的运作效果看，监察活动还处于萌芽状态。这主要是由当时的政治制度所决定的，在当时的奴隶制度下，实行的是分封制，国家是由一些松散的诸侯国所组成，中央集权的政治体制还没有出现。相对于君主的权力而言，各诸侯享有大量独立的权力，君主既无力也没有对其进行监察的能力和必要。甚至，我们都很难说这些诸侯及其所属的官员是国家行政机关的工作人员。

（二）、封建制度时期

这一时期监察制度的一个显着特点就是它体现了专制主义的中央集权的要求。为了加强专制主义中央集权，封建国家建立了庞大的国家机构和官僚体制，同时为了保证皇帝对整个国家机构和官僚体制的控制，为了皇帝的意志能贯彻到庞大帝国的方方面面，封建统治者相应的建立了规模同样庞大的御史机构（监察机构），以监察各级官吏的行为。因此可以说，作为一种系统化、制度化的监察制度的产生与发展是为适应封建国家的行政管理而产生的。

中国的封建监察制度从秦汉时期开始形成，到1840年鸦片战争后走向瓦解，又可以分为下列五个时期：

1、 秦汉形成时期。这一时期设立了专门的监察机构，制定了一些监察法规，确立了一些监察官吏任用方面的制度。问题主要有：监察官员分工不明确，监察法规过于简单。

2、 三国魏晋南北朝衰微时期。这一时期，由于军阀割据、战争不断，监察官吏的政治地位不断下降，监察制度的发展受到影响。但也有一些小的发展，只是不太明显。

3、 隋唐完善时期。这一时期形成了台谏并立制度。完善了御史机构，在御史台下分设台院、殿院和察院，三院各有分工，相互配合，形成了严密的御史监察系统。另外，设置了政权和规模都比前朝大的谏官。

4、 宋辽金元保守时期。这个时期封建统治者加强了对监察机构的控制，宋朝台谏合一制度的确立，使监察制度纯粹成为维护皇权的工具。

5、 明清进一步发展时期。在这一时期御史台改为都察院，统治者在加强对监察机构控制的同时也进一步发展了监察机构。

（三）、半殖民半封建时期

这一时期，是从1840年至1949年。在这一时期监察制度的特点主要有：变化巨大、类型多样，不但具有封建监察制度的残余，而且还具有半殖民半封建性质、资产阶级性质和新民主主义性质的监察制度的存在；开始向西方学习，引进了西方国家的一些做法和制度，如清末模仿西方资本主义国家的议会监察制，设立了资政院和咨议局。

（四）、社会主义时期

新中国监察制度的确立和发展经历了一个曲折的过程，随着社会主义市场经济的不断发展和政治体制改革的日益深化，我国的行政监察制度必然会得到越来越多的重视和更快的发展。

二、中国古代监察制度的特点及给我们的启示

数千年的监察制度史，说明了监察制度在我国的存在和发展是具有深厚的社会条件和历史根据的，经过长期的监察制度建设和实践，也形成了一些与其它国家的监察制度所不同的特点。研究这些特点，不但能让我们熟习我们的传统，而且更能从中吸取经验教训，以为我国当前的监察制度建设服务。在我看来，我国古代监察制度主要有以下几个特点：

（一）、各朝各代都十分重视监察机构的设置

秦汉设置御史台（府）行使监察权，后来还设置谏官组织对皇帝的行为也进行监督。唐宋以后，虽然监察机构几经变更，但统治者重视监察机构的做法一直没有改变，统治者始终希望通过监察制度来把庞大的统治机器置于自己的完全控制之下。在古代中国，由于国家的地域十分广大、通讯不变、又实行人治政治，各级官员虽然相对于皇帝而言权力不具有独立性，但相对于下级官员及一般老百姓却具有非常大的自由裁量权，贪污、受贿、徇私枉法、滥用职权、欺上瞒下等等行为非常普遍，而且风险很小，统治者的统治常常因此受到损害。设立专门的监察机构对各级官员进行监督管理，并从各方面完善监察制度就成为了各朝各代的共同选择。这也是我们应当吸取的好的经验或做法，这是因为：1、我国至今仍然是一个中央集权的国家，国家机关，尤其是国家行政机关的权力仍然非常强大，国家机关的工作人员手中的自由裁量权仍然很大。在这种情况下，对国家行政机关及其工作人员的监督管理就显得十分重要了，建立专门的监察机构无疑是最为简便的方法。2、依据现代法制建设的要求，对行政机关及其工作人员的监督主体不但包括专门的监察机构，而且还包括上级行政机关、国家司法机关、国家立法机关、党组织，甚至广大人们群众。在这种情况下，怎样发挥专门监察机构在监督行政机关及其工作人员方面的独特作用，并在此基础上与其它监察方式相互配合就是一个急需解决的问题。

（二）、各朝各代的监察机构在整个国家的机构中都居于很崇高的地位

中国的监察机构从建立以后，在国家机构中就始终居于非常重要的地位。秦朝时，中央监察机构长官御史大夫的地位就相当于副丞相。元朝的御史台与最高行政机关中书省、最高军事机构枢密院并列为三大府。明清时期，中央监察机构都察院与六部地位相当，被称为“部院并重”。当然，这只是机构设置上的状况，事实上由于监察机构的监督对象并非一般的老百姓，而是掌握着国家权力的国家机关和官吏，因此，监察机构在现实中的地位完全取决于最高统治者的支持程度。否则，监察机构甚至很难开展一些最一般的工作。造成这种状况的原因，主要有2个：首先，是工具论的影响，也就是说，监察机构从一形成就被看做是最高统治者进行政治统治的工具。最高统治者往往可以不受监察机构的监督，除非他本人自愿接受这一监督，即使是这样也只具有象征意义，根本无法实现。其次，是人治因素的影响。传统中国是个以人治为根本治国方略的国家，虽然在监察制度方面，历代封建王朝都程度不同地制定、颁布了一些法律规范，但硬性的成文规范常常为法律以外的因素所左右，法律上的规定往往难以落实。这实际上是由封建制度的历史局限性所决定的，因为，在封建专制制度条件下，法律制度的地位永远不可能，而且也不允许超越皇权。传统监察制度的这种缺陷和问题，事实上在我国当前监察制度的建设中也有所体现，如在我国下级监督上级、从属部门监督主要部门的情况就经常出现。当然，造成的原因又不完全相同，如果说我国古代监察制度的形式化从根本上是由封建制度的历史局限性决定的话，那么当前我国监察制度所存在的问题就仅是暂时的制度不健全的结果。其中，人治因素的影响是最为直接的原因之一。基于这样的考虑，问题的解决就只能是在依法治国的总体要求下加快监察制度改革的步伐，以尽快完善我国的监察制度了。因为，只有法律制度的完善才是抑制人治因素干扰的最有效手段。

（三）、各朝各代的监察方式多种多样

从监察主体上看，不但有专门监察机构的监察，而且还有上级行政机构的监察；在监察客体上，既有对财政的监察、对军事的监察，也有对人事管理的监察、对立法和司法工作的监察；从监察形式上看，有常驻监察官制度（如秦朝的监军史制度、宋代的监司制度），还有巡回监察制度（如汉代的刺史制度、唐朝的巡按制度、明朝的巡府制度）。这既说明了我国古代监察制度所达到的成熟程度，也为我国当前的监察制度建设提供了可供借鉴的经验，对其中某些符合监察规律和我国国情的内容应当大胆地予以吸收采纳。以监察形式为例，我国古代的监察制度之所以把监察形式分为常驻监察制度和巡回监察制度，就在于这样的制度建构是符合监察规律的，因为这样既保证了整个封建监察制度的稳定，又较为有效地防止了监察官因为常年工作、生活于某地而可能带来的徇私枉法问题。因而，很值得我们研究、借鉴。特别对一些技术性、策略性的监察制度的内容，更应当大胆地予以吸收、借鉴，而不应当以其是封建主义性质的监察制度就予以简单的全盘否定。

（四）、各朝各代对监察官吏的任用都很重视

中国历代政府在选拔任用监察官吏的时候，不但非常注重监察官吏的工作能力，而且还非常重视监察官吏的“德望”和“品德”，把廉洁奉公列为选拔监察官吏的重要条件。这种对监察官吏更为特殊和严格的要求是由监察工作的特殊性所决定的，也是我们应当注意的地方。

（五）、各朝各代在监察法规的制定上与监察工作的实践相比有较大的差距

总体上看，我国古代的监察制度在法律规范的建构方面存在如下不足：第一，监察机构庞大复杂，职权划分不明确，对最高统治集团缺乏有力的监督；第二，监察法规大多规定的含糊不清，缺乏程序方面的规定，导致监察法规的操作性差、流于形式；第三，监察官员在法律上的具有什么样的权力不清楚，致使监察官员的执法风险加大，大大的影响了监察工作的有效进行。总之，我国古代的监察法律制度与监察工作的开展来看是大大的滞后了的，这种状况的形成既有重礼治、轻法制思想的影响，也有封建制度本身的局限性的影响。监察法规的不健全、不合理，严重地影响了监察制度的进一步发展。这一点对我们的启发尤其重要，特别是在我们正在进行依法治国建设的历史阶段，更是如此。在新的发展形势下，如何确实贯彻依法治国、依法行政的要求，把我国的行政监察活动纳入到法律的规范之下，这将是监察制度能否起得成功的重要保证。

三、对我国当前监察制度建设的几点建议

基于上述的论述，我认为当前我国的监察制度建设应注意下列问题的解决：

（一）、在综合运用多种监察机制对国家行政机构及其工作人员进行监督的同时，应特别注意专门监察机构和司法机构对国家行政机构及其工作人员的监督。前者的优点在于它的高效率，后者的长处在于它的公正性。

（二）、不但应在立法上，而且还应当在现实层面确保监察机构的重要地位。首先，我们应当真正树立法制思想，尽可能排除人治因素的影响；其次，应当将所有的行政机构和工作人员都纳入到监察机构的监察对象中来，不允许有特权部门和个人的存在。

（三）、重视监察人员的选拔和任用。形成一套客观、合理及科学的选拔与任用制度，把真正合格的人员选拔上来。

（四）、在吸收和借鉴古今中外经验教训的前提下，不断完善和发展我国的监察方式、监察技术和监察制度。

（五）、大力进行监察法律制度的建设。以法律形式明确各监察主体之间的职权划分；提高监察立法技术，使监察法律法规的内容更加具体明确；在立法中赋予监察机构及其工作人员以一些特殊的权力，使其在履行监察职权的时候能处于相对有利的位置。

总之，当我们进行社会主义法制建设的时候，除了要参考外国的相关法制经验外，还应当注意对我们自己的法制传统的研究和借鉴，因为我们现在的任何发展都离不开传统的影响，甚至，传统的某些因素本身就是现在的组成部分之一。只有了解了传统，并且在这一基础上充分汲取外国的有益经验，我们才能在社会主义法制建设中取得成功。

5. 中国有什么好的制度得到了国外的借鉴

有啊，中国古代的科举考试制度就被日本等国家借鉴，现在全世界都是通过考试来选拔人才。
民族区域自治制度也是。

6. 中国古代监督思想与监察制度对当代中国有无借鉴意义有何借鉴意义 形式:小组

摘要 中国古代监督思想对当今有何借鉴意义

7. 中国古代监督思想对当代有无借鉴意义,有何借鉴意义怎么写

事物都具有两面性特征，中国古代监察制度的特点上也是这样。那么分两个方面总结其特点。

一、积极性的特点：

1、直接对中央负责独立体系极高的办事效率。从西汉时期开始，监察就已经形成独立机构，充当皇帝耳目监督官员和人民。到了隋唐以后这套制度更加完善，三省六部制度更加明确的确保检查官员的权利和职责范围，对中央负责，设立御史台，对省察考核上报有很高的办事效率。

2、奖惩制度中重奖重罚，具有相对严格性和公平性。这个很取决于皇帝亲政能力，如果优秀的皇帝执掌权利，那么这种严格性和公平性的优越之处会体现的很明显。

3、以轻制重，体现“监察”不受权位干扰，合理和稳定。以轻制重，对监官采用秩卑、权重、厚赏、重罚的政策，给级别低的监官以监察级别高的官吏的权力。这样避免了监察的公正性，不至于监察部门权高位重徇私舞弊。

二、消极特点：

因为监察制度是为“皇权”服务，维护统治秩序，保证国家机器正常运转而设立的。因此国家的“监察”的性能太过多的受皇帝的个人能力而影响。如果是有识、明智的皇帝执政，那么这一套体系非常具有优越性。

三、借鉴意义：

监督法律、法令的实施，维护国家法律、法令的统一，参与并监督中央和地方司法机关对重大案件的审理活动，是中国古代监察机构及监官的主要职责，这些职责在任何一个时代都是需要的。中国古代对监察制度中所提出的公平性、合理性。

稳定性、严格性、高效性、人性化等等构想都是值得借鉴的，且不说古代中国的制度下是否真的做到，但是能提出这样的原则就值得后世子孙承袭和发扬。对于今天来说，能做到以上传统构想的方法一定是民主选举、分权、人民监督、加强思想教育、严格赏罚等才能保证。

8. 中国古代官吏的辞职制度对当今的官员管理有何借鉴意义

第一，加深对考核制度重要性的认识，提高考核主体的素质。中国历代都认为“官吏清则海宇平”，而吏治的清明与否，又与人事考核制度的贯彻执行密切相关。

即便有因时而立之良法，若无素质精良的主考官员（考核的主体）依照法规、制度去贯彻实施，那么也只会“徒法不足以自行”。故欲使考核准确有效，必以提高考核主体素质为首要条件。

第二，坚持德才兼备的考核原则。奖励功绩、德才兼备是我国古代考核奖惩官吏的基本原则，历代统治者十分重视对官吏道德品质的考评。对业务不熟练、能力不及的官吏要黜陟，对于道德品质不好的官吏更是毫不留情地进行惩处。

这对后世乃至今天的人事考核制度都产生了相当大的影响。当然，我国古代对官吏提出的“德”与“才”这两方面的具体要求，都是从维护封建统治阶级利益的前提出发的，与我们今天所说的“德”与“才”的含义是绝然不同的，但是德才兼备的考核原则直到今天依旧是可以借鉴的。

第三，重视考核程序与方法的规范化建设。我国古代创造出许多于今颇富借鉴作用的官员考核程序和方法，包括考核工作的组织安排、考核对象范围的划定、具体的考核步骤与方法，以及考核结果的批准与宣布等等。

虽然因封建社会的局限性，决定了上述方法在各代人事考核中不可能充分、合理运用，但它们重视考核程序的经验和诸多具体做法，在今天看来，仍不无价值。

第四，建立完整的考核法规体系。在我国古代人事考核体系中，考核法规的内容是颇为丰富且十分重要的。考核法规的制订和不断完善，不仅有助于考核工作正常化、规范化，而且也增强了考核的严肃性和权威性。

我们在建立公务员制度，增强政府行为民主化、法制化的过程中，迫切需要借鉴这一经验，尽快制订并完善公务员考核法。

第五，构建有效的考核监督机制。为防止考核舞弊，力求公正考核，充分发挥考核的作用，许多封建王朝都很重视考核监督机制的构建。

如有的皇帝亲自参加考核，有的派遣高级官员对考核工作或地方官员进行监督，并明确规定对考核舞弊的法律制裁，其中一些加强官吏之间的互控、防止考核不实或舞弊的举措，对当今考核监督机制的建立仍有借鉴意义。

9. 古代有哪些值得现代人借鉴的制度

当中国步入近代以后，不得不面对社会的近代化转型。“师夷长技以制夷”即是这种社会转型的先导，这一口号的提出者可能也没有意识到，它实际意味着声、光、电、化等为中国传统读书人所不齿的自然科学知识将取代儒家经典成为教育的重要内容。将“师夷长技”付诸实施的洋务派开始兴办“新学堂”，虽然阻力重重，但社会的需要使新式学校由缓到急地向前发展。同时，教会兴办的新式学堂的影响和规模也越来越大。在维新运动期间，维新派大声疾呼：“亡而存之，废而举之，愚而智之，弱而强之，条理万端，皆归本于学校。”虽然维新派认为应该废科举，但因顾虑反对派的强大，只是提出将科举考试内容由“八股”改为贴近现实的“策论”。

10. 中国古代科举制度有利有弊请分别指出并说一说近代教育中可以得到哪些借鉴简写

好处是：开放考试，吸收了不少寒士进入政权，有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面；广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了生机与活力；选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据，有利于形成高素质的文官队伍；读书一考试—做官三者联系，把权、位与学识结合起来，营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围；促进了文学的繁荣，如唐以诗赋取士，促进了唐诗繁荣。
弊在于：明清实行八股取士，从内容到形式严重束缚应考者，使许多知识分子不讲求实际学问，束缚了知识分子的思想；八股取士所带来的脱离实际的学风，对学术文化的发展产生了极为消极的影响；清末科举制度严重阻碍了科学文化的发展，是导致近代中国自然科学落后的重要原因之一；科举制度不利于知识创新，更不利于创新人才的培养。

从科举看高考与学校教育教学的关系
科举与现代高考有很多相似之处,从探索科举与学校教育教学关系的历史发展规律入手,看现代高考与学校教育教学的关系,可以为当前的高考改革提供历史借鉴,使高考改革有利于中学的育才,大学的选才育才.
选官用人乃国家大事，为了保证人才选拔，在我国漫长的封建社会，历代统治者为巩固自己的统治地位，都十分重视培养和选拔人才，国家一方面大力发展教育；另一方面不断探索、逐步建立了一套考试与选官制度，其中最为重要的是科举制度的创立与完善。自古就有“得人者昌”，“失贤者亡”之说。因此认真总结中利与弊：利在于：开放考试，吸收了不少寒士进入政权，有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面；广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了生机与活力；选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据，有利于形成高素质的文官队伍；读书一考试—做官三者联系，把权、位与学识结合起来，营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围；促进了文学的繁荣，如唐以诗赋取士，促进了唐诗繁荣。弊在于：明清实行八股取士，从内容到形式严重束缚应考者，使许多知识分子不讲求实际学问，束缚了知识分子的思想；八股取士所带来的脱离实际的学风，对学术文化的发展产生了极为消极的影响；清末科举制度严重阻碍了科学文化的发展，是导致近代中国自然科学落后的重要原因之一；科举制度不利于知识创新，更不利于创新人才的培养。
总之要用继承和发展的观点认识我国古代考试制度的变革和发展。
②经验教训：①人才是国家的宝贵财富。②完善考试制度，有利于人才选拔；③要用德才兼备敢言直谏者；④任人唯亲、姑息养奸则危害严重。⑤我们要树立尊重知识、尊重人才的正确观念。
③联系现实：我国当前推行的考试改革体现了组织和发展教育事业的国家职能。我国的考试改革要始终坚持有助于高等学校选拔人才，有助于中学实施素质教育，有助于高等学校扩大办学自主权的原则。这是我国实施科教兴国战略的必然要求。注意对比，古代的考试制度和现在的考试改革有着本质的不同。还要认识“十五”期间进一步深化干部人事制度改革，建立和完善对各级各类人才的选拔与任用、考核评价、流动配置、激励监督的制度，形成有利于人才辈出、人尽其才的机制。国古代选管用人的成功经验与失败教训，对我国今天的社会主义建设具有十分重要的意义。

三、科举制度废除有利于社会现代化的同时，也不可避免地导致中国社会与文化的断层。
首先有利于教育的近代化，废除科举推动了洋务运动后兴办近代学堂的高潮和新教育制度的建立与初步完善。其次有利于思想的近代化，废除科举有利于新兴知识分子群体接受自由民权思想，日益获得独立的人格和开放的思想。辛亥革命的兴起有赖于这一点。
但是不可避免地，科举制度的废除也给中国社会与文化造成了断层，正如黄仁宇所言：“科举制度的废除，从此上下两层社会被打成两截，无法得到有效的沟通”。因为农村文化生态遭到了前所未有的破坏。
一、科举制度使中国封建社会有了一部有效而稳定的文官机器的同进，打造了良性的封建文化生态环境。
在中国历史上，统治阶级为了巩固自己的统治，曾采用过多种方式选拔其所需要的人才。夏、商、周采用的是“分封制”和“世卿世禄制”，其结果是“龙生龙，凤生凤”。汉朝以“察举”制和“征辟”制取代世袭制，由州、郡地方长官向朝廷举荐人才，经朝廷考察后授其官职，或由皇帝特诏选任官吏，这比前代进步不少，但由于掌握选官大权的官僚们注重门第，官官相护，徇私舞弊，用人问题仍不能得到很好的解决，出射底层的优秀人才难以被选拔上来。魏晋南北朝实行“九品中正制”，这在当时多少改变了州、郡地方长官随意左右、受贿营私的状况，选拔出一些比较有才能的人进入仕途，但这个制度到后来完全被世家大族所把持，家世、门第成为评定官员的唯一标准，实际上已成为豪族势力控制选官的工具，其结果必然是“上品无寒门，下品无士族”。
而科举制度的出现则从根本上改变了这一点。
科举制度所坚持的是“自由报名，统一考试，平等竞争，择优录取，公开张榜”的原则，打破了血缘世袭关系和世族对政治的垄断，对我国古代社会的选官制度是一个直接有力的改革。它给中小地主阶级和平民百姓通过科举入仕提供了一个公平竞争的平台，在使大批地位低下和出身寒微的优秀人才脱颖而出的同时，也扩大了封建统治基础。
特别是在科举制度日趋完善的宋朝，历代皇帝几乎都以奖掖孤寒、抑制势家自诩，采取了特别举措限制“贵家”子弟，这客观上给了平民子弟更容易崭露头角的机会。宋朝不但出现了“平民”状元的现象，而且很多普通百姓子弟通过科举改变了自身及其家庭的命运。不少日本学者也因此把中国的宋朝称为“平民社会”。
科举产生出一大批善于治国安邦的名臣、名相和雄才大略的政治家，众多有杰出贡献的思想家、文学家、艺术家、学者、教育家、外交家等，如唐代的王维、韩愈、柳宗元、刘禹锡、颜真卿、柳公权、白居易，宋代的欧阳修、王安石、苏东坡、司马光、朱熹、包拯、寇准，明代的张居正、汤显祖、海瑞、徐光启，清代的纪晓岚、刘墉、郑板桥、林则徐、翁同龠、张、蔡元培等文化名人都出自状元、进士和举人之中，都是中华民族的英才。
科举制度植根于我国的具体土壤，即有赖于我国多民族国家中主体民族在人口、发展水平与文化认同上的巨大优势和封建生产力方式不断向周边地区拓展的历史现状。它的存在既依赖于专制王朝，又促进国家的统一与多元一体中华民族的共同发展的历史。以科举为“正途”而又以儒家学说为科举考试内容的做法，把政权的世俗性与意识形态的灌输自然地融合为一体，是我国传统政治的一大创造。它客观上使中华文化统一到儒家文化的前提下来，这有利于传统中央集权国家的发展。如果以科举制度奠定基础的隋唐为界划分我国历史的前后期，也可以看出，后期中央集权国家的凝聚力与稳定程度要大于前期，这与官僚铨选制度由“察举征辟”到科举考试的演变也密切相关。