近代西方史学如何看待中国

⑴ 如何看待近代以来西方帝国主义对中国的侵略

晋中之窗030600.net提醒您：客观上，西方资本主义国家的入侵打开了中国国门，打破了中国相对封闭的格局，促进了自然经济的瓦解，西方近代先进的技术和生产方式部分地进入了中国（洋务运动兴起和早期民族资产阶级产生就是证明），与此同时西方近代文明也进入了中国。这些都在客观上一定程度上促进了中国走向近代化。
但必须说明，这些都只是西方侵略在客观上为中国带来的附加性效果。主观上西方资本主义国家入侵中国绝不是为了促进中国的发展，而是为了其本国资本主义发展而试图控制中国广阔的市场和丰富的资源。西方国家用武力入侵的方式打开中国国门，割占我国的领土，破坏我国的海关制度，这都严重践踏关于国家主权不得侵犯的国际法，严重破坏和侵蚀了我国在政治和经济方面的主权；西方国家大肆掠夺我国经济和自然资源，仅《辛丑条约》就迫使中国赔款4亿5千万两白银，本息合计达9亿8千多万两，长期严重制约我国经济和社会的发展；西方国家还屠杀我国人民，仅仅南京大屠杀就杀害30万中国同胞。这些都足以证明，西方国家对我国的入侵对我国是一场不可不扣的灾难，是西方国家对中国和中国人民犯下的滔天罪行。

⑵ 国外史学家是怎么看待中国古代史的与中国史学家有什么分歧求精彩回答！

国外研究中国历史和文化的专家有一个单独的称谓：汉学家。

一般来说，欧美等汉学家对中国历史研究不深，主要代表人物是费正清，着有《剑桥中国史》，被西方史学界誉为经典着作，不过就我们看来，很多内容，尤其是古代史部门，几乎就是面向西方普通读者的科普着作，要说有什么深度，似乎并不怎么深，倒是观察中国历史的角度很独特。

日本汉学家，以及欧美等国的华裔、亚裔汉学家对中国历史研究很深，基本上和中国本国历史研究差不多了。

要说分歧嘛，其实并不算很多。比如：
1、西方主流史学界普遍认为人类全部是由非洲发源的，几百万年历史中逐渐传播到世界各地，中国史学家有些也认可这个观点，有些认为人类发源是多源，不见得全来自非洲。
2、西方史学家普遍不承认中国的夏朝，中国史学家多认为夏朝，或者至少是“先商”文明是存在的，主要的依据是二里头文化遗址。因此，西方史学界认为中国的文明史应该是3000年，而非我们说的5000年。
3、西方史学界有种观点，认为上古时期，中国和西亚交往频繁度大于我们的想象，比如中国的青铜器、陶器、雕塑都有可能深受中亚游牧民族影响，甚至认为周人可能和中亚的游牧民族有密切的血缘关系，但中国史学界基本不承认这一点。
4、对于元朝，即便在外国汉学家中也有争议，元朝到底是一个传统的中国王朝，还是外来的蒙古王朝。

⑶ 西方如何看待中国的夏朝

5000年的深厚底蕴，并一直不断伴随传承到今天，事实上在中华文明走向世界的过程中，充满了磕磕绊绊，尤其是在中西方文明的交流过程中，如何才能让对方接受，也是一个值得深思的问题，虽然也有人说，我们自己的东西不需要别人认可，但在国际化社会的今天，这样的思维并不可取。

不过实际上也能看出，对于未肯定的事物，教科书在描述上用了十分严谨的词汇，他们形容夏朝为传说中的，当然这里的传说中并不是指不存在，而是一个社会从技术向文明转变的特殊时期，而且在表述历史的同时，态度也十分可观，并没有十分极端的刻薄的否认，实际上这样的态度，才是一个研究史学最严谨的态度。