英国首相和美国总统为什么很像

1. 英国首相制与美国总统制，这两种不同政体之间到底有何区别

既然分成了两个制度，那么肯定还是有很多的区别的。

首先英国的君主处于统而不治的地位，不同于美国的总统是有很多实权的，英国有国王王妃，但是那个只是一个国家的象征，一种代表，并没有什么实际的权力。英国的权力首相才是有的。就像美国总统有美国的权力一样。

有一句话说的好，叫英国选党不选人，美国选人不选党。这个不知道大家能不能理解，因为我们是一个社会主义制度的国家，所以对于那些资本主义的社会制度，我还是真的不是非常的了解。

从我最浅薄的地方来看，我就会觉得这两个制度肯定是有非常多不同的地方，因为是压根两个不同的国家和制度，不管是在制度的运行方面，还是国家的运行方面，人员制度，程序等等我觉得都有不同的地方。

因为我们没有参与过那样的制度，所以我们会好奇是很正常的，可以多看看有关的资料。

2. 与英国首相相比,美国总统

1.没有直接立法权 ______双方相同,只有议会才有立法权
2.不对国会负责 ______都要对议会负责的,首相是议会多数党选出的. 美国是总统制,总统对国会负责
3.由选民间接选出_______双方相同
4.是国家元首_________首相不是元首,英元首是女王

3. 是美国的总统大还是英国的首相大

这么说吧，美国总统权力要比较大地受到国会两院的制约，因为美国是非常典型的三权分立制度。
英国首相则不然，首相本人乃是执政党领袖，对党内有较大的权威；其本人及大部分内阁成员是议会下院议员，另外一些内阁成员则是议会上院议员；英国的上议院同时也是英国最高法院，在英国进行司法制度改革之前，上议院议长同时也是最高法院院长同时也是大法官部部长，这个人是内阁的一位大臣，归首相管。并且，首相领导的政党由于在议会占大多数席位，因此一般来说议会都会顺利通过其提案，尤其是重要的提案。从这个意义上来说，英国并非三权分立的国家，因而首相权力受到的约束也要比美国总统小得多。

然而，从另一个方面来说，美国总统乃是美国的国家元首和行政首脑，英国首相却不是，他甚至连政府首脑都算不上，他不过是英王的首席顾问而已，每年议会两院要举行一次联席会议，内阁大员们拟订的施政方案不是由首相来宣读，而是由英王宣读，并且英王口口声声说“我的政府”或“我的国家”。顺便说一句，由于联席会议是在议会上院举行，因此包括首相和绝大多数内阁成员在内的下院议员们都必须站着听这个报告。因而，英国首相实在是没有什么名分。

4. 首相与总统的区别。

议会君主立宪制。议会君主立宪制是以议会为国家最高立法机关和国家最高权力机关，君主不直接支配国家政权的政体形式。这种政体形式又称议会君主制。国家的行政管理由内阁负责。内阁的首脑为首相，他由通过选举而在议员中占多数席位的政党或政党联盟的领袖担任。首相再从政见基本相同的议员中挑选阁员，然后提交君主任命，组成内阁。君主只是在名义上代表国家，并无实际行政权力。内阁向议会负责，受议会监督，向议会报告工作。内阁如失去议会信任，则必须辞职或提请君主解散议会。这时，君主亦只能照例表示同意，所以，君主是按内阁的意见行使形式上的权力，并代表国家进行礼仪活动。君主尽管是“虚位元首”，但仍具有显赫的政治地位和象征国家的尊严。这种类型的政体之所以存在，是由于某些国家情况特殊，当由封建社会转向资本主义社会时，革命不彻底，而保留下君主制的形式特点所致。它首先于1686年出现于英国。通过“光荣革命”，英国建立了世界上第一个君主立宪制国家。然后，一些国家亦仿效英国建立此种政体。目前，除英国外，君主立宪的国家还有西班牙、荷兰、卢森堡、比利时、瑞典、挪威、日本、泰国等国。

1）总统制。总统制是指总统既担任国家的元首又担任政府的首脑的一种政体形式。它不在于国家是否有总统。例如，意大利设有总统，但是在意大利，总统只担任国家元首，而作为政府的首脑则是总理。因此，尽管在意大利有总统这一职位，但是意大利实行的并不是总统制，而是内阁制。

总统通常定期由公民直接或间接选举产生。议会的议员也是定期由公民选举产生。但是，总统与议会是相互独立的，总统只向人民负责，不对议会负责。总统直接组织和领导政府，政府只向总统负责，不向议会负责。总统不能解散议会，议会也不能用不信任票迫使总统辞职。总统虽然可以对重大问题进行个人决策，但是议会最后通过的议案，总统必须执行。

总统制始于美国。在1787年，美国在制定国家宪法时，采取立法、司法、行政三权分立又相互制约的原则。通过选举来确定总统，总统既是国家元首，又是行政首脑，还兼任武装部队总司令。总统具有极大的权力，同时又受到相当程度的制约。

总统可以指定人员担任政府公职和组成内阁，有权接受部长的辞职或解除其职务。总统领导内阁，但内阁只是总统的集体顾问，重大事务由总统个人决定。总统与国会的关系是国会有立法权，对国会通过的法案总统可以否决，但国会可以再以2/3多数通过后，不经总统批准即可成为法律。总统有权任命高级官员，但要得到国会的认可，同时国会还有权根据法律对总统与政府高级官员的违宪犯法行为进行弹劾。最高法院的法官由总统提名并经国会认可方能担任，而最高法院可以对国会通过的法律以违反宪法为由宣布无效。

总统制是当前各国较为普遍采用的一种政体。除美国外，实行总统制的国家还有巴西、阿根廷、墨西哥、哥伦比亚、委内瑞拉、印尼、埃及等国。

（2）内阁制。内阁（cabinet）一词来源于法语，有“内室”、“密室”之意。内阁作为政府机构始于英国，它是由英国国王的最高咨询机关（枢密院外交委员会）演变而来。该词后来被其他国家采用，作为国家最高行政机关的名称和组织形式。

内阁制是以议会为基础而形成的。内阁的首脑由议会中通过选举而产生的议员中占多数的政党或政党联盟的领袖担任。内阁的成员由内阁的首脑从与其政见相近的议员中挑选，或由参加内阁的各党派协调分配名额产生，然后提请国家元首任命。国家元首只是在名义上代表国家，执行些礼仪上的活动，并无实际权力。国家实际权力在内阁，由内阁代表国家元首向议会负责。国家元首颁布法律、法令和发布文告都必须由内阁首脑或有关阁员签署。内阁向议会负责，定期向议会报告工作，接受监督。如议会通过对内阁的不信任案，内阁就只有向国家元首提出总辞职，由国家元首任命新的首脑重组内阁，或者是由内阁提议国家元首解散议会，重新进行议会大选，然后，根据大选结果组织内阁。内阁总揽国家政务，其首脑有权任命所有政府高级官员，负责制定和执行国家对内、对外的一切重大方针与政策。

由于内阁制政府是以向议会负责为特征，故亦称之为责任内阁制或议会内阁制。属于这类政体的国家有意大利、德国、希腊、印度、新加坡等国家。

不论是内阁制还是总统制，由于各个国家的历史条件和现实情况不尽相同，其宪法所规定的政体形式也不尽相同，可以说大同小异，依其主要特点可分属于二者中的某一类。但是，也有介于二者之间的，例如法国就是这样。法国有总统，也有总理。总统权力很大，是国家的权力核心。总统除拥有任命高级文武官员，签署法令，军事权和外交权等一般权力外，还拥有任免总理和组织政府、解散国民议会、举行公民投票、宣布紧急状态等非常权力。总理领导政府的活动，虽向议会负责，但却听命于总统，起辅佐总统的作用，其政府成员亦由总理提请总统任免。国民议会和参议院虽拥有立法权、预算表决权和监督权，但却受到总统与政府的限制。由于上述职权的划分，故称法国的政体为半总统制或总统制内阁制。

5. 约翰逊生于美国纽约，为什么会成为英国首相

西方人口整体素质下降了。美国总统特朗普大力支持约翰逊。而且约翰逊从一开始就不遗余力的公开支持脱欧，这也是他最后得到首相宝座的重要原因之一。事实上约翰逊接受的并不是什么好活，摆在面前的局面十分严峻。

英国财政大臣哈蒙德表示，如果约翰逊成为首相，他将辞职，因为他感到无法支持一位将在无协议情况下让英国脱欧的首相。英国路透社评论称，哈蒙德此举凸显英国议会反对无协议脱欧的强烈情绪，因为这将对英国经济产生灾难性后果。

鲍里斯·约翰逊是个脱欧派，所以接下来英国必然继续折腾，我们拭目以待！看看是否真的把英国折腾到脱欧。但无论如何，英国未来只要折腾脱欧，那么英国所遭受的痛苦就是其他国家所未尝到的！我们拭目以待！

6. 美国总统法国总统英国首相,法国总理,有什么相同点

都是外国人。。

7. 美国总统和英国国王的职权有何异同

相同：美国总统和英国国王都是国家元首。和我国的国家主席是同一等级的。

不同：
美国总统的权力很大，是美国行政部门的最高领袖和三军统帅，每四年举行大选，可以连任两届。
行政方面：总统有权处理国家事务和联邦政府的各种工作。他可以发出对联邦机关有法律约束力的政令，有权选任所有行政部、院、署、局等机关首长（须经参议院认可），以及其它数百名联邦政府高级官员。总统是美国武装部队的总司令，可召集各州的国民警卫队为联邦服务。宣战权虽属国会，但在一些情况下总统往往越过国会不宣而战。在战争和紧急情况下，经国会授权，总统还可拥有更大的权力。

立法方面： 总统可以否决国会通过的任何法案，除非两院中各有2/3多数票推翻他的否决，否则该法案就不能成为法律。总统可以向国会提出各种咨文，包括国情咨文、预算咨文、经济咨文、特别咨文等，建议他认为必须的立法。这是总统影响立法的一个重要手段。此外，总统还享有委托立法权。据此，总统不仅有权在原有的行政体系内进行某些改组，而且有权设立新机构。

司法方面：总统有权任命联邦最高司法官员。他可提名任命联邦法官，包括最高法院法官在内，但须获得参议院的认可。总统还可以对任何被判处破坏联邦法律的人（被弹劾的人除外）作完全或有条件的赦免。

外交事务方面：总统是负责处理对外关系的主要官员。他任命驻外大使、公使和领事（须经参议院认可），接见外国大使及公务人员。总统有权与外国缔结条约，但须经参议院2/3多数票的批准；而总统与外国签订的一切行政协定，却不需经参议院的同意。所以，总统往往以签定行政协定来代替缔结条约。

英国国王的权力相对小很多，但也不仅仅是“国家的吉祥物”那么简单。英国国王是英国宪法规定的世袭的国家元首，立法机关的组成部分，法院的首领，联合王国全部武装部队的总司令，英国国教的世俗领袖和英联邦元首。

在法律上，英王享有任免首相、各部大臣、高级法官和各属地总督，召集、停止和解散议会，批准法律，册封贵族和授予荣誉称号，进行审判，统帅军队，宣战与媾和等广泛权力。但实际上这些权力大都由内阁和议会行使，英王的一切政务活动完全服从内阁的控制和安排，其活动多属礼仪性质。

但英王个人还享有崇高荣誉和尊严，以及其他诸如不纳税、不被起诉等特权。英王是英国和英联邦统一团结的象征，英国政治连续性的标志和政府决策的顾问，她对政府决策享有被咨询权、鼓励权和警告权。

8. 英国首相选举制度和美国总统选举有什么不同

英国是世界上较早实行普选制的国家，其选举制度不仅对英国自身的民主政治体系具有十分重要的意义，而且对美国等西方国家民主政治体系也具有十分广泛而深远的影响。本文简单扼要的介绍了英国选举制度，及其存在的问题，并对其对中国选举制度的改革的借鉴之处，也就是英国选举制度的优点，做了重点的分析。

一、英国三大立法主体

在英国， 君主(monarch)以及下议院(又称平民院)和上议院(又称贵族院)两院(House of Commons and House of Lords)是法定的三大立法主体。当然君王的立法地位只是流于形式，而两院中的下议院又具有主导地位。

至今为止，上议院还不是通过选举产生，其中一部分议员是执政党政府建议英女王授封的终身贵族；另一部分则是世袭贵族，也就是说，他们的议员身份是由其祖先一代一代传下来的。在英国的政治议事日程上，有关上议院的改革以及是否废除上议院的争论已持续多年。经过改革，上议院中世袭贵族议员的数目已经大大减少，但其变革现仍处于进行当中。

历史上，英国议会上、下两院之间一直存在着权力斗争。这方面可以追溯到中世纪，一直延续到17世纪，下议院的权力才逐渐变得越来越大。到了20世纪初，第一次世界大战之前，英国政府处在自由党执政时期，下议院的优势已是毋庸置疑的了。在立法方面，只要是下议院通过的法案，上议院能做到的最多也只是拖延一段时间，但是却很难完全推翻有关的法案。

所以，在立法方面来说，上议院虽然仍然具有修订法律的职能，但是议会权力的中心已集中在由选民选出的659名议员所组成的下议院。下议院议员的工作是就政府提出的法案进行辩论和投票。如果这些法案在下议院得到通过的话，法案将送交上议院进行审议和最后批准。可见，一项法案的批准，经常要通过冗长的立法程序。英国并没有正式的宪法，政府执政是基于习惯法(即以过往法院判例和惯例作为依据)。所以英国最终的立法权基本上掌握在下议院。

二、英国选举制度

下议院议员是通过普选产生的。凡英国公民以及爱尔兰共和国公民(其公民为选举目的时不视为外国人)，年满18周岁或自选举登记公布日起12个月内将满18岁者，在没有法定的丧失选取权的情况下，并且居住在规定选举登记的选区内(根据Representation of the People Act 2000)，均可以参加下议院的选举投票。投票人要参加议会选举必须在所在选区(a parliamentary constituency)进行登记，并列名在选举登记(electoral register)之中。

那么，下议院选举制度的基础又是什么样呢？整个英国被分为659个选区(parliamentary constituency)，每个选区的选民人数约为五万名，每一个选区都要选出一名代表成为下议院中的议员(MP)。所以，下议院一共由659名成员组成。根据最新的《2000政治党派、选举及全民投票法案》(Political Parties，Elections and Referenms Act 2000)，规定原来由几个边界委员会(Boundary Commission)共同履行的职权现通归选举委员会执行(Electoral Commission)，再由选举委员会根据《政治党派、选举及全民投票法案》建立四个边界委员会，在英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰各有一个。每个边界委员会由2到4名成员组成，只有选举委员会的委员或副委员才有资格担任其成员。选举委员会直接对英国议会负责，而并非对任何政府部门负责的独立机构，其最明显的功能是在大选中的规划角色：包括各选区候选人的登记功能，以及全民投票和政府行政区域划定等有关选举的重大事宜。

选举委员会将定期对每一个选区的选民进行核查，并对选区进行调整。比如说，某一个选区的选民人数增多就可能需要增加一个新的选区，而某一个选区的选民人数减少，则可能需要废弃这个选区或将其并入其他的选区。选举委员会对选区的划分以及选民登记等事项的决议，一般来讲都会得到英国各政党的认可。对选举委员会决定的诉讼在历史上来说也鲜有成功的案例。如案例：R v Boundary Commission for England，ex parte Foot [1993] QB 600。

英国下议院选举的原则是每一个选区都有数目相等的选民，每一个选民都有平等的选举权，用一句话概括来讲就是：“一人，一票，一价”(one man，one vote，one value)。选举的方法是 “简单多数票当选”(first-past-the-post)，即每一个选民只能投一票给一个候选人，在这个选区内获得最多数票的候选人当选为本选区的下议院议员。

选举委员会各项准备工作就绪后，包括工党、保守党以及自由民主党三个主要政党在内的英国各政党将会在整个英国各选区逐一争夺每一个议席。各政党的地方组织首先负责挑选本党在659个选区的候选人。候选人一旦确定下来，各政党就要展开激烈的竞选活动，核心是宣传自己的候选人和攻击竞选对手。竞选中，候选人会不断走访选民，发表演说。各政党还将以政治集会、设宣传车以及通过新闻媒体进行广告宣传等形式，扩大本党的影响，替本党候选人拉选票。在英国选举中，政党的影响度非常重要，候选人如果没有政党的帮助，通常根本不可能获胜。选民一般不看重候选人，反而更看重他(她)所代表的政党的总体表现。竞选一般仅持续3—4周，时间虽短，却很激烈。议会选举结束后，国王(或女王)召见多数党领袖，邀请他出任首相并着手组阁。照例，内阁名单早已拟好，议会表决通过后，新政府即告成立。最大的在野党依法成为正式的反对党，组成“影子内阁”。

三、英国选举制度的缺点和优点

英国一直坚持的“简单多数票当选”(first-past-the-post)的选举方法向来争议颇多。批评者认为，这种选举方法有失公正，因为按照这种方法，一个候选人在本选区内即使有大多数选民没有投他票的情况下，他(她)也有可能当选。比如说，A 获得了10，000张选票，B获得了7，000张选票，C获得了6，000张选票，结果就是A以最多票数当选，但是在这个选区内还是有大多数选民是不支持他的。而且从另一方面来讲，对A来说，超过7001张选票以后的选票其实都是废票。

这样的选举系统最终将导致一个政党在全国范围内所获得的选票总数和其在下议院所拥有的议席数之间没有必然的联系。比如，在1992 普选中，保守党仅获得了全国41.9%的选票，然而在下议院中却占51.6%的议席。而少数党在这种选举系统中举步履维艰，如自由民主党虽然获得了全国17%的选票，而在下议院中却只占到3.2%的议席。又如绿党在全国的得票总数可以数以万计，但是却不足以赢得某一个特定选区而没有赢得下议院议席。

在2001年6月的普选中，统计数字如下：

政党 议席 所占议席% 所占总选票%

保守党 166 25 32

工党 412 62 41

自由民主党 52 8 18

其他 29 4 10

这个统计再次说明一个党在普选中的总得票数和其在下议院中所占议席数是不平衡的。在各选区普选的竞争中，成为第二名没有太大的意义。一些党派在很多选区成为第二名，反映在下议院中占的议席数与获得第三、第四名的没有什么区别。对于小党派而言，他们要在选区中胜出的唯一的可能性之一，就是具有强烈的地方代表性，例如：苏格兰人民民族主义党的候选人在苏格兰的某选区就极有可能胜出而获得议席。

但应当指出的是，“简单多数票当选”(first-past-the-post)的选举方法也具有其优越性。这个选举方法简单易行、容易理解，能够简单迅速的获得各选区及全国的选举结果。并且议员(MP)与选区之间有着直接的联系，议员更能在下议院中代表其选区的利益发出声音，而这在其他某些选举系统中却并非如此。议员与其选区的这种联系，也使得其他一些机构，如议会行政委员(Parliamentary Commissioner for administration)的工作更有效率，因为议员能直接将本选区的不满和建议向议会行政委员提出来。另外，一个议员也能考虑到本区的实际问题来寻求解决方案。例如：一名来自拥有很多外国移民人口选区的议员，很有可能会提出一个有利于移民的议案。从另一方面来说，议员只有尽其所能地代表其选区的利益，才能在下一届为自己或本党的其他候选人赢得更多的选票。

进一步说，这种选举系统的优点还有，它一般会选出一个在下议院中占大多数议席的政党，并由这个政党组成内阁。所以当普选结束，政府以及首相实际上也随即产生了。英国现行的选举制度可以让一个政党赢得绝对多数的席位，成为执政党，而不需要与其他政党组织联合政府。因此首相、政府和议会之间会有更好的合作关系，更能有效率地开展工作。而在有些国家情况并非如此，如在有些选举制度下， 更有必要由几个政党组成联合政府，而联合政府较难获得共识，对解决急迫的政治难题上很难满足人民的要求。

虽然也有人抱怨现行的选举方法对小党派不公平，但现行的选举方法却成功的阻止了一些小的极端主义党派进入下议院。比如，在1930年由Oswald Mosley领导的“英国法西斯党”在普选中虽然在全国范围内获得了一定的选票，但是这些选民分散在全国各地，未能在任何一个选区获得最多数票，所以此党没有在当年的下议院中获得议席。而在某些国家的议院以一党的全国总得票数比例来决定在议院的议席的情况下，一些极端主义党派极有可能在议会占有一定数目的议席。

尽管如此，对于英国选举系统变革的呼声近来仍然很高。这些改革方案主要有包括选择性投票(alternative vote)、政党排名表(party list)、单一可转移投票(single transferable vote)等。一般来说，要求选举制度变革呼声最高的主要是如自由党这样一些在议会选举中一无所获的小党。而对于象工党这样的大党派来说似乎就没有太大的兴趣。引用一位英国法学家的一句话说：“我们的选举方法也许是不公平的和不令人满意的，但是别人的也一样！”

结论：

总而言之，英国的选举制度虽然有一定缺点，但也不可否认其具有重要的一些优点，比如：1)简单易行，能相对节省普选的时间和费用；2)议员(MP)和选区之间有着直接的联系，议员更能在议院中代表其选区的利益发出声音；3)可以让一个政党赢得绝对多数的席位，成为执政党，而不需要与其他政党组织联合政府，首相、政府和议会之间会有更好的合作关系，更能有效率的工作，因此能保持政局的稳定，和有利于政府高效；4)另外可以阻止一些小的极端主义党派进入议会。

英国选举制度的上述优点对于中国政治制度改革有着重要的借鉴作用，因为这四个主要的特征和优点，恰恰也是中国的实际情况最需要的，完全可能结合中国的现状而被借鉴与吸收。

美国 实行总统制，总统选举 每四年举行一次。美国总统选举制度复杂，过程漫长。选举的主要程序包括预选、各党召开全国代表大会确定总统候选人、总统候选人竞选、全国选民投票选出总统“选举人”、“选举人”成立选举人团投票表决正式选举总统和当选总统就职典礼等几个阶段。

预选是美国总统选举的第一阶段，通常从大选年的年初开始，到年中结束。预选有两种形式，分别是政党基层会议和直接预选。前者是指两党在各州自下而上，从选举点、县、选区到州逐级召开代表会议，最终选出本党参加全国代表大会的代表。后者在形式上如同普选，一个州的两党选民同一天到投票站投票选出本党参加全国代表大会的代表，这是大多数州目前采用的预选方式。

预选结束后，两党通常将分别在七、八月份召开全国代表大会。会议的主要任务是最终确定本党总统、副总统候选人，并讨论通过总统竞选纲领。

全国代表大会之后，总统竞选活动便正式拉开帷幕。这一过程一般要持续8至9周。在此期间，两党总统候选人将耗费巨资，穿梭于全国各地，进行广告大战、发表竞选演说、会见选民、召开记者招待会以及进行公开辩论。此外，候选人还将通过多种形式阐述对国内外事务的政策主张，以赢得选民信任，争取选票。

全国选民投票在选举年11月份的第一个星期一后的第一个星期二举行（2008年是11月4日），这一天被称为总统大选日。所有美国选民都到指定地点进行投票，在两个总统候选人之间作出选择（在同一张选票上选出各州的总统“选举人”）。一个（党的）总统候选人在一个州的选举中获得多数取胜，他就拥有这个州的全部总统“选举人”票，这就是全州统选制。全国选民投票日也叫总统大选日。由于美国总统选举实行“选举人团”制度，因此总统大选日的投票结果，产生的实际上是代表50个州和哥伦比亚特区的538位“选举人”。另外，在总统大选日，选民还要在联邦范围内进行参议院和众议院选举。根据美国1787年宪法，两院议员由各州选民直接选举产生。

选举人票的数量，体现州权平等原则，根据各州在国会的议员数量而定。例如，每个州都在国会有2名参议员和至少1名众议员，所以，任何州都至少有3票。但人口多的大州，除了这3票以外，众议员人数越多，选举人票数也就越多。1961年，美国宪法修正案批准华盛顿特区可以像州一样有总统选举人。这样，美国国会有100参议员（任期6年，每两年改选三分之一）、435名众议员（任期两年，期满后全部改选），加上华盛顿哥伦比亚特区的3票，总统选举人票总共为538票。一位候选人赢得的选举人票超过总数的一半（270张），即当选总统。

真正的总统选举是在12月第二个星期三之后的第一个星期一举行（2008年是12月15日）。届时，各州和哥伦比亚特区被推选出的“选举人”将前往各州的首府进行投票。获270张选票以上的候选人将当选总统，并于次年1月20日宣誓就职。

就职典礼是美国总统选举的最后一道程序，只有到当选总统于次年1月20日手抚《圣经》，宣誓就职时，美国的总统选举才告结束。

9. 为什么各国的首脑称谓不同呢美国、俄罗斯和法国是总统，加拿大、意大利和法国是总理，英国和日本是首相

首先你有个概念需要搞清，就是国家元首和政府首脑。
国家元首至少是一个国家的最高领导人。在实行总统制的国家里，总统就是最高领导人，即有实权,如美国总统。但是在议会制国家里，总统只是名义上的国家最高领导人，没有多少实权，如德国总统。在君主立宪制国家里，国王或者女王则是名义上的国家元首，如日本天皇。
美国、俄罗斯、法国，他们的总统体制有相同点，但也有异同点。美国的总统即是国家元首又是政府首脑（美国没有总理，只有起点缀作用的副总统。国务卿是外交部部长，不是政府总理）。法国俄罗斯有总理但没有副总统。总理向总统负责（其实我国是大陆法系国家，我国的元首制较为相似于大陆法系国家的元首制。）。
意大利、德国这样的国家都是议会制。总理向议会负责不向总统负责。总统也不对议会负责。
加拿大、澳大利亚名义上的的国家元首其实是英国女皇。他们有总督，其实就是殖民地时期，英国派驻在这些国家的总督的延续。现在只起点缀作用（注意英国在英联邦国家里没有大使的，他们的外交机构有个专业名词，具体的我忘了）。
英国、日本的首相，就是政府总理。只是由于是君主立宪制国家，所以叫首相。