如果蒙古人对战英国人会怎么样

❶ 谁知道西方人对蒙古人的看法

俄罗斯把自己落后西方的原因归于蒙古人.laugh.其实他们落后于西方的真正原因明白人都清楚，就像我们如今把我们落后的原因归于近代一样是自欺欺人，推卸责任，愚弄大众！

古代特别是欧洲开化很晚，一样都是野蛮。
只不过蒙古人特别强悍，强的敌人，当然让人害怕
现在还不是很崇拜成吉思汗。

不过再强的武力，也比不过强韧的精神力。蒙古人虽然强悍自然也杀了很多汉人，可就算是统治阶级结果还不是逐渐成为汉文化的一部分了吗？就算统治了上百年也没有动摇汉文化的根本，可见其力量，是真正的强。

满人也一样，只不过它们学的太拙劣，以为学到汉文化的皮毛就满足了，觉得很了不起，看不起其他一切民族和国家，自以为天国，与外界的交流根本只是炫耀，没有一点点学习，结果大家也都知道了！为害不浅！特别干隆那个傻子，英国人特地来和我们贸易，他却说天国物产丰盈，无所不有，不需要增强对外贸易，从此彻底闭关锁国，真是垃圾中的垃圾，昏君中的昏君。古往今来，作为一个皇帝，以一个国家最高领导人的准则来看，干隆是最差的几个人之一！虽然清朝三百多年也没出一个真正的明君。多是沽名钓誉，勾心斗角，好大喜功的角色，当然做一个皇帝这些也是必学的，不过对强国并无任何称得上贤明的作为，就算不上一个好皇帝。最后清末男人不行女人上了，还死活不肯通商，非要别人打进来才开端口，鸦片战争，最无意义的战争！没有前因别人也不会找借口。而文革后我们现在做的又是什么？真是啼笑皆非！

其实汉文化最重要的精髓就是不断学习，不断融合其他民族的文化，来完善自己，从不排外。先秦是文化发展一个鼎盛的时期，因为战争，各国积极的发展自身，对于各种人才和思想都是来者不拒，秦国所有重大政策产生，几乎都离不开外国人。变法商鞅是卫国人，远交近攻的范睢是魏国人，吕不韦也是卫国人。都是极其关键的转折。就连疲秦不成反强秦，修郑国渠的郑国，也是韩国人。有了郑国渠灌溉的良田而形成的关中粮仓在内的三大粮仓，秦王第二年就发动了全面的统一战争，打仗打的就是补给，而古代最重要的补给就是粮食。
统一后秦王虽然统一了制度却还要统一思想，自然就由强变弱了。后来的汉朝开辟丝绸之路，三国演义，南北朝五代十国各种少数民族的国家，都是很开放的。一直到唐朝对外的交流互相达到了顶峰，甚至有外族人不同肤色的人做官，就连我们现在也比不了！却也是建立在隋朝的基础上的。汗颜。也许有人会说情况不同，其实都是一样的，前因后果都是自己造成的，不能只看后果。之后就渐渐走下坡路了，不过好歹还在世界之巅。

一直到清朝近代三百年，和现在很大一部分时间的"熏陶"让大多数中国人觉得中国的传统文化就是一成不变的，就是封建礼教，就是落后的，简直就是无稽之谈！如果这种认识不改变，贻害无穷,这对我们民族的打击是毁灭性的，以前不管统治别人还是被人统治，对自己文化的信仰，总是不变的。就算国家不在，民族精神还是不灭。如今如此下去只是行尸走肉，名存实亡。

我们民族从来都是不是这个样子。

如果说希特勒是德国在20世纪为世界奉献的一大精彩的话，那么和另外两位的
真知灼见相比真是萤火之光而已。

❷ 印度人对曾经殖民统治自己的英国人是什么样的态度

我们中国人对待侵略者有同仇敌忾决战到底的勇气，但不是所有民族都是如此。印度人，尤其是政客和知识精英，对前宗主国感恩戴德以至五体投地，怎么能反感英国人呢？没有英国人的歪打正着，印度仍只是一个跟波西米亚、马格里布和印度支那一样的地理概念，而非国家——别忘了，是英国人赋予了印度以现代民族国家的雏形。我们不妨在比较中探讨一下，参照对象就是中国——长话短说，三条为佳。

首先，印度接收了英国人规划指导的联邦制、议会民主制和司法体系，这些无形资产也是比较符合印度国情的，让印度少走了弯路。印度共和国运行至今已70余年，国家发展平稳，局势总体安定，民族和宗教争端也越来越少。

其二，印度接收了一支庞大的人才队伍，有国家治理方面的，有经济管理方面的，有文化教育方面的，有军事指挥方面的，不仅使权力交接平稳过渡，而且对国家长治久安和发展进步提供了有力的保证。

其三，印度接收了英国人留下的大量的有形资产，单单一个铁路网，就很能说明问题。直到上世纪90年代，面对印度地图，我们仍然对其密如蛛网的铁路线羡慕不已。其实，在此一百多年前，印度铁路通车里程达就已达3000多公里，雄居亚洲第一。

1947年，英国人退出时留给印度近6万公里铁路。可惜的是，这些铁路印度人没有管理好，也没有多少完善改进和发展，以致于出现我们在电视上常看到的挂满乘客的景象。英国人还留下了大量的工厂，留下了大城市的建筑，如孟买、加尔各答和新德里等的。