英国如何取得领事裁判权的

Ⅰ 什么是‘领事裁判权’呀

领事裁判权

consular jurisdiction

一国通过驻外领事等对处于另一国领土内的本国国民根据其本国法律行使司法管辖权的制度。这是一种治外法权。它的存在，形成对国家属地优越权的例外或侵犯。

最初，在十字军东侵（11～13世纪）以后，西方国家开始在东方国家推行这种制度。当时在东方国家定居的欧洲国家商人，在他们自己中间推选出领事，处理本国商人彼此间的争议。随着历史的发展，西方国家领事权力更加扩大，到19世纪，通过不平等条约，它们把领事裁判权制度强加于亚非国家[中国、日本、暹罗（泰国）、波斯、埃及等]，使这些国家的领土主权受到严重损害。
在中国大规模的反帝爱国运动五卅运动中，工人阶级曾经强烈提出取消领事裁判权的正义要求。中国近代史上，取消领事裁判权始终写在爱国、救国斗争的追求中。领事裁判权是帝国主义列强强加给殖民地、半殖民地的一种特权制度。按照这项不平等的制度，殖民国家的侨民可以不受居留国法律管辖，为列强任意压迫和奴役殖民地、半殖民地所国家的人民大开方便之门，他们可以胡作非为而不必承担责任。具体表现为：侨民在居留国犯罪，或成为民事诉讼的被告时，只由其本国在居留国的领事或法庭依照其本国法律审理，而居留国却不能依法追究其法律责任。
1843年中英《五口通商章程》、1844年中美《望厦条约》、中法《黄埔条约》、1851年沙俄强迫清政府签订的《伊犁塔尔巴哈台通商章程》、1900年沙俄炮制的《俄国政府监理满洲之原则》等等不平等条约当中，都有列强在中国攫取领事裁判权的条款。

受西方国家强加的领事裁判权制度之害历时最久、影响最深的国家是中国。1843年中英《五口通商章程》的规定可以说是领事裁判权制度在中国的开端。1844年《中美望厦条约》规定，中美人民间的刑事案件，依被告主义办理，中美民事混合案件，由“两国官员查明，公议察夺”；美国人之间的案件由美领事办理，美国人与别国人之间涉讼，由有关国家官员自行办理，中国官员不得过问。1844年中法条约、1847年中国与瑞典挪威条约以及1858年中俄条约均有类似规定。1858年中英《天津条约》，除规定被告主义原则以外，还规定了“两国交涉事件，彼此均须会同公平审断”的“会审”制度。1876年中英《烟台条约》则又规定了原告人的本国官员可以“赴承审官员处观审”，有不同意见，“可以逐细辩论”的“观审”制度。

除上述条约以外，许多西方国家援引最惠国条款，也取得了在华的领事裁判权。曾经在中国享有领事裁判权的国家有20余国，即英、法、美、俄、德、日、奥匈、意、比、西、葡、丹、挪、荷、秘、墨、智、瑞典、瑞士、巴西等。外国在华享有的这种域外的管辖权，不仅由在中国的领事组成的法庭行使，而且还由专门设立的法院行使。例如，美国根据1906年国会通过的立法成立驻华法院，在美国司法系统中其地位与联邦区法院相等。英国根据1925年枢密院令，在上海设立最高法院，并在上海以外的每个领事辖区设一省级法庭，由主管领事担任首席法官。

为实现上述“观审”和“会审”的办法，又建立了会审公廨制度（见会审公堂）。而且，原来是相互的观审变成了只许外国领事到中国官署观看外国人为原告的案件的审理，而不许中国官员到领事法庭观看中国人为原告的案件的审理。会审也大大超出了原来条约的规定。外国领事不但干预中外交涉的诉讼案件，而且还篡夺了租界内纯属中国人之间的诉讼案件的司法管辖权。

领事裁判权制度于1890年首先在日本得到废除。其后土耳其于1923年、暹罗（今泰国）于1927年、波斯于1928年、埃及于1937年，中国经两次世界大战，先后予以废除。第二次世界大战后，这一与国家主权原则根本不相容的特权制度在全世界废除。

Ⅱ 《五口通商章程》中英国获得了哪些权利它们分别是什么意思

1943年，《南京条约》签订的第二年，英国又强迫清政府签订中英《五口通商章程》和《虎门条约》，作为《南京条约》的补充条约。英国从中取得了“领事裁判权”、“片面最惠国待遇”、在通商口岸租赁土地、房屋和永久居住的特权。

领事裁判权 是指资本主义国家侨民，不受居留国法律管辖的特权。1843年中英《五口通商章程》开了侵略者在中国享有领事裁判权的恶例，严重破坏了中国的司法主权。

片面最惠国待遇 是指一国的通商、航海、税收或公民法律地位方面给予另一国享受现实或将来所给予任何第三国同样的一切优惠、特权或豁免等待遇，此称“最惠国待遇”。最惠国待遇的取得必须有条约和根据。最惠国待遇一般是相互的，缔约双方在平等互利的基础上相互享受最惠国待遇。但在中国与外国签订的条约中，往往只片面规定该缔约外国享受最惠国待遇，而中国则无对等权利，因而是片面的。

在通商口岸租赁土地、房屋和永久居住的特权 是指租界，是资本主义、帝国主义国家强迫半殖民地国家在其条约规定的口岸城市，划出的作为外侨“居留或经商”的一定区域。它是资本主义、帝国主义国家对半殖民地国家进行经济侵略的据点。后来他们又取得了对租界的“管理权”，“租界”便成了“国中之国”。

Ⅲ 什么条约确立领事裁判权

1842年中英《善后章程》 (亦称《穿鼻条约》)规定：“英国商民……与内地居民发生交涉狱讼之事，英商归英国自理。”这是攫夺领事裁判权之始。

Ⅳ 领事裁判权是哪个条约

领事裁判权是《五口通商章程》。
1843年中英《五口通商章程》第13条规定：“凡英国禀告华民者，必先赴管事官处投禀，候管事官先行查察谁是谁非，间有华民赴英官处控告英人者，管事官均应听诉，倘遇有交涉词讼，管事官不能劝息，即移请华官公同查明其事，秉公定断，其英人如何科罪，由英国议定章程、法律发给管事官照办。华民如何科罪，应治以中国之法。”这些规定可以说是领事裁判权制度在中国的开端。

Ⅳ 外国在华领事裁判权的历史

设立法庭，并在当年签订的《五口通商章程》中正式规定在华英国人的涉讼案件由英国自行裁判，由此开始了近代的“领事裁判权制度”。
英文consular jurisdiction
一国通过驻外领事等对处于另一国领土内的本国国民根据其本国法律行使司法管辖权的制度。这是一种治外法权。它的存在，形成对国家属地优越权的例外或侵犯。
最初，在十字军东侵（11～13世纪）以后，西方国家开始在东方国家推行这种制度。当时在东方国家定居的欧洲国家商人，在他们自己中间推选出领事，处理本国商人彼此间的争议。随着历史的发展，西方国家领事权力更加扩大，到19世纪，通过不平等条约，它们把领事裁判权制度强加于亚非国家[中国、日本、暹罗（泰国）、波斯、埃及等]，使这些国家的领土主权受到严重损害。
受西方国家强加的领事裁判权制度之害历时最久、影响最深的国家是中国。1843年中英《五口通商章程》的规定可以说是领事裁判权制度在中国的开端。1844年《中美望厦条约》规定，中美人民间的刑事案件，依被告主义办理，中美民事混合案件，由“两国官员查明，公议察夺”；美国人之间的案件由美领事办理，美国人与别国人之间涉讼，由有关国家官员自行办理，中国官员不得过问。1844年中法条约、1847年中国与瑞典挪威条约以及1858年中俄条约均有类似规定。1858年中英《天津条约》，除规定被告主义原则以外，还规定了“两国交涉事件，彼此均须会同公平审断”的“会审”制度。1876年中英《烟台条约》则又规定了原告人的本国官员可以“赴承审官员处观审”，有不同意见，“可以逐细辩论”的“观审”制度。
除上述条约以外，许多西方国家援引最惠国条款，也取得了在华的领事裁判权。曾经在中国享有领事裁判权的国家有20余国，即英、法、美、俄、德、日、奥匈、意、比、西、葡、丹、挪、荷、秘、墨、智、瑞典、瑞士、巴西等。外国在华享有的这种域外的管辖权，不仅由在中国的领事组成的法庭行使，而且还由专门设立的法院行使。例如，美国根据1906年国会通过的立法成立驻华法院，在美国司法系统中其地位与联邦区法院相等。英国根据1925年枢密院令，在上海设立最高法院，并在上海以外的每个领事辖区设一省级法庭，由主管领事担任首席法官。
为实现上述“观审”和“会审”的办法，又建立了会审公廨制度（见会审公堂）。而且，原来是相互的观审变成了只许外国领事到中国官署观看外国人为原告的案件的审理，而不许中国官员到领事法庭观看中国人为原告的案件的审理。会审也大大超出了原来条约的规定。外国领事不但干预中外交涉的诉讼案件，而且还篡夺了租界内纯属中国人之间的诉讼案件的司法管辖权。

Ⅵ 哪个条约规定了英政府获得了领事裁判权

中英《南京条约》

应当说，“领事裁判权”制度在近代史上被正式写进中外交涉的文件里面，其始作俑者是清政府在第一次鸦片战争期间主持中英交涉事务的钦差大臣耆英与署乍浦都统伊里布、两江总督牛鉴。

本来，在于1842年8月29日所签订的中英《南京条约》的各个条款里面，中英双方并没有涉及“领事裁判权”的问题。但是，就在《南京条约》签订数日之后，耆英遵照道光皇帝“着耆英向该夷反复开导，不厌详细，应添注约内者，必须明白简当，力杜后患，万不可将就自前，草率了事”（孟森:《清史讲义》，中华书局，2010年1月北京第1版）的训示，忙不迭地又和署乍浦都统伊里布、两江总督牛鉴一起联名向英方代表璞鼎查发出了一份被茅海建教授称为是“中国近代史上最要命的外交文件”的正式照会。

茅海建教授之所以如此定义这份照会，乃是因为“在这些文件中，潜藏着不亚于清朝在战争中军事失败的外交失败”（茅海建:《天朝的崩溃:鸦片战争再研究》，三联书店，2005年7月北京第2版）。而在这些“外交失败”中，最关键的一条就是把在华英国人的审判权轻易地让渡给了对方!而这就是后来被写进各种中外条约的“领事裁判权”制度的滥觞。
正是由于耆英等一干人等对国际知识的无知，导致了“领事裁判权”这一怪胎在近代中国的落地生根。当然，耆英等人的照会和正式的条约文本毕竟还是有一定的区别。但不久之后，以英国为首的西方列强就据此把“领事裁判权”问题写进了清政府与西方列强所签订的不同的条约里面，使得这一制度以政府间正式的条约形式被固化下来。

譬如，签订于1843年7月的中英《五口通商章程》在第13条中这样规定:“凡英国禀告华民者，必先赴管事官处投禀，候管事官先行查察谁是谁非……间有华民赴英官处控告英人者，管事官均应听诉。倘遇有交涉词讼，管事官不能劝息，即移请华官公同查明其事，秉公定断。其英人如何科罪，由英国议定章程、法律发给管事官照办。华民如何科罪，应治以中国之法。”同一年签订的中英《虎门条约》亦有类似的规定。

而在1844年签订的《中美望厦条约》中，美国人也获得了和英国人一样的特权。该条约规定:在华美国人之间的案件由美国领事办理，美国人与别国人之间涉讼，由有关国家官员自行办理，清国官员不得过问。除此之外，该条约还明确指出:中美民事混合案件由“两国官员查明，公议察夺”。

其后签订的中法条约，中国与瑞典、中国与挪威条约以及中俄条约也都沿袭了类似的条文。

在1858年签订的中英《天津条约》里还规定了“两国交涉事件，彼此均须会同公平审断”的“会审”制度。1876年中英《烟台条约》则又规定了原告人的本国官员可以“赴承审官员处观审”，有不同意见“可以逐细辩论”的“观审”制度……

通过这一系列步步为营的条约，西方列强公然在中国各个口岸城市的领事馆内和租界区里设置领事法院或领事法庭，派驻警察和军队，中国的领土俨然成了这些国家的一块“飞地”或者“国中之国”。而且，“领事不仅审理本国国民之间的诉讼，而且依据被告主义原则审判当事人一方为驻在国国民的案件，同时对涉诉的领事馆雇佣的住在国国民也要求进行保护”（高东旭:《“领事裁判权”的起源及释义》，中国法院网）。近代中国由此沦为了一个不是殖民地的殖民地。必须指出的是，这种不正常的局面一直持续了将近一个世纪的时间，直到二战期间才在英美等国家的授意下，由当时的国民政府在重庆宣布彻底废除了包括“领事裁判权”在内的治外法权。

Ⅶ 英国为什么要通过《虎门条约》掌握领事裁判权

然而实际上近代帝国主义列强在中国建立的领事裁判权制度恰恰相反，它 “乃是外国侵略者强迫中国缔结的不平等条约中所规定的一种非法特权，它的主要内容是：凡在中国享有领事裁判权的国家，其在中国的侨民不受中国法律的管辖，不论其发生任何违背中国法律的违法犯罪行为，或成为民事诉讼或刑事诉讼的当事人时，中国司法机关无权裁判，只能由该国的领事等人员或设在中国的司法机构据其本国法律裁判”。据此，列强在领事区内或租界内成立行政管理机构，建立领事法院或领事法庭，派驻警察和军队，以充分行使对本国居民的管辖权。领事不仅审理本国国民之间的诉讼，而且依据被告主义原则审判当事人一方为驻在国国民的案件，同时对涉诉的领事馆雇佣的住在国国民也要求进行保护，严重干涉中国的司法主权。这种非法特权，是对一个主权国家属地优越权的侵犯，更是对一国独立司法主权的剥夺，是公然违背国家主权和国家之间权利对等的国际法基本准则的。

Ⅷ 英国通过《虎门条约》取得了“领事裁判权”，这意味着

答案C
“领事裁判权”即意味着在中国发生的中英之间的纠纷，英国人享有裁决的权力，这是对中国司法主权的严重破坏。

Ⅸ 在南京条约中为什么英国要掌握领事裁判权

在《南京条约》中，英国政府为以后的领事裁判权做了铺垫：大英国君主派设领事、管事等官驻该五处（广州、厦门、福州、宁波、上海——引者注）城邑，专理商贾事宜。[缘 此，英国人享有了向中国派驻领事的权利，在获取中国领事裁判权上迈出了第一步。

“领事裁判权”在近代被称为“治外法权”，是西方列强通过一系列不平等条约在近代中国所获取的一种司法特权。依凭此项特权，列强依据其国内法在中国 境内对其侨民行使完全的排他管辖权，同时在中国境内设立各自的审判机构，实施与中国法律相异的审判制度。