如何评价中国的教育界

‘壹’ 如何评论中国教育和西方教育

一、西方教育和中方教育的本质区别：西方教育是一种尝试教育，先让学生尝试进行体验，在体验中发现难点，然后由学生自己发现问题，在解决难点中积累验得出结论。那是真正属于学生自己知识的成果。回味中国的教育是一种灌输式教育，先将成人的经验告知学生，让学生按部就班，在教师一步一步指导下学习实践，那么得到结论是书本知识，结果往往很难跳出已有的固定模式。西方和中国教育最大差异就在于本质是否以人为本，是否从学生的本能出发，中国教育是一种“无次品生产”教育理念，是完美的教育，希望生产出的是合格产品，教育之中的学生遵循“学习是不可以犯错的”的规律，学生创新思维在学校“完美”式教育模式中被禁锢。西方教育是人文的，课堂上从小培养实践和分析能力，鼓励思想和思维自由，并对自己的言行负责。教师教育教学作用是指引者，教师和学生课堂教学亲和无拘束，共同探讨问题，学生出现的疑问一起去图书馆或团体解决，学生自己去寻找资料正确与否自己做出判断，教师没有约束学生的自主思考。人文发挥学生独立或群体思维创造力——让学生思想的自由和自主。如何让学生在课堂上感觉开心，使学生能够积极投入学习，这在西方是老师常常思考的问题。中国课堂属于老师，老师在讲台上涛涛不绝的讲课，学生认真的听讲、对课本的答案和教师的答案深信不疑，老师提问，学生最好正确回答，是一种倾向性的灌输式教育。学生和老师之间被动的缺乏密切友好和谐的沟通，造成学生思维单一想象模糊的被动接受知识，死记硬背，牢而不固。
二、中西考生成绩的计算方式显着差异：在西方学生成绩的计算方式是:课堂纪律和出勤率占15％，课余作业成绩占15％，小组互动讨论占20％，论文写作和答辩占50％，从这几个方面来综合评估学生的综合情况，比较客观和公正。由于西方教学的目的是运用，而不是分数，所以分数只是一个参考值。在中国，成绩是学生、家长和学校的命根子，一切唯高分是从。一些综合分数低，而偏科成绩比较严重的学生，反而被埋没了。成绩主要以期中和期末考试成绩来定，主要是笔试，比较单一，另笔试的成绩很容易被复制。像高考这种一考定终身的方式很容易因为发挥失场，而与大学教育失之交臂。而且纯粹的应试教育又使大学成了学子们舒缓十几年寒窗苦读压力的发泄场，高分低能那是我们国人的最大悲哀呀！-
三、中西学生从知识层面上的区别：西方教育更容易发掘天才:西方教育重视学生创造力的培养；注重对知识的灵活应用，重视“广”和“博”，对学生的教育是点到为止；西方的基础教育在达到最基本的要求的基础上，允许学生有较大选择的自由。比如，一位学生对物理、化学或生物不感兴趣，感觉有很大的困难，可以只选修比较基础的课程，而选修较多的自己擅长的感兴趣的课程，只选修理、化、生其中的一门，同样可以达到高中毕业要求，也能进入顶尖大学，同样有机会成为“精英”。中国教育重视基础知识的巩固，注重知识的灌输和知识的熟练掌握，重视“精”和“深”，以数学为例，中国教育使用题海战术，教师让学生重复练习，直至“炉火纯青”的地步；所以说，中国教育是“精英”教育，把那些不能把知识学得精深的人淘汰出去。中国教育要求数理化各科面面俱到，哪一科学得不好都有可能对人生前途造成致命的影响。很简单的一个例子：同样的读小学，如果一位中国小学生一下课就跑出教室玩，中国的老师就会把他的家长找来说这个学生不爱学习有问题，而在美国如果一个孩子下课了不知道出去玩那么老师也会把家长找来说您的孩子不知道玩有问题。美国人正是在孩子的玩耍过程中发现他的兴趣、爱好所在，才能加以引导发挥每个人的最大潜能，挖掘出天才！而中国呢？这也正是最近一段时间大家讨论很热的为什么近代以后中国很难再产生象钱学森、季羡林等等一类的大师级人物的原因之所在。
美国人自强自立，务实并注重个人能力，敢于冒险，开放和创新等，使美国的教育呈现了现在的这个样子，强列的素质教育。美国老师承认每个孩子都有自己的天赋，并鼓历他们努力张杨自己的特长。美国培养的都是有真本事的人。比如，美国从1980年到现在共为他们培训出300多名亿万富翁。和数不清的诺贝尔获得者。这正应了美国的缔造者华盛顿的话：让美国人享受到最好的教育。

‘贰’ 你对我国教师的现状如何评价

教师的待遇方面，目前国务院和教育部均下达了有关文件，明确要求各地要采取切实有效的措施，确保教师工资水平不低于当地的公务员工资水平。可以说国家对于保障教师待遇还是很重视的。毕竟百年大计，教育为本。就我所了解的情况，近几年本地教师工资确实有明显提高。

教师的工作环境方面，随着国家和地方对教育的不断投入，很多学校硬件一流，教育设备日益现代化，教学手段越来越丰富，教学效率日益提高。软件方面，各级部门多途径对教师进行相关培训，提高教师的教育教学水平。

教师队伍方面，“学高为师，身正为范”。大多数教师的工作态度、敬业精神、教学水平、师德等方面都是令人敬佩的，“桃李无言，下自成蹊”。但是由于少数人师德失范，给教师群体抹了黑，导致教师形象受损。

教师的工作压力方面，目前教师除了要完成繁重的备课、制作课件、上课、批改作业、辅导学生、考试阅卷、评讲作业、参加教研活动、撰写论文、课题研究、微课制作、网络培训、网络考试等等之外，还承担了一些与教学无关的好多事情，如这个那个问卷调查、参与创建文明城市资料完善、创建卫生城市责任单位，等等，可以说是精疲力竭，教师不能全身心投入到教学工作中去。

教师的职称评定问题，职评暴露出不少丑闻黑幕，每到职评领导们获利，教师间勾心斗角，无畏内耗，一直是颇受广大教师诟病，取消职称按工作年限晋级是几乎所有老师的呼声。

教育事关子孙后代，希望教育方面的问题能逐步得到解决。

供参考。

‘叁’ 怎样看待教育行业

我来谈谈教育的贡献：教育使人类继承和发扬人类积累下来的各种文化知识，而这种继承正是人类不断朝前发展的源泉。目前我们国家只重视GDP，忽视了很多更加重要的东西，教育就是其中之一，目前中国的富人都忙着移民，很重要的原因之一就是教育落后。教育推动各种上层建筑的发展，教育让很多女性文化程度提高，促进了晚婚优育！

‘肆’ 对教育业有什么看法

教育的优劣，能决定国家的兴衰。中国现在能够获得大发展，说明中国的教育取得了一定的成就。但中国仍然距离世界发达国家有很大的差距，一方面是因为中国的底子差、起步晚，另一方面是因为中国的教育制度有待完善。我把考上大学的人比作好的原料，把大学比作一条生产线。好的原料投入进去，产出的良品少而次品多，这能怪原料吗？很明显，这条生产线有很大的缺陷。今天我就来讲讲这条生产线的缺陷。
一个人最初的老师是自己的父母，但学校终究还是教育的主体，因此，教育制度的优劣直接影响了国民的素质。教育制度上下一体，理应批判的不只是大学教育。从幼儿园开始，到小学，到中学，一直到大学，每一个人都按照固定的轨道，模式化地前进。在中国，教育就等于考试，学习就为了考试。评价一个学生的优劣，只看一张成绩单。
教育界也存在官僚主义。官僚主义有何特点？
1.说一套，做一套。说什么全面发展，实际上造成了全面平庸；说什么因材施教，实际上对每个学生的教育都是千篇一律。
2.好大喜功，急功近利。教育工作者的利益与升学率直接挂钩，因此他们利令智昏，以提高升学率为工作的唯一目标和动力，而学生则成为他们的牺牲品。

且看官僚主义是怎样危害学生的。为说明问题，我会举些实例。这些问题不只是某个学校所独有，来自全国各地的朋友看了一定也能够感同身受。
如果你去看那学校颁发的课程表，一定会觉得课程设置科学合理，符合全面发展的宗旨。但实际上，贴在教室照之执行的课程表却是另外一个样子。一些非中、高考科目的课时被大大缩水，取而代之的是一天好几节的语文、数学、英语、物理、化学等中、高考科目。遇到上面的教育系统前来检查时，马上用原来那张将其盖住。等检查组一走，又将原来那张揭去。
体育课也不被重视。在我的中学时代，最怕上体育课时遇到下雨天，因为一定会有主课老师前来“借用”。下午的课外体育活动课能免则免。某些自己不爱运动的老师对于学生踢足球、打篮球等活动深恶痛绝。他们可能觉得体育活动就是不务正业，玩物丧志。我曾遇到过多位老师喜欢没收足球、篮球等体育器材。更有甚者，一班主任当着全班同学的面，拿剪刀将一个足球戳了个窟窿，那“正义凛然”的气概不由得让人误以为是林则徐正在查禁鸦片。
到了初三、高三毕业班，那些音乐课、美术课等等非中、高考科目全部名存实亡。中、高考考什么，学生就学什么。一天到晚搞题海战术，疲劳战术。当年的我也因此没有业余活动，没有社会实践，只有两点一线。我天还没亮就得起床上学，中午和傍晚各有一小时回家吃饭时间，还要上夜课。我每天泡在书海里至少13个小时以上，遇到考试还得加班加点。我们学校一个月只放一天半。你别以为这样就可以轻松一下了，老师们早已布置好没完没了的作业。到了寒暑假，名义上假期有好几个月，但实际上大半时间还是用来“补课”。既然是“补课”，不去行不行？老师说：行，全凭自愿。接着不忘友情提示：我们上的是下学期的新课……

‘伍’ 你们是如何评价中国的教育

仅仅是个人的观点

虽然说现在的教育存在些教育方法和教育目的上的弊端，但是这个教育是当前所能采取的最好的方式了。。。
有些时候这种教育扼杀的不仅仅是每个学生的兴趣和未来，扼杀的更是祖国的将来。。但是这种教育方式下也能教育人的。。。。能够产生会做题的学生的。。。。

同时也应看到我们教育现状的优越性，因为像美国这种教育不可能应用于现代中国，许多的美国教育家高度评价中国的教育，因为他们的教育是以一种功利的方式灌输给每个学生（虽然国内没有这种成文的教育）~~~~

好好学习吧，我们是无法改变这种教育的，更何况没有必要去改变它啊，它很好，只不过是存在一些小的瑕疵~~~~~同时国家也在改进各个方面，包括教育。。。

祝学习进步学业有成~~~~~~~~

‘陆’ 你怎样看待中国教育

学校教育这种东西都是政府用来洗脑的。还不是为了统治者的统治地位？ 你想啊，如果教科书说的都是真理的话，为什么会有那么多书被禁，别说书，就连在论坛发个帖子也会被删？ 既然教科书说的都是真理，为什么我们人民没有选择教科书的权利？而编制教科书的都是教育局某部门的几个官僚？ 教育界的上课方式，死记硬背，初高中的封闭式教学。都是洗脑术常用的手段。中国的教育并不是为了教育出人才，而是为了教育出遵纪守法人人剥削的绵羊或者是敢为统治者牺牲自己的人。~~！！

‘柒’ 如何看待现如今的教育问题

中国教育现状是一个非常宏阔的概念，没有切身的体验、广泛的调查和深入的研究，很难拥有发言权。笔者求学阶段经历了从小学、初中，到高中、大学的尤为纯粹的中国特色学校教育，毕业后长期从事农村义务教育事业。我见证了从上个世纪90年代以来的农村义务教育在夹缝中求生存的艰辛历程。以下就形式主义泛滥成灾这一普遍现象谈一点我个人的浅见，很真实：教育过程中的每一个环节都有僵化古板的套路，为了应付上级各主管部门的检查，从课堂教学到课外活动，从行政管理到家校联谊，从绩效奖励到职称评审，从普及九年义务教育到均衡发展的刚性评估验收，从校本培训到国培计划，从文明校园到平安创建，当然，还有信息化的今天，推送的名目繁多的网络平台，以及雁过留声鸦过拔毛的痕迹管理等等，过程或许轰轰烈烈，然而结果却缺乏温情：资料室里到处都是森林的残骸，办公室里充斥弥漫苦涩而又无奈的脱离苦海般的如释重负。

唯分数论英雄的应试教育、铺天盖地的校外辅导机构、在过分宠溺中迷失的家庭教育、尊师重教传统与师德师风建设正面临的时代挑战、农村教育生态危机等等，由于篇幅限制，不一一赘述。

‘捌’ 你好！关于现阶段中国教育的分析，你有什么看法谢谢各位！

1．教育体制和制度存在很多不适应的地方

人类社会正在发生着两大根本性转变，一是工业化社会向知识经济社会的转变，二是人们一次性学历教育向终身学习的转变。正是由于社会生产力的发展与人力资源开发水平、国民创新能力密切相关，这两大转变是一个整体，既是制度的变迁，更是文化的演进。因此，贯穿人一生的、可持续发展的教育，正在成为许多国家争相谋求的政策方向，而信息网络技术形成的新载体新平台，也为学习方式转变注入了前所未有的动力和活力。与较完善市场机制下传达出来的信息相关，教育正在全面适应社会岗位群和人的终身发展的多样化需要，这可以从联合国教科文组织1997年修订的国际教育标准分类中看出一个趋势，从零级的学前教育逐级到六级的研究生教育，中等教育阶段开始分为职业、普通和综合不同类型；高等教育阶段则把高职高专和本科并列为两类高等教育，而不是有高低优劣之分。（图1）

在世界上任何国家，能够沿着普通学校一直升到学术性学位的，都是少数人，在整个劳动力市场上、职前职业教育、在岗培训、转岗培训、继续教育，从高职高专到专业性研究生学位，其实都是专业和职业教育培训的越来越强的优势，这是经济全球化背景下人力资源分工的大潮流，也是知识社会就业与雇佣结构“网格化”“扁平化”的大趋势。但是，由于传统教育模式的影响，在中国家长、学校和社会用人部门中尚未形成这样的共识，也没有足够的前瞻意识，仍旧把学术性学历学位教育当成“修成正果”的唯一途径，仍以全日制正规学历教育为中心，人才培养模式缺少多样性和灵活性，致使一些职业学校和高等学校在办学方针、教学宗旨、学科专业设置以及师资配备等方面，盲目趋同或墨守成规，缺乏主动适应社会需求的动力和活力，有些地区产业吸纳能力有限，加上用人部门的非理性化，已出现所谓“知识性失业”或“过度教育”的问题。

2．学校和社会片面追求升学的价值偏向

近年来，中国教育界实施素质教育在许多方面取得了新的进展，如课程改革、教师队伍建设、教育信息化、农村办学条件等等。但是，也面临着重重困难，在相当一部分地区，偏好知识灌输和传授，忽视个性发展和能力培养；偏重选拔性考试，忽视评价多样性；过分强调正规学习作用，忽视非正规学习价值等现象还比较严重，在社会、学校和家庭甚至地方政府形成了片面追求升学率的问题。这既有教育思想、内容和方法方面存在的问题，也有教育结构，体系和制度方面存在的缺陷，还有就业竞争压力巨大的因素，以及社会用人制度过度学历化倾向等外部体制性障碍，多方面因素交织在一起。

素质教育成为国家政策乃至法律的文本并不难，难的是成为政府、学校和社会自觉拥戴的制度安排和自愿履行的行动规则。

3．财政投入不足，教育系统内外之间资源缺乏共享

多年来，尽管中国财政性教育经费确在逐年较快增长，而且平均年增幅比80年代末90年代初还要大，占GDP比例从1996年的2．5％一度提升到2002年的3．32％，达到了自1989年对此项指标进行监测以来的最高水平。但原来预计2000年后来拖延至2005年的4％目标未能如期实现。特别是2005年经济普查使GDP存量多出2．3万亿元，财政性教育经费占GDP比例2004年更下降为2．79％，处于低收入国家水平，远低于同期世界4．4％的平均水平（表1）。这在一定程度表明，政府宏观调控教育能力有所弱化，很不利于促进教育公平。

表2显示，1990－2004年间，中国财政性教育经费占总投入的比重从85．6％下降到61．7％，年均增幅一直低于同期的社会教育投入增幅，事实上，中央本级财政对教育支出的增长基本能够保证，问题是地方财政没有完全到位。在过去15年的财政性教育经费增长之中，有7年比上年增长16％以上，其中最高的是1994年，当时为落实1993年的《中国教育改革和发展纲要》，刚刚开过改革开放以来的第二次全国教育工作会议，结果一下子比上年增长了35．38％；还有5年增长率处于10－15％之间，有3年低于10％。政府换届之年的教育经费容易出现较低增长状况，如1998年和2003年，分别在9－10％上下，但是1993年是个例外，估计是由于上述《纲要》的推动。这在一定程度上反映了中国财政性教育投入具有很大弹性。其深层次的体制原因是，中国的财政预算内外两笔账、决算必高于预算，经常有超预算收入。由于缺乏财政超收收入等比例追加教育的机制，决算时差距很大。

同时，中国区域之间、城乡之间的公办教育资源配置很不平衡，即使在中央财政逐年加大对于中西部地区教育经费支持的情况下，由于地方财政支持能力强弱不一，2004年，全国31个省、自治区、直辖市的生均预算内教育事业费状况继续呈现很大的差异，财政拨款最高的地区比最低者而言，小学、初中、普通高中、职业中学和普通高校分别为10．2倍、8．9倍、7．8倍、5．6倍和8．1倍。预计这一状况在短期内不会有大的改变。

中国的学校教育体系与社会教育体系之间、教育与培训活动之间的关系尚待理顺，受市场经济利益的影响，教育的公益性有所减弱，政府、学校和各类教育机构之间出现了错位和缺位现象。学校教育体系与社会教育体系之间、正规教育体系内部之间自成系统、自我封闭，教育资源共享程度不高。目前，绝大多数公办学校在法定公共假日和学校寒暑假期间，很难向社会学习者开放，图书、实验设备、实习场所均各自配置。特别是职业学校学历教育仍由不同政府部门主管、规划，长期存在着管理分散、政出多门等问题，劳动部门在执行职业资格准入制度和职业资格证书考核方面，采取不同的尺度，在教育内部同样存在着对职业教育规划和管理分离的现象。教育行政部门的日常管理工作多集中在公办学校方面，许多地方政府的教育规划，还缺乏对民办教育发展的全局性的统筹考虑。

中国教育发展与改革的政策方向

从现在起到2020年前的重要战略机遇期，对中国教育发展也蕴涵着很大的机遇。按照中国政府的规划， 预计在这一阶段，中国将全面巩固九年义务教育普及成果，重在提高质量，促进教育公平，实现城乡、区域和学校之间的均衡发展；确定基本普及高中阶段教育的时间表，促使普通高中与中等职业教育协调发展，整体提高国民素质；职业教育培训将面向就业和市场需求，办出特色，为可持续发展提供保证；进一步提高高等教育质量，改进发展途径和人才培养模式；因地制宜地推进学习型社会的建设，有条件的地区可在推进教育信息化和现代化方面走得更快一些。

与此相关，政府还要确认发展公共教育的权责，继续加大财政投入，进一步转变管理职能，深化教育体制改革和制度创新，动员全社会和教育系统共同努力，使中国尽快完成从人口大国向人力资源强国的根本性转变。为此，中国教育发展与改革的政策方向主要有以下几个方面：

1．重新确认正规教育、非正规和非正式学习的功能

目前，国际上对终身学习的宽泛解释是：人们在一生中所受到的各种培养的总和，包括各个年龄阶段的各种方式的教育，如正规、非正规和非正式的各种教育，还有学校教育、家庭教育和社会（社区）教育等。欧盟、澳大利亚等采用的主要是广义定义。终身学习的狭义解释是：按照学习环境的变化，主要指学校教育以后不断扩展的学习环境和学习内容，具体指学校教育以后的非正规、非正式的教育。韩国采用的主要是狭义概念。尽管各国对终身学习的理解存在着差异，但并没有影响终身学习从概念到现实政策的转变。（表4）

从中国的基本国情出发，正规学校教育特别是公办学校教育，仍将是学习型社会的支柱。为了实现全民终身学习的宏伟目标，中国首先要促进各种正规学校系统与社会文化教育机构的相互沟通，开发和建设覆盖面广的、灵活开放并且多样化的学习平台或网络，提供各种学习场所和机会，更大限度地方便全民学习；另一方面是以终身学习的理念，改革传统教育制度和学习模式，形成有利于终身学习的法规、政策和制度环境。通过试行“学分银行”等方式，记录公民一生中参与学校教育、非正规教育与非正式学习的经历与成果，并建立“学分银行”，对各种非正规教育和非正式成果进行学分认证和积累，并争取社会用人单位的认可与支持，逐渐使学习成为每一公民生存和发展的基本权利和需要。

2．强化政府统筹公共教育、促进教育公平的责任

中国在计划经济体制下曾把教育作为纯“公共物品”和由政府包办的消费性公益事业，事实上也只能惠及城镇人口以及在农村地区维持很低水平，显然，这一模式无法适应中国现代化的客观需要。近20多年来，中国的社会主义市场经济体制逐步建立，原有相对单一的公办教育，也逐渐演变成为“公共物品”、“准公共物品”及“私人物品”的系列，特别是经过管理体制、办学体制和投入体制的改革，已经分化为基本由财政支持的教育、财政拨款与多渠道筹资相结合的教育、非财政性资金提供的教育等等。当中国签订WTO教育服务贸易减让表后，带有商业性质的教育服务贸易，还可以通过中外合作办学来提供。况且，除了高福利的发达国家外，公民参与终身学习的成本，很难完全由政府支付。因此，准确定位政府在教育属性发生新变化后应担负的责任，已成为十分迫切的问题。

从当前社会主义市场经济体制改革的需求看，按照中央政府的要求，切实转变政府职能，在全面建设小康社会和社会主义和谐社会的进程中，发挥好〃经济调节、市场监管、社会管理、公共服务〃的功能，将是一个极其重要的政策方向。由于从竞争性经济领域中撤退，政府从原来的既当“运动员”又当“裁判员”，转变成为只当合格的“裁判员”，当前中国的各级政府，应该有条件、有能力，在公共教育事业领域负起越来越大的责任。

在健全的市场经济体制和公共财政制度框架内，政府的教育责任体现出一个特点，就是向促进教育公平倾斜。但是，在中国的一些地区，有意、无意地误读或曲解政府教育责任的现象时有发生，主要体现在，简单比照经济领域体制改革的做法，借口所谓“教育产业化”、“教育市场化”，而推卸公共财政支持教育公平的义务，放弃对于公办教育特别是义务教育事业的法定责任。结果，在许多财政原本拮据的地区，由所谓公共教育转制后放大的教育资源，并未惠及中低收入阶层人群，这与“公共服务型”政府新的建设方向是背道而驰的。今后中国任何公共教育改革的实验，如果不能有效地增加处境不利地区群体的利益，也至少做到不应使他们原有的利益受损，一旦受损也有相应的修复补偿机制，政府必须为此负起足够的责任。

今后，中国教育发展面临的一个关键性问题，就是政府职能转变的方向与力度，也就是在社会管理和公共服务领域中的政府责任合理定位问题。政府可以根据不同的教育领域选取不同的作为方式，一是“主动作为”，重点在于全力支付免费的九年义务教育，促进区域内基础教育均衡发展，确保国防建设和重大工程人才需求，保障弱势群体基本学习和发展的权利，以教育公平体现社会公平；二是“有所作为”，选择基础学科、边远艰苦行业、事关公共利益而市场又不好调节的部分教育领域，予以稳定的、有效的扶持；三是“委托作为”，选择政府该作为但力不从心的教育领域，或为了提高效率，明确委托授权给第三部门或民营机构来做；四是“不须作为”，引入社会参与和必要的竞争机制，政府仅制定规则和进行监管就可以了。而且，政府促进教育公平，也须包括规则和监管公平在内。

3．加强非义务教育投入效益监管与教育质量评估

目前，在教育规模不断扩展，财政支持能力滞后的形势下，中国某些地区甚至以收学杂费冲抵财政拨款，提留挪用教育正常收费，随时设置专项，教育经费拨款与使用的种种随意性很大。从部分地区公办学校行为看，财务管理制度不健全，向商业银行贷款，向施工单位欠债，巧立名目乱收费，不向社会实事求是公开收支状况等。政府财政拨款“缺位”而导致学校收费“越位”，则是一些地区公办教育乱收费屡禁不止的原因之一。

同时，非义务教育的质量问题也引起人们的广泛关注。特别是中国高等教育在大规模扩招以后，虽然在学人数总规模居于世界第一，但由于学龄人口基数庞大，毛入学率仍排在全世界70多位，高等学校的布局结构、校均规模、学生层次、经费收支结构均发生了程度不同的变化。其中一个不良的信号是，全国普通高校生均预算内事业费在逐年下降：2000年7310元，2001年6816元，2002年6178元，2003年5773元，2004年5553元。同时，学费水平却未大幅上涨，结果是培养费用总额有所减少，由此引发公众对于教学质量疑问是可以想象的。教育质量问题将是今后的一个关键问题，并不是由政府指令学校如何定位和提高质量，而是学校未来生存、可持续发展的必然选择。预计到2020年，当中国的高中阶段毛入学率接近90％，高等教育毛入学率接近40％时，数量与质量之间的矛盾还会显得更加突出，可能迫使部分故步自封的公办或民办学校“重新洗牌”。

公办学校是提供公共服务的事业单位，政府是公共服务的管理者，今后，中国必须明确公办学校和教育行政部门的财政经费分配使用的权责，完善并严格执行财务制度，完善财务公开和校务公开制度，对教育行政部门和学校的审计结论要向政府和人大报告，向社会公众公开，将公共教育经费的投入、分配和使用置于公众监督之下。同时，随着现代学校制度的探索和实验，中国将明确区分公共教育领域中的政府、学校和社会的行为边界，政府依据国家行政与教育的法律法规，进行管理、拨款、指导和服务；学校具有法人地位，依法自主规范办学。而且，还要引入更多的社会监督元素，建立政府委托评价、学校自我评价、社会中介评价、公众参与评价等多种途径相互结合的机制，健全教育质量评估和监测的体系。

4．立足中国基本国情推进学习型社会建设

OECD报告显示，大多数OECD国家的富裕程度和财政教育经费的水平远高于中国，但是其公民参与终身学习仍然以谋生和就业为主要导向，尤其是具有较高个人回报的活动，而由闲暇、兴趣、爱好所驱动的学习只能是支流。通常的终身学习活动大都在正规学校、企业培训部门和工作岗位中进行。所以，建设一个学习型社会，学习者的年龄、身份等差别将逐渐淡化。中国要想建设学习型社会，就一定要找到符合基本国情的恰当切入点。中国公民参与终身学习和学习型社会建设，必然越来越体现出以谋生为最主要动力的特点。

中国现阶段社会有两大阶级，即“包括知识分子在内的工人阶级、广大农民”，还有六个社会阶层，是指“在社会变革中出现的民营科技企业的创业人员和技术人员、受聘于外资企业的管理技术人员、个体户、私营企业主、中介组织的从业人员、自由职业人员等社会阶层”， 然而，中国的高校已经迈进了“大众化”的门槛，许多理念却还停留在“精英化”阶段，培养的主要是知识分子，对于个体户、私营企业主、中介组织、从业人员和自由职业者不屑一顾，殊不知，这部分人是在激烈的市场经济竞争中拼搏而出的，他们对大学能够提供的继续教育需求很大，而且有着足够的成本支付能力，忽略其需求将是很大损失。同时，中国既然有信心来建设世界一流研究性大学，也应有信心来创办世界一流的职业学校和培训中心。中国的职业教育要办出特色，不仅要面对普通学校应届毕业生的需要，而且要把视野拓展到社会上其他人群，包括为工人转岗培训、农民致富、向城镇或非农产业转移服务，实现更大面积的覆盖，这样的活力才会更强。

目前，中国城乡居民的生活水平还不高，在一些地区的职业教育在校生中，中低收入家庭比例较高，职业教育仍然处于弱势境地，还有进城务工农村劳动力的职业技术培训，也是相对薄弱的环节。从世界银行的模式看，若让公共教育服务惠及经济贫寒学习者，不能完全交由市场自行调节，可能有三种方式：一是提供基本知识、技能训练的基础学校或者职业学校，政府需要尽可能提供贫穷学习者的基本资助和财政补贴；二是有一定市场回报率的教育，政府应通过贴息贷款或奖学金等予以资助；三是有很高市场回报率的，政府应对成绩较为优异的贫穷学习者提供全额资助。随着社会主义市场经济体制和公共财政制度的完善，中国政府一定会在资助处境不利群体接受终身学习包括职业教育培训方面承担起更多的责任。

‘玖’ 中国当下的教育现状是什么

中国当下的教育现状如下：

1、师德水平普遍下降

教师这一职业不同于其他职业，教书的目的不仅仅是为了赚钱，而更的是为了育人。

2、教育正迅速演变成一种高收入的产业

从古到今，是凡为国家、民族前途着想的人，都不是为了赚钱而办教育，他们都是把教育当作一种不计经济收益、只求社会效益的事业来做。

3、教育界的改革严重滞后

从20世纪90年代起，许多行业加大了改革的步伐，单位、个人的忧患、竞争意识增强了，都奋发图强。

教育的意义：

1、教育为政治经济制度培养所需要的人才

一方面，教育通过培养人才实现对政治经济制度的影响；另一方面，教育通过促进个体社会化来为一定的政治经济制度服务。

2、教育可以促进民主

一个国家的民主程度直接取决于一个国家的政体，但又间接取决于这个国家人民的文化程度、教育事业的发展程度。

‘拾’ 如何评价中国当下的高等教育

从总体上看，一流本科教育建设卓有成就，已经在路上。同时，也要清醒地认识到，本科教育离人民群众要求接受越来越好的优质本科教育的需求仍存在差距，教育资源在不同地区、不同层次、不同类型的高校中仍存在分配不均衡的情况。一流本科教育建设任重道远，需要继续发力。

中国本科教育“体量”世界最大，质量稳步提升，在服务国家战略、引领经济社会发展、分层分类培养多样化人才等方面发挥越来越积极的作用。

根据报告，截至2016年，我国普通高校达到2596所，普通本科高校达到1237所，本科院校成为高校增长最重要的主力军。全国普通本科高校招生规模405万，在校生规模突破1613万，普通本科毕业生规模突破374万，我国已成为名副其实的高等教育大国。

数据显示，2005-2015年十年来本科累计毕业生达到2853万人，本科毕业生占新增城镇就业人口比例从22%增加到47.2%。本科毕业生已经成为我国新增人力资源的最重要发动机，为经济社会健康发展提供了持续的智力支持和人力资源保障。

报告同时指出，本科教育办学条件改善显着，整体上为提高教育教学质量、打造一流本科奠定了良好的基础。教育经费投入大幅增加，截至2015年，全国普通高等学校生均公共财政预算教育事业支出18144元，是2005年5376元的3.4倍，年平均增长率为12%。教师数量持续增长，1995-2015年，全国普通本科高校教职工总数从106.5万人增加到236.9万人，跃居世界第一。